試論知識分子與電視媒體的關(guān)系

摘 要 布爾迪厄《關(guān)于電視》曾對知識分子參與電視節(jié)目生產(chǎn)進行了思考，認為電視擾亂了科學(xué)場和藝術(shù)場的固有規(guī)則，并對科學(xué)和藝術(shù)的生存造成不良影響。但由于中法兩國的媒介體制不同，時代背景不同，知識分子需要電視媒體做為其表達思想和擔(dān)負責(zé)任的平臺，同時，中國的電視媒體在與新媒體的激烈競爭中，也需要知識分子的專業(yè)表達。

關(guān)鍵詞 布爾迪厄 電視 媒體 知識分子

中圖分類號：G22 文獻標識碼：A

隨著媒體競爭加劇，借助知識分子的專業(yè)特長制作的電視節(jié)目日益增多，文化類、科教類、財經(jīng)評論類的電視節(jié)目常?？梢娭R分子的身影，一些重要的時政類新聞中，也開始穿插專家學(xué)者對于新聞事件的看法和評論。不可否認，知識分子介入電視，必須遵循電視制作的客觀規(guī)律，比如接受采訪的長度、講話的要點，要事先接受電視媒體的把關(guān)。知識分子在融入電視媒體的過程中，必須接受電視媒介受到資本宰制的事實，而知識分子在遵從傳媒收視率規(guī)律的過程中，往往又會將科學(xué)價值和藝術(shù)價值讓渡。

為此，布爾迪厄的《關(guān)于電視》認為商業(yè)邏輯所制約的收視率存在一個嚴重的問題，即傳媒化的經(jīng)濟力量滲透到純粹的科學(xué)領(lǐng)域和藝術(shù)領(lǐng)域，進而造成了傳媒與學(xué)人或藝術(shù)家“合作”來危及科學(xué)和藝術(shù)的自律性。在電視無所不及的新的歷史條件下，科學(xué)知識和藝術(shù)創(chuàng)作也受到了商業(yè)邏輯的嚴重侵擾和蠶食。布爾迪厄總結(jié)說，科學(xué)理論和藝術(shù)價值不能以公決的形式來裁判，因為科學(xué)理論和藝術(shù)價值場域內(nèi)的生產(chǎn)者和受眾，本是同一群人，即知識分子，但是，電視媒介的受眾卻是另外一個不同的群體，即“大眾”，原本為知識分子創(chuàng)造的內(nèi)容卻要由“大眾”來檢驗，無論如何，都會存在著一些錯位，并最終影響到科學(xué)和藝術(shù)自身的存在和發(fā)展。

以這樣的視角觀照當(dāng)下中國的社會現(xiàn)實，極容易得出結(jié)論，即在中國，那些在電視媒體上頻繁出現(xiàn)的知識分子成為明星學(xué)者，電視由此嚴重干擾了科學(xué)場和藝術(shù)場的固有內(nèi)在規(guī)則，也最終導(dǎo)致一些專家學(xué)者倒向媒體，熱衷于在電視媒體上尋找認可和象征資本。

對此，我們該如何看待布爾迪厄的這些觀點？在中國社會的當(dāng)下語境中，知識分子與電視媒體應(yīng)保持何種關(guān)系？

1 媒體是知識分子的必備工具

從歷史的維度看，知識分子和媒體間的關(guān)系是非常密切的。在媒介的發(fā)展歷程中，從語言、文字、再到印刷術(shù)、電子媒體，知識分子往往是這些媒體的駕馭者和普及者。他們通過使用媒體來傳達自己的思想，促成科學(xué)發(fā)展和人類社會的進步。到了近代，現(xiàn)代知識分子誕生的標志性事件便是左拉率先發(fā)表在《曙光報》上的公開信。而知識分子也多指具有社會良知，站在普遍價值的立場上，關(guān)注公共問題的人士。公共知識分子產(chǎn)生后，媒體與知識分子的聯(lián)系更加緊密。美國學(xué)者薩義德認為公共知識分子是“具有能力‘向’公眾以及‘為’公眾來代表，體現(xiàn)、表明訊息、觀點、態(tài)度、哲學(xué)或意見的個人?！雹俨榈隆·波斯納給出的界定是：公共知識分子是以公眾為對象、就政治和意識形態(tài)性質(zhì)的公共問題發(fā)表意見的知識分子。②我國學(xué)者朱蘇力認為，公共知識分子是“越出其專業(yè)領(lǐng)域、經(jīng)常在媒體或論壇上就社會公眾關(guān)注的熱點問題發(fā)表自己的分析和評論的知識分子，或者是由于在特定的時期自己專業(yè)是社會的熱點問題而把自己專業(yè)的知識予以大眾化并且獲得了一定的社會關(guān)注的知識分子。③因此，知識分子需要借助大眾媒體等工具向公眾來表達思想、提出建設(shè)性意見，沒有大眾媒體等工具，知識分子的思考、表達活動便無法產(chǎn)生社會影響力。

中國自鴉片戰(zhàn)爭后，在西方影響下，開始出現(xiàn)近代報紙和刊物，以王韜、康有為、梁啟超為代表的一批知識分子自辦報刊指陳時事，啟迪民智，表達自己的觀點。直至新記《大公報》創(chuàng)刊，張季鸞更是用手中一枝筆，堅持文人論政，評判時政，將輿論導(dǎo)向有益于民生的方面。沒有這些知識分子，便沒有影響深遠的《時務(wù)報》、《新民叢報》、《大公報》，而沒有這些媒體，知識分子也不可能產(chǎn)生如此重大的社會影響力。梁啟超正是通過自己的辦報來踐行維新變革的思想，在他的一生中，知識分子與媒體的關(guān)系并不是疏離的，而是將思想表達與媒體的公眾影響力密切結(jié)合在一起，從而將自己所思所想，改良抱負，通過媒體來傳達到民眾，希望達到一定的社會效果?？梢?，一名合格的知識分子并不是用媒體嘩眾取寵，沽名釣譽，而是切實在與媒體的互動過程中，傳達自己在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)思考的心得體會，同時也激發(fā)民眾對于一些社會問題的思考，最終達到有益于民生的目的。離開了媒體的知識分子，也就失去了傳播思想的工具，導(dǎo)致自己的思想成果，最終塵封于歷史，無法促進社會的發(fā)展。

2 電視等電子媒體是當(dāng)下知識分子普及科學(xué)文化、擔(dān)負社會責(zé)任的重要渠道

《關(guān)于電視》一書寫作的環(huán)境背景是上世紀的法國，媒體的發(fā)展邏輯主要是以收視率來決定廣告收益并最終決定知識分子所參與節(jié)目的內(nèi)容，知識分子在其間只是充當(dāng)電視臺的一個工具性符號，并對整個社會的文化和科學(xué)氛圍卻造成一定的負面影響。但是我們不能因此認為，在當(dāng)下中國的社會環(huán)境中，知識分子應(yīng)吸取教訓(xùn)，遠離電視等媒體場域，固守在象牙塔中做學(xué)術(shù)，以此來保證科學(xué)和藝術(shù)的價值與發(fā)展。

21世紀人類文化正在經(jīng)歷一個前所未有的全新階段，即電子媒介文化階段。 廣播、電視、計算機網(wǎng)絡(luò)成為人們獲取知識的重要渠道，特別是電視和計算機網(wǎng)絡(luò)，已經(jīng)成為普通人在學(xué)校教育外獲取信息和知識的主要渠道，它們改變了人們獲取知識的方式，并正在更大的程度上改變著人們的生活方式，思維方式。傳統(tǒng)知識分子賴以記錄和表達自己思想的載體——書藉、報刊也正在經(jīng)歷蛻變轉(zhuǎn)型。將來的知識分子要在與電子媒介的互動交流中成長。如果排斥電子媒介，他將無法再與這個世界交流，也就失去了知識分子的先進性，從而無法承擔(dān)普及科學(xué)文化的社會責(zé)任。

中國與法國電視媒體及學(xué)術(shù)評價體系的這些差異決定了我們研究布爾迪厄及其電視思想時，不能把布爾迪厄?qū)Ψ▏娨暤呐腥P引入中國的電視媒體環(huán)境中。因為我們知識分子的學(xué)術(shù)研究表達不可能是容易的、隨意的、多元的，而是嚴重不足的。在中國語境下，知識分子要想獲得電視媒體的表達渠道，必須是本領(lǐng)域有突出成果的專家，一般的知識分子難以在電視媒體上發(fā)表自己的觀點。因此，能夠有機會參與電視節(jié)目的制作，是知識分子檢驗自己研究成果的寶貴機遇。

3 新媒體環(huán)境下電視要依靠知識分子才能獲得生存發(fā)展的動力

互聯(lián)網(wǎng)的成長帶來博客、微博等新興媒體快速成長為知識分子發(fā)言的平臺，電視在與新媒體進行受眾爭奪的過程中，需要依靠知識分子才能獲得生存發(fā)展的動力。

目前互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展已在中國聚積起5億多的網(wǎng)民。大型門戶網(wǎng)站的博客，如新浪、搜狐、騰迅、網(wǎng)易等博客成為知識分子參與公共話題、傳達專業(yè)知識、發(fā)表專業(yè)意見的重要渠道。比如新浪財經(jīng)博客、搜狐財經(jīng)博客等都囊括了很多優(yōu)秀的經(jīng)濟學(xué)家、學(xué)者。他們并非如布爾迪厄認為的那樣，“若科學(xué)場、政治場、文學(xué)場受到傳媒控制力的威脅，是因為在這些場的內(nèi)部，有一些不能自主的人，以場內(nèi)的專業(yè)價值標準衡量，他們很少得到認可，或拿句常用的話來說，是一些‘失敗者’或正在走向失敗的人，由于他們在場內(nèi)得不到認可，所以熱衷于到場外去尋求認可……”④目前，中國網(wǎng)絡(luò)媒體邀請的學(xué)者大部分都是本領(lǐng)域的頂尖學(xué)者，更為重要的是，他們所研究的，正是對民眾有所啟發(fā)的，急需的知識。與此同時，一些財力雄厚的廣播媒體如中央人民廣播電臺也開始在評論上下功夫，邀請知識分子在節(jié)目中加盟。媒體對他們的邀請，可以彌補在某些領(lǐng)域中專業(yè)知識的不足，如他們邀請了日本大學(xué)商學(xué)院EMBA終身正教授李克，他同時是日中管理學(xué)院院長、《亞太經(jīng)濟評論》主編，亞洲開發(fā)銀行研究員，常年深入研究亞太經(jīng)濟、企業(yè)管理，對中國和日本經(jīng)濟有獨到見解。從各個方面來衡量，李克都不是一個需要靠媒體為自己沽名釣譽的學(xué)者，而他參與中央人民廣播電臺的節(jié)目，正是應(yīng)媒體之邀，為那些對中日經(jīng)濟問題了解不深的中國聽眾釋疑解惑的。

如果我們拿布爾迪厄的觀點來衡量評判當(dāng)下的中國知識分子與電視媒體的合作關(guān)系，可能會得到一些不恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。從目前各種媒體間的競爭態(tài)勢看來，中國電視媒體與新媒體或是廣播等媒體相比，在知識分子參與度方面，在邀請專家進行新聞評論方面并不占優(yōu)勢，反而是處于劣勢。如果不加強知識分子對時事新聞的評論與關(guān)注，電視媒體的優(yōu)勢將最終被網(wǎng)絡(luò)媒體取代。

電視能夠使得知識分子無須另行構(gòu)筑話語平臺便能降低他們與他人的溝通成本，而且能因已經(jīng)擁有的受眾群，使他們能夠較好地克服傳播中的障礙，增強傳播效果。由于受教育水平的限制，不少公眾在接受這些政治經(jīng)濟國際問題的信息時，難以理解和解讀，而知識分子可以通過自己的工作，把復(fù)雜的問題簡單化，使普通公眾可以得到一個可理解的、較可信的答案。因此，中國當(dāng)下不是知識分子與媒體的聯(lián)姻該不該的問題，而是如何更好地促成兩者的聯(lián)姻，并使得知識分子更好地利用電視等媒體服務(wù)公共議題。

注釋

① 愛德華·w·薩義德.知識分子論.單德興，譯.北京：北京三聯(lián)書店，2002.

② 理查德·A.波斯納.公共知識分子：衰落之研究.徐昕，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

③ 朱蘇力.公共知識分子的社會建構(gòu).天涯，2004（5）.

④ 布爾迪厄.關(guān)于電視.許鈞，譯.沈陽：遼寧教育出版社，2000.