試析柯亨分析的生產力概念

摘 要 柯亨在其成名作《卡爾·馬克思的歷史理論：一個辯護》中，首次運用分析哲學的方法對歷史唯物主義中的一個基礎性的概念——生產力進行了清晰界定。他首先闡明了生產力和經濟結構（經濟基礎）之間的關系，指出生產力是經濟的基礎但不屬于經濟基礎，進而對生產力的內涵和外延進行了詳細的分析和界定。他給出了生產力表，對人們容易誤解的勞動力和科學兩個概念作了詳細的闡釋。

關鍵詞 柯亨 生產力 分析方法

中圖分類號：F014 文獻標識碼：A

1 生產力和經濟結構（經濟基礎）的關系

關于生產力和經濟結構（經濟基礎）之間的關系，按照馬克思的思想，生產關系的總和單獨構成經濟基礎，生產力是社會的物質基礎，但不包括在經濟基礎之中。柯亨從以下三方面詳細論證了為什么不能把生產力歸屬于經濟結構（經濟基礎）：

第一，生產力是一種力量或一種能力，能力不是關系。能力是對象本身所固有的屬性。而關系是兩個或多個不同對象之間所具有的某種屬性或性質，不是對象本身的屬性。第二，生產關系一定要適應生產力的發展狀況并不說明生產力包涵于生產關系之中。第三，馬克思在《資本論》第1卷中說過，生產關系的性質是經濟學的，而生產力的性質卻不是；生產力“是一切社會組織的物質基礎。”①

因此，生產力不是生產關系或經濟結構， 因而不是經濟基礎。只有生產關系的總和構成經濟結構。

可是一些馬克思主義研究者卻把生產力看作經濟結構的一個組成部分。為什么他們會把生產力看作經濟結構的一個組成部分呢？

為了證明生產力不是經濟結構的一個組成部分，柯亨對命題“如果生產力在解釋上是基本的，那么它們便是經濟基礎的一部分”進行了分析，并指出問題的關鍵是如何理解“基礎”這一概念。

柯亨作出了如下具體的分析：

我們可以用r來表示條件命題“如果生產力在解釋上是基本的，那么它們便是經濟基礎的一部分”；用表示它的前件，即生產力在解釋上是基本的；用表示它的后件，即它們便是經濟基礎的一部分。這樣這個命題就可以用→來表示。柯亨認為命題看似可信，而實際是一個虛假的命題，因為命題的前件是真的，而后件是假的。（在→中，當前件是真的，而后件是假時，命題為假。）

一些馬克思主義研究者卻肯定這個命題，柯亨分析了他們犯錯誤的兩種情況：一些人肯定生產力是基本的，于是推出其是經濟基礎的一部分，所以就肯定命題；另外一些人否認生產力是基本的，但這又肯定了命題，因為→中，如果前件為假，后件不管是真是假，則命題必為真。

柯亨認為這兩種錯誤的觀點發生的根源在于：“基礎”一詞在這里有含糊性。他用日常語言分析方法分析指出，“基礎”一詞在這里可以表示兩個不同的概念。

柯亨敘述道：“如果是的基礎，那么依賴。現在所依賴的可能是也可能不是的一部分。”②

他用房屋的地基來說明基礎（1）

（1）是的基礎1：x是的一部分，的其余部分建立在之上。

用塑像的底座來說明基礎（2）

（2）是的基礎2：是在y之外的，的全體建立在之上。

在基礎（1）中，是的基礎指是的一部分，如房屋的地基是房屋的一部分，與是結構性關系；而在基礎（2）中，是的基礎則表明不是的一部分，如塑像的底座不是塑像的一部分，與是功能性關系。

如果把命題中的基礎當作基礎（1），而非基礎（2），則該命題為真，因而就斷言生產力是經濟結構的一個組成部分。而柯亨認為命題中的基礎只有指基礎（2）而非基礎（1）時，該命題才為假。那么，生產力是經濟結構的基礎（2）。即生產力并不包含于生產關系和經濟結構之中，生產力在功能上是生產關系和經濟結構的基礎，生產力與生產關系不是結構性關系。簡而言之，生產力是經濟的基礎但是不屬于經濟基礎。

2 生產力的內涵

在闡明了生產力和經濟結構（經濟基礎）之間的關系之后，接著就生產力的內涵展開論述。

什么是生產力呢？我們先來看看經典文本的論述，“生產力是指生產主體利用勞動工具對勞動對象進行加工的能力，表現為人與自然界之間的關系，或者人類征服和改造自然的物質力量。生產力常以單位生產主體生產的產品數量和質量來衡量，故又稱生產效率。生產力的本質是指主生產主體與客體之間的關系。具體可表現為科學技術即人們利用什么樣的勞動資料進行生產以及生產規模的大小，以及絕對產權如經濟主體對生產資料的所有權、使用權等內容。”③

柯亨首先對生產力進行了嚴格的辯析。他認為生產力的英文表述應productive powers而不應該為productive forces。英文中，force是一種外在的、外來的力量，power是一種由內部而對外部發生作用的能力。嚴格來說，生產資料或原料等都不是生產能力productive powers，而只有生產能力或者說存在生產能力，只具有用于生產的能力。也就是說，生產資料或原料本身沒有能動性，只有被支配的性質。因此，柯亨說，只有勞動力才具有生產能力，才是確切的生產能力。于是得出結論，馬克思的生產力指的是能力（powers）本身以及具有它們的人。

接下來，柯亨指出一個項目如果要成為生產力，必須具備以下三個條件：

第一個條件，“設施要有資格成為一種生產力，必須能夠被生產者以這樣的方式來使用，即生產的發生部分地是使用它的結果，并且，設施這樣被用于生產是某人的目的。”④而且，“只有對生產性活動作出了物質貢獻的，才可作為生產力。”⑤

第二個條件，“一個項目是不是生產力，不依賴于它的實體性（是否物理的），而是依賴于它是否按照生產的物質特性而有利于生產。”⑥

第三個條件，“是生產力，僅當的所有權（或者非所有權）有助于決定的所有者在一定的社會經濟結構中所占的地位。”⑦

第一個條件是說，只有一個項目被人有目的的用于生產性活動并且作出了物質貢獻，這個項目才有資格成為一種生產力。在這里，柯亨強調兩點：其一是生產力是人的有目的、有意識的活動，說明他認識到生產力是現實的人的生產力。其二是只有對生產性活動作出了物質貢獻的，才能構成生產力。

第二個條件是說，只有一個項目能按照生產的質料屬性而有利于生產，那么就是生產力。如果一個項目是因為生產的社會屬性并非因為生產的質料屬性而才有利于生產，即使它是物質的，這個項目也必定不是生產力。例如，防止奴隸逃跑的圍墻，它是用于維持社會秩序的，是社會所必須的，而不是生產所必須的，所以不能算作生產力。

然后，柯亨再次強調生產力是被“限定為用來生產物品的”，⑧以區別于刺激或促進生產的手段。柯亨舉了一個很有說服力的例子。法律、道德和政府等等可以促進生產，但不是生產力本身，不參與生產力的構成。如果促進或刺激生產過程的手段也參與構成生產力的話，那么，奴隸社會的宗教可以促進奴隸的生產，宗教就變成了一種生產力。按照這種觀點，罪犯、地震、海嘯、戰爭等都會是一種生產力。這顯然是荒謬的，與馬克思的理論不相容。

正是基于社會的雙重屬性的區分，柯亨強調生產的物質特性（質料屬性）和生產的社會屬性的區分。前者是生產的手段，后者是促進或刺激生產的手段；前者是生產所必須的，后者是社會所必須的，而不是生產所必須的；前者是生產的物質條件的，后者是生產的社會條件；總而言之，柯亨認為只有前者如勞動力、生產資料等才屬于生產力范疇，后者如宗教、軍隊等則不然。

第三個條件是說，只有一個項目的所有者將放在一定的社會經濟結構中時，才能成為生產力。可以看到，柯亨不是抽象孤立地談論生產力概念，而是將生產力置于社會經濟結構之中，和生產關系一起談論生產力概念。馬克思在談到生產力時，總是指以一定生產關系為其社會形式的生產力，沒有離開生產關系而單獨存在的生產力。顯然柯亨的理解是符合馬克思原意的。

最終柯亨并未對生產力給出明確的定義，但從他的論述中，可以歸納出一個生產力的定義：“只有當是被人有目的地用于生產性活動同時作出了物質貢獻，又能按照生產的物質特性而有利于生產，并且的所有者將放在一定的社會經濟結構中時，才是生產力。”

3 生產力的外延

柯亨在辯析了生產力的內涵之后，又列舉了生產力的外延。生產力的構成中到底包括哪些要素呢？他進行了非常細致的分析。

柯亨給出了生產力表：

他申明，表中每一項都是被生產者用來制造物品的，是生產的手段，而非促進或刺激生產的手段。其中，A指的是他們用什么來工作。B指他們作用于什么。C指什么使他們能用A作用于B。

柯亨不厭其煩地對每一要素作了詳盡的分析。尤其對人們容易誤解的勞動力和科學兩個概念進行了深入透徹的闡釋，力求做到詳細清晰。

他認為構成生產力的兩個要素之一的是勞動力，既不是勞動活動，也不是勞動者。

柯亨首先證明生產力發展的核心就是勞動力發展。為什么？他是這樣證明的：他給出這樣兩個命題，即“生產力在歷史中發展”⑨和“一個社會的經濟結構的特點由它可用的生產力的性質決定。”⑩生產力時刻在發展，然而生產力的發展很大程度上是知識的增長，知識是人所掌握的，那么由此推出，生產力發展的核心就是勞動力發展。比如：如果將所有的機器設備等物質全部毀壞，只要技術知識都保存在人的頭腦中，有合適的原料，很快就可以重建。但如果毀滅了技術與知識，機器設備等物質不過是一堆廢銅爛鐵。柯亨引用馬克思的原話：“……工人本身的技能和知識（科學力量）的積累是主要的積累，比和它一同進行并且只是反映它的那種積累，即這種積累活動的現存客觀條件的積累，重要得多，而這些客觀條件不斷重新生產和重新消費，只是名義上進行積累”豘來證明技能和知識比客觀條件即生產資料重要得多。可見，柯亨的思路是非常清晰的：勞動力發展→控制和改造自然的知識的增長→生產力的發展。

接下來，要證明的觀點是：勞動活動即勞動本身或者說勞動過程不是生產力，勞動者即人或者說人本身也不是生產力，只有人之勞動力才是生產力。

柯亨這樣辯析：

馬克思說，勞動過程中有3要素：（1）有目的的活動或工作本身；（2）勞動對象；（3）勞動工具。（2）和（3）在一般的情況下稱為生產資料。柯亨說，（1）勞動活動不是被用于生產的某種事物，它本身就是生產。（2）勞動活動要構成生產力，只有兩種可能。或者，勞動活動被加入到勞動力當中構成生產力；或者，勞動活動取代勞動力構成生產力，與勞動力成為對等的關系；柯亨舉了個機器的例子，如果機器的活動加機器一起構成生產力的話，那么生產力的概念在邏輯上就不對。如同不能既包括機器的活動又包括機器一樣，生產力不能既包括勞動活動又包括勞動力。因此，如果勞動活動是生產力的話，只可能取代勞動力，即勞動活動是生產力，可勞動力不再構成生產力。（3）馬克思講過，勞動即勞動活動或勞動過程創造價值，但是勞動活動本身不存在價值。馬克思說，工人可以出賣勞動力，因為工人本身可以占有勞動力，然后才能出賣勞動力。然而，過程或活動是不可能被占有的，比如，工人可以占有生產工具，卻不能占有生產過程。而生產力有一個特性，生產力必然是在所有制上被人所占有的。勞動活動顯然不符合生產力的這一基本特性。工人出賣的是勞動力而不是勞動。因此，勞動活動不會是生產力。

基于對馬克思在《1857-1858年經濟學手稿》中所說的“人本身是首要的生產力”這句話的誤解，人們常常把人作為生產力的要素之一。為什么不能把人作為生產力的要素呢？因為人本身是一個實體對象，而力是一種能力，實體本身不是一種能力。如果說，人本身是生產力，那么，就出現這樣一個命題，我使用我自身。可是，實際的生產活動是人使用自身所具有的力量、知識與技能。柯亨認為：一個人只有當他被作為物理對象來使用時，才是生產力。比如，納粹曾用人作燈罩的材料，這時人被作為工具材料。柯亨寫到：“在不是恐怖的情況下，正是人的勞動，而不是人本身，才是生產力。生產是人使用生產力的有目的的活動，人不使用他們自身，但使用他們的力量和技術。”豙所以，勞動者即人或者說人本身并不是生產力，只有人的勞動力或勞動能力是生產力。

關于科學是否是生產力的問題，柯亨有一番精辟的論述。

柯亨指出：“勞動力的一個方面是可用來生產的知識。因此，可以用于生產的科學知識是生產力。進一步說，知識的發展是生產力發展的核心。因此在生產力發展的高級階段，其發展是與可用于生產的科學的發展合而為一的。”豛在這里，他的主張非常明確，只有那些與生產有關的科學知識才屬于生產力。

某些馬克思主義研究者反對把科學包括在生產力中的理由主要有兩個：

（1）科學是意識形態的和上層建筑的，所以不屬于生產力。（2）科學是精神的，而生產力是物質的，馬克思常常說到“物質的生產力”，生產力正是這一表達的縮寫。

柯亨逐一反駁了這兩個理由。

他說，科學既非意識形態也非上層建筑。意識形態和科學一樣是觀念。意識形態是非科學的，所以科學不是意識形態。科學可能包含非科學的意識形態成分，但它是對生產有用的，因此是生產力。上層建筑是由法律的、政治的和其它非經濟的制度組成的。科學是精神的，所以不是上層建筑。

那么，既然科學是精神的，它又怎么能是物質的生產力呢？柯亨是這樣論證的：首先，確定物質生產力與精神生產力的關系。（a）精神生產力是物質生產力的一個子集。（b）物質生產力和精神生產力是兩類性質完全不同的生產力。其次，進行討論。若（a）情況發生，這里與所謂“物質的”對立的并非“精神的”，而是“社會的”，這樣，“精神性的東西”與“物質性的東西”并不矛盾，所以，科學就可以在物質性的生產力中存在。實際上，柯亨的意思是：科學是因為其生產的質料屬性而并非生產的社會屬性才有利于生產的，所以，它是生產力。總之，只要我們像馬克思那樣把物質的與社會的對立起來，我們就可以把精神生產力歸類為物質的。如果（b）情況發生，那么就否定了反對理由（2）。假如我們把馬克思的這句話理解為生產力由精神生產力和物質生產力兩個不同的系列構成，那么，在物質生產力之外當然還有精神生產力。這樣反對理由（2）就不成立了，因為它的前提是一切生產力都是物質性的。

柯亨對生產力概念的論述很充分，關于生產力、生產關系兩者關系的相關論述，是堅持和發揚了馬克思的基本原理的。但柯亨在界定生產力概念時存在著以下缺陷：以“勞動力”代替“勞動者”，只見物不見人，完全忽視馬克思的“人是主要的生產力”的觀點。生產力也不是抽象的人的勞動力，它是受分工限制的不同個人的活動所形成的合力。此外，科學之所以能夠成為生產力是因為它能夠運用于生產工藝之中，能整合在物質生產過程之中，滲透到生產力的諸要素之中。他對生產力、生產關系的區分十分機械，實際上生產關系、生產力都不是各自孤立地存在的。生產力不能脫離經濟結構與生產關系而獨立存在。

柯亨使用語言分析和邏輯分析方法，對馬克思主義理論中的基礎概念進行了清晰化和明確化的界定，對概念之間的邏輯關系進行了嚴密的論證，力圖通過分析方法的使之成為更科學的理論，這種做法是值得我們學習和借鑒的。

注釋

①③豘馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，2002：312，59，245.

②④⑤⑥⑦⑧⑨⑩豙豛[英]柯亨，岳長齡.卡爾·馬克思的歷史理論：一個辯護[M].重慶：重慶出版社，1989：32，34，37，50，43，35，43，44，46，48.