陰道鏡下宮頸活檢和宮頸環形電切術在診斷宮頸病變中的價值

[摘要] 目的 探討陰道鏡下宮頸活檢和宮頸環形電切術（LEEP）與兩者聯合診斷宮頸病變的價值。 方法 600例經宮頸液基細胞學檢查或人乳頭瘤病毒檢查異常者作為研究對象，進行陰道鏡下宮頸活檢與（或）LEEP，并比較。 結果 陰道鏡下活檢與LEEP術后診斷結果之間的總符合率為49.23%。對兩種方法診斷為HSIL進行一致性檢測，Kappa值為0.63。陰道鏡下宮頸活檢病理、LEEP術后病理為CINⅡ/Ⅲ級，與兩者聯合后病理一致性比較，Kappa值分別為0.81和0.83。 結論 陰道鏡下宮頸活檢與LEEP術病理檢查均是有效診斷宮頸病變的方法，但兩者聯合可提高診斷準確性。

[關鍵詞] 宮頸活檢；宮頸環形電切術；宮頸上皮內瘤變；宮頸癌

[中圖分類號] R713.44 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）03-0159-02

宮頸癌是婦科疾病中嚴重威脅婦女生命安全的惡性腫瘤，近年來，宮頸癌發病呈現出年輕化的趨勢[1]。隨著宮頸癌的發病率增加及年輕化趨勢發展，醫學界對該疾病的重視程度也在增加，其關注重點在于早發現、早診斷、早治療，即早期發現宮頸上皮內瘤變（CIN），早期治療，有效減少宮頸癌的發病率。宮頸環形電切術（LEEP）與宮頸錐切術一樣，是治療宮頸癌前病變的主要方法，操作簡單，時間短，出血少，恢復快，治療費用低，易被患者接受。本院對600例已婚育的宮頸病變患者進行陰道鏡下活檢，并行宮頸LEEP術，對兩者病理結果進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2009年1月～2012年12月600例宮頸液基細胞學檢查或人乳頭瘤病毒檢查異常的已婚育婦女作為研究對象，均陰道鏡下活檢并行LEEP術。年齡20～67歲，平均（37.8±13.9）歲，體重49.3～79.7 kg，平均（58.4±12.8） kg；身高153.1～179.3 cm，平均（162.6±10.2） cm。

1.2 方法

本研究獲得醫院批準，患者自愿并簽署知情同意書。陰道鏡下宮頸活檢或LEEP術后病理結果分為慢性宮頸炎 、CINⅠ級、CINⅡ/Ⅲ級、原位癌、浸潤癌等。選取病例先行陰道鏡下宮頸活檢，送病理檢查，后均行LEEP術，再次送病理檢查，對兩種病理檢查結果進行比較分析。

1.3 診斷標準

病理診斷標準具體參考WHO腫瘤分類與診斷標準，采取以下分類方式：（1）低度鱗狀上皮內病變（LSIL），包括CINⅠ級與扁平濕疣等；（2）高度鱗狀上皮內病變（HSIL），包括CINⅡ/Ⅲ級與原位癌等。最后病理診斷依據病理結果較高者作為最終診斷結果。

1.4 統計學分析

采用SPSS13.0軟件，采用Kappa分析方法對兩種術后病理結果進行一致性檢測分析，以0.61～0.80間表示結果具有一致性，而在0.81～1間表示具有較強的一致性。

2 結果

2.1 陰道鏡下宮頸活檢與宮頸LEEP術后病理結果的比較

陰道鏡下宮頸活檢與宮頸LEEP術后病理診斷結果比較，其總符合率為49.23%。其中，陰道鏡下宮頸活檢為CINⅠ的患者，LEEP術后確診為CINⅡ/Ⅲ級占14.28%；活檢診斷為CINⅡ/Ⅲ級（包含原位癌）病患中，LEEP術后診斷為浸潤癌的占4.62%。對兩種方法病理結果診斷為HSIL的一致性檢驗，Kappa值為0.63，見表1。

2.2 兩種診斷結果與聯合后最終診斷結果的比較

陰道鏡下宮頸活檢及LEEP術后病理診斷為CINⅡ/Ⅲ級與兩者聯合后的最后診斷結果的一致性比較Kappa值分別為0.81和0.83，顯然有著很高的一致性[2]，見表2。

3 討論

宮頸癌已經成為威脅我國婦女健康的主要惡性腫瘤之一，近來發現，年輕的宮頸癌患者呈現逐年上升的趨勢。有研究報道[3]，通過綜合干預，宮頸癌的發病率和死亡率可降低。宮頸癌從癌前病變發展為浸潤癌需要數年甚至數十年的時間，因此早期發現宮頸癌前病變，早期治療宮頸病變是減少宮頸癌發病率的主要方法[4]。目前診斷宮頸病變的方法主要有陰道鏡下宮頸活檢，但活檢是局部性的，對宮頸病變可能出現漏診。因此宮頸LEEP術作為陰道鏡下活檢的有力補充，它不僅對宮頸病變起到治療的作用，而且切除的組織再次送病理檢查，起到進一步病理確診的目的。

楊鳳云[5]等研究報道，陰道鏡下宮頸活檢病理結果與宮頸LEEP術后病理結果診斷為HSIL的一致性Kappa值為0.63，且陰道鏡下宮頸活檢及LEEP術后病理診斷為CINⅡ/Ⅲ級與兩者聯合后的最后診斷結果的一致性Kappa值均較高。上述報道與本研究相似。本研究同時發現宮頸高度病變占40%左右，因此對于此類患者采取宮頸LEEP手術治療，進一步確診宮頸病理級別，早期正確干預，對防止病變進一步發展以及對患者的隨訪具有重要意義。

總之，采用陰道鏡下宮頸活檢與LEEP術后組織病理檢查能有效診斷CIN與宮頸微小浸潤癌，而兩者聯合診斷的方式可以進一步提高診斷的準確性。此外，把兩種診斷方法結合起來，還將為進一步治療及隨訪提供根本依據。當然，兩種方法在診斷中存在一些不一致性，尤其是在病理級別較高的情況下，如陰道鏡活檢病理為CINⅡ/Ⅲ級，LEEP術后病理卻為宮頸浸潤癌，因此必須高度重視。

[參考文獻]

[1] 費華麗，程易凡，程曉東，等. 五種檢測方法在宮頸癌及其前期病變篩查中的準確性評估[J]. 中華醫學雜志，2011，91（5）：309-312.

[2] 楊海英. 宮頸電環切術治療宮頸病變212例手術體會及療效分析[J]. 陜西醫學雜志，2010，39（4）：458-460.

[3] 鄒梅芳. 宮頸電環切術治療宮頸疾病的臨床分析[J]. 河北醫藥，2010，32（11）：1408-1409.

[4] 李利平，蘇魯賢，吳成勇，等. 梅州市客家婦女感染人HPV類型分析[J]. 河北醫學，2011，17（12）：1626-1630.

[5] 楊鳳云，楊波，顧萍，等. 陰道鏡下宮頸活檢和宮頸電環切術后病理檢查對宮頸病變的診斷價值[J]. 上海交通大學學報（醫學版），2012，32（4）：495-498，513.

（收稿日期：2012-12-21）