中國國企改革需要“鐵娘子”路徑？

“走我指出的道路吧，你們將得到自由和公正。”撒切爾夫人的國企私有化改革是否適用于中國？

背 景

2013年4月初，被譽為“鐵娘子”的英國前首相瑪格麗特·撒切爾夫人逝世，引發(fā)世界性的輿論熱潮。大洋彼岸，英國示威者歡呼雀躍；在中國，輿論界掀起討論撒切爾夫人政策與思想遺產(chǎn)的熱潮，尤其是撒切爾夫人的國企改革政策。其中，多數(shù)觀點認為撒切爾夫人對國企的鐵腕私有化政策值得中國學習，“中國需要一個撒切爾來推進國企改革，打破利益集團的僵化抵制”。也有少數(shù)人認為，撒切爾夫人的私有化被中國人誤讀了，中國國企改革切不可按此圖索驥。

所謂撒切爾夫人的國企私有化改革是不是我們所理解的私有化？回過頭來看，撒切爾夫人推行的國企改革成效如何？是否值得中國學習借鑒？《國企》雜志特邀相關專家對此展開討論。

邀 請 嘉 賓

財政部財政科學研究所國有經(jīng)濟研究室主任文宗瑜

國務院國資委研究中心競爭力研究部部長許保利

清華大學馬克思主義學院副教授朱安東

復旦大學歐洲問題研究中心主任、教授丁 純

山東師范大學歷史文化與社會發(fā)展學院教授毛 銳

彼“私有化”非此“私有化”

《國企》：大部分評論者對撒切爾夫人國企改革的認識就是國企私有化，賣給私人，也有觀點認為輿論是誤讀。對此，您怎么看？

文宗瑜：1979年前，英國在工黨領導下，國家經(jīng)濟大面積國有化，工會力量不斷擴大。撒切爾夫人在這樣的背景下?lián)伪Ｊ攸h主席和英國首相，面臨北歐式高福利國家還是美國式市場競爭國家的發(fā)展道路選擇。撒切爾夫人選擇了美式道路，鼓勵企業(yè)和人的競爭——對公用事業(yè)、國有企業(yè)的國有股權實行減持，將國有企業(yè)全面推向市場。對撒切爾夫人來說，國有股增持就是國有化，國有股減持就是私有化。所謂私有化絕對不是單純的賣給私人。當然，這還牽涉到翻譯的問題。

丁純：撒切爾夫人上臺時，由于工黨推行“英國式社會主義”，英國已經(jīng)呈現(xiàn)出所謂的“英國病”：經(jīng)濟增長率低且增長乏力，社會福利高，國企人浮于事、效率低，工會強勢，經(jīng)濟滯漲。撒切爾夫人堅持“小政府大市場”的基調(diào)，著力削減社會福利，推進國企私有化改革。但撒切爾夫人推行的國企私有化與一般人理解的一賣了之、賣給私人的私有化不可同日而語。撒切爾夫人推行的國企私有化改革，形式多種多樣，也不是一定把國企賣掉，還有關閉效益低的企業(yè)，向社會公眾發(fā)行股票把國企變成公眾公司，國家所有、公司承包經(jīng)營等政策選擇。

毛銳：撒切爾夫人的私有化概念比較寬泛，賣只是很小的一部分。撒切爾夫人提出了“大眾資本主義”的口號。一些規(guī)模很小的企業(yè)，本企業(yè)職工完全可以集資購買。大型國有企業(yè)多采取發(fā)行股票的方式減持國有股，比如英國石油、電信企業(yè)拿出一部分股份上市，以比較低的價格賣給普通股民和少量的機構投資者。還有一些國有企業(yè)先裁員增強競爭力后上市。為確保經(jīng)濟安全，英國政府在國企私有化的操作過程中，會控制外國企業(yè)購買，設定一個較低的比例，比如5%。

改革成效眾說紛紜

《國企》：輿論對撒切爾夫人推崇備至，究竟撒切爾夫人所推行的國企私有化改革政策成效如何？

文宗瑜：撒切爾夫人的國企改革，使得英國在上世紀90年代競爭力得以提高，改制后的一些企業(yè)在全世界范圍內(nèi)都比較有競爭力。

朱安東：我個人并不認可“撒切爾夫人的國企私有化改革提高了效率，成效斐然”的觀點。

首先，短期來看，大面積的國企私有化改革一定程度上解決了通脹問題，剛開始也似乎減輕了財政負擔，但長期來看是失敗的，效率未見提高，為英國經(jīng)濟帶來無窮后患。例如，英國鐵路私有化以后，火車經(jīng)常晚點，動輒出事故，以至于英國政府不得不重新國有化。這表明至少鐵路領域的私有化徹底失敗。

其次，撒切爾夫人的國企私有化改革從根本上削弱了勞工力量，造成貧富差距拉大、社會問題嚴重。這些問題在金融危機的沖擊下，暴露無遺。不過，以金融資本為代表的最富的1%的人財富份額從1978年的5.7%迅速上升至2007年的15.5%。在撒切爾夫人去世當天，英國若干城市的許多群眾自發(fā)組織了狂歡活動，很能說明問題。

丁純：當時的國企改革主要涉及服務以及采掘和制造業(yè)，如造船。對于鐵路企業(yè)，有觀點認為改革效果不明顯；對于造船、鋼鐵企業(yè)，也有觀點認為破壞了英國的制造業(yè)基礎。盡管各方評價不一，個人認為，總的來說比較有效：甩了一些包袱，減輕了國家負擔，提高了企業(yè)效率和市場活力。例如，英國電信企業(yè)之前效益差，無利潤上繳，改革后服務質(zhì)量（比如裝電話的速度）提升，電話資費下降，效益大幅提升。還有造船企業(yè)，通過關閉一些低效益的工廠，利潤也提升了。客觀來說，汽車、造船、鋼鐵等行業(yè)的衰落和產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整有關系，也和這些行業(yè)本身需要大的投資和持續(xù)投入有關。以這些行業(yè)的衰落來證明改革不成功說服力不大。

毛銳：改革不能滿足所有人的利益。現(xiàn)在回過頭來看，撒切爾夫人的改革政策為后來布萊爾領導的新工黨復興提供了很好的環(huán)境。布萊爾政府也繼承了撒切爾夫人的國企私有化政策。撒切爾夫人上臺后，企業(yè)效率提升很快，一改落后于歐洲其他國家的尷尬局面。

撒切爾夫人的改革雖然大幅削減了工人福利，打擊了工會力量，促使了人力資本的自由流動，但任期內(nèi)并沒有解決失業(yè)問題，工人的利益受損。例如，撒切爾夫人取消了牛奶的免費供應，增加了低收入者的生活成本，遭到了他們的抵制。大量工人聽說撒切爾夫人逝世的消息而狂歡慶祝等，充分說明了這一點。

中國能否學習借鑒？

《國企》：有人認為，撒切爾夫人將國企分給工人，而非高管，這才是國企改革的正確方式，中國應該學習。對此，您怎么看？

許保利：首先，如果國有股份分給員工的意義在于提高員工積極性的話，那么員工就不是普通意義上的員工，而是具有雙重身份：工人+股東。如果當股東就能保證生活，就沒有多少人愿意當工人了。如果股息不夠的話，還得工作繼續(xù)當工人。因此，既是打工者又是老板不太現(xiàn)實。如果新進來的工人沒有股份，是否就沒有積極性？原來的股份是需要固化還是需要流動，如何流動？現(xiàn)實生活中，員工持股比較少就能說明問題。

其次，國企股份分給國企職工能解決什么問題？能否解決企業(yè)發(fā)展的問題？分給職工后，股份經(jīng)過流通，最終還是會跑到個別人的手里。獲得股份的工人無非拿點現(xiàn)金，像之前的買斷工齡一樣。最終掌管企業(yè)的人，下一步肯定是裁員，從企業(yè)獲得最大收益。如果一些事關國計民生的企業(yè)被搞得幾近破產(chǎn)倒閉，還得政府出面救助。

最后，國企股份只分給國企職工或者國企高管，全國人民會不會答應？在目前國企職工尤其是國企高管薪酬福利飽受質(zhì)疑的背景下，再把國企股份分給他們，肯定會引起新一輪的攻擊，助長民眾不滿情緒。

與職工持股相比，高管持股其實是投資者做出的薪酬安排。通過高管持股，投資者給高管們一個激勵，促使他們努力經(jīng)營企業(yè)，讓股票升值。這樣，投資者和高管利益都能得到最大程度的滿足。國外一些高管收入上千萬美元，大部分是股票期權。

朱安東：國企股權分給工人的比只分給高管會好一些。但無論是分給工人還是分給高管都不是國企改革的正確方式。

關于國企改革，中國已經(jīng)做了很多探索，也取得了很多成效。有些國企的內(nèi)部治理水平已經(jīng)達到世界一流水平。國企改革的方向是提升內(nèi)部治理水平，而不是私有化。以鐵路為例，中國的鐵路系統(tǒng)雖然還存在這樣那樣的問題，但其無論是建設水平還是運營能力和效率，在世界上都非常領先，票價也低，滿足了經(jīng)濟快速發(fā)展的需要。

《國企》：那么撒切爾夫人的改革措施對中國有何啟示？是否適用于中國國企改革？

文宗瑜：我們現(xiàn)在面臨的問題是國企在很多領域比重太大、戰(zhàn)線太長，國有股控股比例太高。撒切爾夫人把國企推向了市場，事實證明取得了成功，中國應該學習。目前，國有企業(yè)應該從很多領域退出，轉變經(jīng)營機制，重要的是做好產(chǎn)權改革，推行產(chǎn)權多元化。

對國企的控制并不是國有股比重越高越好。英國通過黃金股（改制后僅存的國有股權）確保對改制后企業(yè)的控制。黃金股擁有至高無上的權利，一旦企業(yè)的產(chǎn)品或服務價格違反公平競爭原則，政府可以根據(jù)黃金股直接接管企業(yè)或者收歸國有。所以，對國有企業(yè)不要追求絕對控股，可以相對控股。

許保利：撒切爾夫人式改革不適用于中國，原因有三。

首先，意識形態(tài)不同。作為資本主義國家，由于某些歷史原因，國有企業(yè)比重較大，但這并不能改變英國的資本主義制度。撒切爾夫人在英國搞國企私有化改革相對較容易，因為沒有意識形態(tài)的障礙，主要是動搖國有企業(yè)的既得利益。

作為社會主義國家，以公有制為主體、發(fā)揮國有經(jīng)濟的主導作用，是中國改革主導者定的基調(diào)。意識形態(tài)也決定了公有制國家不能搞私有化，除非個別國有企業(yè)實在搞不下去，可以出售轉讓。但這只是個案，并不代表政治取向。

其次，制度安排不完善。國外也有事關國計民生的私營企業(yè)，但這一定來自其特殊的制度安排和路徑依賴。如果沒有相關的制度安排，就頭腦發(fā)熱貿(mào)然改革，風險會非常大。如果私人經(jīng)營壟斷企業(yè)出現(xiàn)問題，必須政府接管，結果就是全國人民買單。比如，自然壟斷企業(yè)給個人行嗎？即使給，個人能否買得起？如果發(fā)電企業(yè)全部由私人控制，發(fā)不了電，責任誰來承擔？如果電企虧損就停止發(fā)電或者漲價，大眾可受不了。虧損嚴重的話，私營企業(yè)可以倒閉，關系國計民生的國有企業(yè)可不能倒。中國國民經(jīng)濟總量非常大，出點問題非常嚴重。私有化絕不是簡單的事。

最后，經(jīng)營國有企業(yè)責任很重要。如果僅僅看到撈錢，而非對企業(yè)乃至公眾負責，這樣的私營企業(yè)主，公眾對其承擔公共產(chǎn)品的職能沒有信心。在國外，如果企業(yè)虧損，高管們經(jīng)常的選擇是主動走人或者降薪，因為這牽涉到責任和使命感的問題。在中國，這點卻很難做到。

朱安東：國企總體上來說不能私有化，當然個別企業(yè)經(jīng)營不善可以破產(chǎn)。有一批人把撒切爾夫人捧得太高，在中國鼓吹國企私有化的根本目的在于挖掉中國基本經(jīng)濟制度和共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟基礎。撒切爾夫人的國企私有化改革政策基本不適合中國國情，更多的是借鑒其教訓。換句話說，撒切爾夫人的國企私有化改革政策給中國最大的啟示其實是堅持公有制為主體的基本經(jīng)濟制度，堅持推進國企改革與發(fā)展。現(xiàn)在中國的國有企業(yè)不是太多了而是太少了！

丁純：對于中國來說，撒切爾夫人的國企改革政策可借鑒的部分在于，國有企業(yè)可以實行國家控股、專業(yè)化公司經(jīng)營。比如中國很多行業(yè)關系國計民生，因為道德風險不能完全私有化。需要說明的是，私有化不是靈丹妙藥。國有企業(yè)要積極提供公共產(chǎn)品，加大改革力度，提升效率，降低社會成本。

任何改革都牽涉利益的調(diào)整，我們應該學習撒切爾夫人改革勇氣的無比堅決，并能承受相關后果。撒切爾夫人的改革直到今天還有很大的爭議，說明觸到了某些人的痛處。當然，沒有一樣東西是十全十美的，只要大方向是對的，可以允許有一定的代價，關鍵在于度的把握。現(xiàn)在中國已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟體，繼續(xù)前進只有靠市場競爭，降低社會交易成本，提升市場活力和國企效率。

毛銳：中國已經(jīng)借鑒了英國的電信拆分和電力體制改革，是否可以借鑒撒切爾夫人的國企私有化改革，應考慮中國國情。

作為市場經(jīng)濟發(fā)達國家，英國的市場機制和監(jiān)管很完善，并且對于關系國計民生的企業(yè)，政府的發(fā)言權很大。更令人放心的是英國國有企業(yè)的私有化是以法令的形式頒布的。法令出臺前，政府和議會都經(jīng)過了充分醞釀和協(xié)商，國企私有化的步驟和程序比較周密。在市場經(jīng)濟機制和法制建設上，中國與英國不可同日而語，完全照搬英國的國企私有化政策恐怕并不現(xiàn)實，也不切合實際。