中國國企已成國家經濟政治戰略主要支柱

2012年，關于國有企業改革的爭論又現熱潮，兩種意見針鋒相對。爭論的焦點，是國有企業是否有存在的必要，或者說，是否要按一些人所主張的那樣，將我們剩下的國有企業全部私有化。

主張全部私有化的意見認為，私有產權是市場經濟和有效競爭的前提，私有企業效率優于公有制企業。80年代在國企改革的多方探索中，當時理論界也基本形成共識，即在現有國有經濟體制的框框內，通過對國企放權和各種激勵措施，讓企業轉為能夠自主發展、自我約束的市場主體是困難的。產權改革遂成為國企改革政策的基點。

反對國企全面私有化的意見，論證的出發點大體分兩類。一種論證是從社會主義經濟基本原則——公有制和按勞分配出發，指出國企對社會主義基本經濟制度的意義和在分配公平方面的積極作用；另一種論證則是從經濟發展的視角，強調在全球化背景下，國有經濟在保持經濟結構的穩定、推進自主技術創新和產業升級這一戰略任務中的關鍵作用。

國有經濟已經退夠

90年代中期以來，我國原有國有企業的3/4以上已經退出，或是破產清盤，或改為各類民營私營企業?，F存國企的規模與布局已大體合理。

根據第二次經濟普查數據，2008年，全部第二、第三產業中，按總資產算，國有經濟占30.5%，全部公有制（國有和集體）經濟占35%；各類民營企業（股份制加私營）占54.7%，三資（港澳臺加外資）占10.4%。

至于GDP總量的構成，有經濟學家根據2010年統計數據測算，公有制比重占21.7%，私有制經濟占78.3%。在工業總產值中，公有、各類民營、三資企業所占比重，大體是29：44：27的關系。

從動態的角度看，工業各項指標，從1998年以來，國有企業的增速最低，在全部產值中的比重逐年降低；私營企業增長迅猛，12年內產值增長100倍，三資企業增長10倍，均遠遠高于國企的增速。

在工業中，國有企業的行業分布情況，大體實現了黨和國家所要求的集中“在關系國計民生和國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域”。如重要礦山、能源、電力、鐵路、電信等基礎產業，以及重大裝備和交通設備制造等行業。在輕工紡織等領域，國企已基本退出，在電子通訊、儀器儀表等高技術部門實際上由外資占主導，在其他制造業部門，是國有、民營、外資三種成分競爭的局面。

關于國企壟斷問題。所謂壟斷行業，一種是帶有自然壟斷性質的鐵路、電網、電信網等，基本都是公益性質的，油氣開采等重要能源行業帶有戰略性質。這幾類行業由國有經濟占控制和主導地位，當然優于讓私有企業控制。有些行業如有超額利潤，國家也容易通過分配政策進行調節。

還有不少國有企業，分布在帶有戰略性質的競爭性行業，這主要指裝備制造和電子通訊行業。如重大裝備制造（冶金、化工、工程、交通、電子元器件加工設備），以及與之配套的材料、零部件、電子產品等。在這些行業和領域，保持本國企業的優勢地位，特別是現有的骨干國企的領導地位，對綜合國力的保持和提高，意義重大。因為現有產業結構是歷史的產物，它的演進和強化升級是一個漸進的過程，不能隨意中斷。

“私有化”將毀掉發展方式轉變

主張國企無條件私有化的人們傾向于認為，只有私人經濟才具有技術創新的動力和創新效率，即具有高于國企的“后勁”，低效的國企將成為未來持續發展的障礙。這一論斷是不符合我國經濟的實際情況的。

首先要明確一點，雖然中國經濟總量目前已經位居世界第二，人均GDP已達到5000美元，但這不等于說，中國在工業技術水平和產業結構方面，已經具備了與西方發達國家同等的競爭力。技術能力的進步、以及將技術轉化為產品并為市場接受，需要具備系統的能力，是企業綜合競爭力的成長過程。我國企業的成長，還沒有達到像西方巨型跨國公司那樣，從基礎的技術研發一直到新產品營銷的系統能力。以為只要企業私有化了，技術創新的動力和能力就可以一步登天，達到西方企業的競爭力水平，是不現實的。

我國目前的情況是，對外開放盡管帶來很多好處，但也有一個明顯的副作用，即在強調引進先進技術的同時，忽視了對技術的自主學習消化。長期滿足于“拿來主義”，養成對外來技術的依賴，壓抑了自主技術創新的能力與動力。所謂“轉變發展方式、經濟又好又快發展”，首先就是要在面臨外部強勢競爭的條件下，克服困難，通過消化學習和自主創新，支撐產業升級。同時需要有政府的推動、市場競爭的合力，組織“官產學研用合作、金融財政支持”技術攻關以及成果產業化。上述各基礎、戰略性行業和領域的骨干國有企業，就是國家貫徹技術政策和產業政策的主要平臺。

特別是在一些綜合性高、需要多方力量合作的項目上（例如重大裝備的國產化），骨干國企的作用更不可少。我們看到近幾年北京地鐵建設速度明顯加快，其中一個重要原因是，我們以沈陽上海兩家工程機械國企為主體，自主研發掘進盾構機，實現了進口替代，從而大大降低了成本。

又比如，90年代我國數控機床市場的80%以上被進口機床壟斷，高級機床被禁止進口。為盡快攻克數控技術，由政府定點支持、社會上各類企業及高新、研究所一起上，幾大國有機床廠克服種種困難，終于實現技術上臺階，機床行業的大部分實現了進口替代，企業效益轉好。其中沈陽、大連兩大國有控股機床集團躋身世界10大機床集團之列。

我國已達到人均5000美元的水平，下一步如何持續增長？很明顯不可能再吃“人口紅利”，即主要依靠低工資優勢的加工出口，而必須提高技術競爭能力，向高附加值的產業和環節延伸、攀登。

從國際經驗看，技術追趕型國家要登上這個臺階，日本韓國是突出的成功案例。他們都是靠國家的產業政策、國家支持大型骨干企業作為技術與產業升級的主體而實現產業升級的。有人說，貫徹產業政策和保留國企沒有直接關系。但我們目前在工業各行業所能依托的主力，還是大型國有企業。歷史是不能割斷的。

在此我提出一個理論假設：技術追趕國家的產業升級，如沒有政府有限的保護支持，就無法起步。政府保護支持又不能過分，否則企業也變懶。待本國企業成長到一定階段，就必須放手，讓它正面參與國際競爭。

有人說，日本韓國政府與大企業關系密切，結果在金融危機中暴露出很大問題。事實證明政府支持企業的效果不好。但是，畢竟這兩個國家在政府產業政策和市場競爭共同作用的發展機制下，跨上了人均10000美元的臺階。政府的作用，應該根據發展的不同階段而有所調整。

所以，我們國企的改革，必須在國家產業發展戰略的框架內，仔細研判各有關行業的實際情況，競爭力發展的潛力，來決定政策或布局。

強大國企是經濟獨立主要支柱

對于我們這樣一個技術追趕型經濟，骨干國企的作用，不僅是作為重要的技術創新主體，更是在經濟全球化環境中，應對跨國公司的強勢競爭的中堅力量。這是我們社會主義經濟的獨特優勢。

我們作為發展中的經濟，在具有較高技術含量的產業或產業環節，目前在技術創新能力、企業組織管理等方面，還不具備明顯競爭優勢。在不少合資企業，外方通過掌握核心技術和關鍵零部件進口、產品營銷渠道等方面優勢，掌握著企業的實際控制權。跨國公司在不少領域擠占我國市場、通過企業并購手段實現了對部分產業的控制。

在這種情況下，我國經濟的核心命脈產業，保留國有企業的核心與控制地位，就具有重要的戰略意義。如上所述，重要能源，重大裝備、國防軍工等領域，為保障國家的控制力，必須由國企占據主導地位。近些年，國企在發展速度、效益指標等方面全面好轉，其主要因素，不僅由于宏觀形勢好轉，也是因為技術創新不斷取得成果，實實在在地變成了自主技術進步與產業優化的主體。

從全球范圍看，很多國家都在不同程度上保有國有企業，它的重要功能就是充當貫徹國家經濟政策（包括宏觀政策、產業政策、分配政策）的抓手。我們注意到一些拉丁美洲國家，出于經濟自由化的理念，將電力、鐵路等基礎產業的主要國企、甚至居主導地位的國有商業銀行都私有化，結果這些企業的控制權都落到外資手中，國家甚至失去了宏觀調控政策的執行力，實際上落入了經濟附庸化的陷阱。

我們前幾年也發生過這樣的情況。工程機械的一個龍頭國有企業改制，準備轉讓給某美國公司，引起社會上熱烈討論，中央對此案采取了慎重態度。這一決策是出于全局的考慮，不能片面認為是“利益集團阻礙改革”。

所以，在當今全球化環境下，國家堅持對基礎產業、支柱產業和戰略產業的控制權，就是保障經濟主權和國家主權。其中，由國家直接掌握資產控制權的國企，顯然是國家經濟控制權的中堅。所以，國家所有、國家控制若干關鍵領域骨干國企的必要性，是沒有商量余地的。

國有企業完全可以搞好

近10年，我國國企總體效益不斷改善，令人鼓舞。但一些主流媒體和學者對國企的改革和管理的改善持基本否定的意見，令人不解。

當然，國企可能得到政府較多的照顧（實際上，我國國企在30年改革中，為國家經濟發展和改革還承擔了巨大的成本），特別是一些居壟斷地位的大企業，容易出現浪費、低效和腐敗等問題。我們對這些問題當然不能姑息。盡管如此，這都不是取消國企搞全盤私有化的理由。說的直白些，即使有部分不可避免的效率損失，但這也是實現國家戰略目標必要的代價。

另一方面要看到，經過34年的改革，今日的國企已不是當年的國企。原有的指令性計劃體制早已取消，各種經濟類型的企業都在同一個市場環境中競爭。絕大多數現存國企已逐步適應了這樣的市場環境，經營管理水平也有很大提高。

根據2002年聯合國工業發展組織（UNIDO）報告，工業行業可分為“市場驅動”和“技術驅動”兩大類。如服裝廠的競爭力主要來自迅速調整產品樣式的能力，而發電廠的競爭力則主要來自設備的先進程度和企業管理。國際產業界公認，發電領域企業績效和所有制的關系不大。我國國企目前主要分布在技術驅動性強、規模效益顯著的行業，這是和國企管理的特征是大體適應的。

當然，我們也不能無視部分國企當前存在的種種管理不善的問題。但搞好國企的關鍵，根本在于提高政府和行業的經濟管理水平。

簡短的結論

國企改革30年，已經取得了階段性的成功，對此必須實事求是地予以承認。

研究我國當前國企的改革問題，不能簡單靠邏輯推演，而要從我國的經濟現實出發，從國情大背景出發。要正確認識國企在國家經濟政治戰略中的作用，認識國企對提高總的社會福利，包括提高職工收入、緩解貧富差距等，所起的作用。

研究國企體制的改革問題，不能就體制談體制，就產權談產權。我們希望國企能在現有組織框架內不斷改善績效，而不是簡單地“私有化”。研究國企體制改革，其必要性、途徑、目標等問題，必須和國家經濟結構改善、重要領域的技術進步與產業升級、經濟的持續發展這一戰略目標，以及全球化和國際競爭環境等等因素，結合在一起進行綜合的考慮。我認為，當前大型骨干國企的主要任務，是理順資產管理部門、行業管理部門和企業的責權關系，切實加強和改善企業管理，而絕對不是什么私有化。