“十大丑雕”評選引發(fā)的熱議與思考

[編者按]

城市雕塑，指立于城市公共場空間的雕塑作品。1978年改革開放以后，中國城市雕塑出現(xiàn)了“質(zhì)變”。面對“千城一面”單調(diào)的城市景觀，人們試圖通過各種努力彌補(bǔ)環(huán)境中文化的空缺，找回被忽略的“文化平衡”。這一時期的代表作品有重慶的《歌樂山烈士紀(jì)念碑》，深圳的《開荒牛》等，作品剛落成便獲得普遍好評。1990年之后，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快，城雕發(fā)展進(jìn)入了業(yè)內(nèi)所稱的“黃金十年”，各地對于城市雕塑的熱情空前高漲，雕塑公司、“雕塑之鄉(xiāng)”紛紛涌現(xiàn)，據(jù)北京市規(guī)劃委員會公布的數(shù)據(jù)，2012年北京共有2512座城市雕塑；深圳則已建成543個城市雕塑。與之相伴的，則是大量“雕塑垃圾”的出現(xiàn)：面目雷同、含義不清的抽象派雕塑進(jìn)入了許多城市甚至農(nóng)村，然而這些雕塑精品少、敗筆多，許多城市雕塑不僅沒有美化城市，反而成為視覺垃圾，大量丑陋不堪的雕塑作品，讓公眾忍無可忍。已走過30年歷程的城市雕塑，雖然在記錄歷史變遷方面發(fā)揮了巨大作用，但因盲目發(fā)展也帶來了諸多問題。

2012年末，由搜狐文化和搜狐藝術(shù)主辦的“2012年首屆全國十大丑陋雕塑”評選活動，總投票數(shù)498萬多張，在59件候選城市雕塑中，根據(jù)網(wǎng)友投票數(shù)由高到低最終評出的10件作品。“十大丑雕”評選引起了雕塑家、美術(shù)理論家、城市管理者及公眾的熱議、震動和深思。

網(wǎng)民的評選結(jié)果是否公正？部分城市雕塑為什么那么丑？“丑陋雕塑”出現(xiàn)誰之過？雕塑家為誰而雕？城市雕塑由誰來管？如何有效管理？目前管理機(jī)制是否完善？城市雕塑發(fā)展的焦點(diǎn)是什么？城雕與公共藝術(shù)未來如何發(fā)展？有哪些亟待解決的問題和建設(shè)性提案？

《中國美術(shù)》雜志為此邀請專家、學(xué)者專題座談、訪談，針對問題，引發(fā)思考，讓我們共同為城市雕塑更加美好的明天和健康發(fā)展而努力。

時 間：2013年1月11日

地 點(diǎn)：中央美術(shù)學(xué)院《美術(shù)研究》編輯部

主持人：殷雙喜

主 題：“十大丑雕”、城市雕塑30年、

雕塑與公共藝術(shù)

殷雙喜：城市雕塑在今天已經(jīng)發(fā)展到城市公共藝術(shù)這一階段，城市雕塑已經(jīng)成為城市公共藝術(shù)的一部分。國際上，可能只有我們國家還在使用“城市雕塑”這個詞。“十大丑雕”在互聯(lián)網(wǎng)上評出后，公眾關(guān)注度極高；《中國美術(shù)》雜志代表讀者，想了解一下目前我國城市雕塑即公共藝術(shù)方面的狀態(tài)。

孫振華：中國城市雕塑概念的提出，以及雕塑藝術(shù)走進(jìn)城市空間，從大的背景來講它是中國現(xiàn)代化、城市化的產(chǎn)物。

國家改革開放以后，大規(guī)模的城市和城市化建設(shè)一直到現(xiàn)在方興未艾，在這個過程中，其相應(yīng)的一個次生產(chǎn)品就是城市雕塑，我覺得和城市化發(fā)展很契合。創(chuàng)作城市雕塑的動力來自于兩個方面：最早是一些雕塑家，比如像潘鶴先生，一位很有成就的雕塑家，他在20世紀(jì)80年代初就提出“雕塑出路在室外”。這是他在改革開放以來的《美術(shù)》雜志發(fā)表的文章中提出的。1982年，中國提出城市雕塑的概念并成立城市雕塑規(guī)劃組，開始做城雕，到現(xiàn)在我們今天來討論這個問題，恰好是30年；所以，總結(jié)這30年的歷程，然后展望未來，今天是一個很好的時間節(jié)點(diǎn)。

這30年來的中國雕塑的現(xiàn)狀怎么樣？社會公眾一直給予各種各樣的評說。從正面來看，應(yīng)該說城市雕塑對我們中國來講是一個新鮮的事情，中國古代是沒有城市雕塑的；現(xiàn)在從無到有，在這30年里，城市雕塑的發(fā)展是驚人的、飛速的，在世界上都是沒有先例的。從這個角度講，應(yīng)該肯定這30年來雕塑界的雕塑家、還有城市的管理者們所做的工作。

我剛才說第一個動力來自雕塑家，第二個動力來自管理城市的政府官員。中國的城市化進(jìn)程實(shí)際是一個逐步現(xiàn)代化的過程，在這個過程中，政府官員始終對城市有一種現(xiàn)代化的想象。改革開放后的打開國門，使很多官員有機(jī)會出國了，使他們看到了國外的城市。國外城市雕塑發(fā)展的狀況啟發(fā)了他們，他們覺得中國如果要走現(xiàn)代化的道路，同時也要走發(fā)展城市雕塑的道路，這是一個巨大的動力。

在這個過程中出現(xiàn)了一些問題，我就不詳細(xì)說了，其中有正面的熱情和動力，也有很多急于求成、急于在短期內(nèi)要覆蓋全部城市空間的冒進(jìn)傾向，出現(xiàn)過追求數(shù)量、相對忽視質(zhì)量的問題。

所以，總結(jié)30年城市雕塑的發(fā)展，我認(rèn)為最重要有兩條：第一條，關(guān)于城市雕塑，目前在國內(nèi)還沒有形成一個很好的制度，城市雕塑建設(shè)規(guī)劃、作品的征集、設(shè)計和施工規(guī)范、建設(shè)過程的管理以及建成后的維護(hù)和宣傳……這些都需要一個比較好的制度來規(guī)范它，或者說制約它。現(xiàn)在建筑行業(yè)已經(jīng)形成了自己的行業(yè)規(guī)范，雕塑現(xiàn)在沒有，絕大部分還是處于比較無序的狀態(tài)。

第二條，我們總結(jié)30年來城市雕塑的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)還有一個相對來說比較突出的問題，就是公眾——中國的老百姓和城市雕塑之間還有一段明顯的距離。中國沒有城雕傳統(tǒng)，要讓公眾在短短30年內(nèi)都能很好地理解和欣賞城市雕塑，這是相當(dāng)困難的一件事。所以，現(xiàn)在雕塑家熱衷做雕塑，而老百姓對雕塑往往是敬而遠(yuǎn)之，有時候他們把現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生的牢騷、怨言發(fā)泄到城市雕塑上，以城市雕像為由頭，產(chǎn)生了一些民謠、段子等等。所以關(guān)于城市雕塑、關(guān)于城市審美，如果不能迅速地改進(jìn)，我覺得，這個問題在未來還將繼續(xù)暴露出來。

其中一個例子，就是最近有媒體聯(lián)合在互聯(lián)網(wǎng)上公布了一個“中國十大丑陋雕塑”的網(wǎng)絡(luò)評選結(jié)果，排名第一的是《生命》，它的作者是國內(nèi)一位知名雕塑家。

這件作品沒有放大作為戶外雕塑之前，我就在一個展覽會上見過它，感到這是一件很不錯的作品。它表現(xiàn)的是一個鳥巢，作者用金屬桿狀材料編織成鳥巢的形狀，上面有三個橢圓形不銹鋼球象征鳥蛋。

這是一個都市里的人們久違了的自然景象。在二三十年前，就是在城市的大樹上，也能見到許多鳥巢，那是鳥兒口銜樹枝為自己筑造的家。它們在里面下蛋，孵育小鳥。 今天，曾經(jīng)和人們共同生活過的鳥兒們已經(jīng)難覓蹤跡，那些關(guān)于鳥巢的故事都已成為了人們遙遠(yuǎn)的回憶，城市空間蓋滿了無數(shù)的高樓，哪里還有容得下鳥兒們棲息的“高枝”呢？

我相信，沒有鳥巢觀看經(jīng)驗(yàn)的人是無法理解像《生命》這樣的作品的。他們很難理解，在一個城市的空間，為什么要出現(xiàn)這些枝枝蔓蔓的東西，看起來如此雜亂，而這種造型恰好是鳥類憑著自然天性的創(chuàng)造。這位雕塑家所做的，不過是用金屬材料來模擬鳥巢，來喚醒人們熱愛大自然的童心，喚起城市曾經(jīng)有過的記憶，呼喚這個世界重建人和鳥、人和自然的那種和諧共生的關(guān)系。

這樣一件原本很好的雕塑作品，為什么會被評為中國第一丑陋城市雕塑呢？

有人可能會說，這是投票投出來的，藝術(shù)民主，沒有辦法，少數(shù)服從多數(shù)，這件作品得票數(shù)量最多，那就得認(rèn)。

這種所謂一人一票的網(wǎng)絡(luò)民主，是否適合于審美判斷的領(lǐng)域，這個問題很少有人追問！用所謂投票的方式來決定藝術(shù)作品的優(yōu)差，很有可能將一個復(fù)雜的涉及美學(xué)的問題簡單化或者庸俗化，讓簡單多數(shù)的得票變成一種“多數(shù)人的暴政”。

我們要追問的是，僅僅靠平面的圖片能不能完整再現(xiàn)雕塑的真實(shí)效果？何況《生命》評選圖片上，鳥巢上面的三個鳥蛋被人拿走了兩個，而孤伶伶的一個鳥蛋是較難呈現(xiàn)出鳥巢意象的。在沒有作者創(chuàng)意說明并且也沒有給作者申辯、解釋機(jī)會的情況下，憑一張圖片，讓大家一哄而上，一頓亂拳，不由分說地將一件不錯的藝術(shù)品打倒在地——如果這個邏輯能夠成立，那么“藝術(shù)民主”的亂拳有可能會打翻任何優(yōu)秀的藝術(shù)品。

我們假設(shè)，如果不加注明，把抽象表現(xiàn)主義大師波洛克的那種滿紙“滴灑”的繪畫放在網(wǎng)上讓網(wǎng)民評判，結(jié)果會是什么？在網(wǎng)上，《離騷》的得票完全可能比不過流行歌詞；陳寅恪的認(rèn)同度也完全有可能低于“小沈陽”……所以，在人文、藝術(shù)的領(lǐng)域，投票表決、少數(shù)服從多數(shù)不可能成為價值判斷的依據(jù)方式。

也得承認(rèn)，這10件作品中，大多數(shù)作品也是我所不喜歡的；即使如此，我也不能認(rèn)同通過票決在網(wǎng)上“示眾”的方式，這是義和團(tuán)的流風(fēng)。如果說，有些城市雕塑作品大家看了令人不爽，我們更希望通過網(wǎng)絡(luò)來討論，這樣的雕塑是怎樣生產(chǎn)出來的，它的決策機(jī)制和遴選過程是怎樣的？城市雕塑建設(shè)經(jīng)費(fèi)的來源是怎樣的？雕塑作品在建成后應(yīng)該如何加強(qiáng)管理和維護(hù)？

迄今為止，我們都沒有看到有關(guān)《生命》為什么會評為丑陋第一的文字說明，也沒有人出來講《生命》究竟丑在哪里？它僅僅因?yàn)辄c(diǎn)擊率最高就變成了“最丑”，這種只講票數(shù)不講道理的方式，只能是一種假想的民主。

假想的民主很可能只是一種簡單的泄憤或起哄，它會誤導(dǎo)人們以為這種非理性的票決方式就是公眾的文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而把公眾真正應(yīng)該參與和思考的問題遮蔽了。

未來的30年，我們怎么做？應(yīng)該怎么做好呢？我覺得有兩條：第一條，要加強(qiáng)城市雕塑的規(guī)劃，制定一些管理方法，使城市雕塑有序地在中國城市空間里建立起來。最近我看了一個海外的策展人在策展報告里提出的一個概念叫“積極的城市化”，挺好。他指出，我們現(xiàn)在回顧城市化的時候發(fā)現(xiàn)有很多問題，關(guān)鍵是我們怎樣以建設(shè)性的積極的立場來應(yīng)對。城市雕塑不可能不做，要以什么方式才是更有效果地積極地去做？這是我們要考慮的問題。

我認(rèn)為現(xiàn)在要做的，第一點(diǎn)是城市雕塑的制度建設(shè)和長遠(yuǎn)規(guī)劃；第二點(diǎn)是把城市雕塑的概念變成公共藝術(shù)的概念。這就要在很大程度上動員老百姓也就是動員廣大市民參與城市建設(shè)，這個概念轉(zhuǎn)化的過程就是讓全體市民甚至所有公眾能夠提高對我們城市空間的藝術(shù)質(zhì)量的認(rèn)識，喚醒和提升我們每個市民處于城市空間的主人翁意識和參與意識。如果這個轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)得好，就不僅僅只是城市形態(tài)的轉(zhuǎn)變，更重要的是城市空間主體的轉(zhuǎn)變，我們的城市雕塑不在只是雕塑家的事情，不能只有政府或雕塑家大包大攬，而是我們老百姓每個人的事，我們每個人都有參與權(quán)、發(fā)言權(quán)和知情權(quán)，我們都能參與到每個具體的作品的創(chuàng)作過程中去，從遴選、誕生，最后落成直至接受管理之后。公眾的全過程參與，將會為未來城市雕塑以至所有的公共藝術(shù)帶來一個比較有希望的發(fā)展方向。

吳宜夏：我是從中央美院畢業(yè)后從事城市規(guī)劃和景觀設(shè)計的實(shí)踐工作的。今天正好跟大家交流一下我們剛剛幫助北京市政府完成的城市公共藝術(shù)規(guī)劃管理體系研究課題。這個課題的完成是一件非常有意義的事情，據(jù)我所知，這是第一個針對政府管理體系而做的城市公共藝術(shù)專項研究。從目前來看，這個課題針對北京市的意義已經(jīng)使有關(guān)規(guī)劃部門作為整個城市建設(shè)的規(guī)劃管理者受到比較大的震動。

課題首先辨析了若干概念如“城市雕塑”、“公共藝術(shù)”和我們提出的“公共環(huán)境藝術(shù)”。最后，規(guī)劃部門覺得還是“公共環(huán)境藝術(shù)”這個新提出來的概念更貼近政府規(guī)劃部門管理的要求。“公共藝術(shù)”里面的“公共”二字對于規(guī)劃管理部門而言所指向的內(nèi)容太廣泛了，涵蓋各種城市建設(shè)之外的元素，他們認(rèn)為，作為政府機(jī)構(gòu)其實(shí)管不了那么多，所以從行政落實(shí)的角度明確了“公共環(huán)境藝術(shù)”概念作為課題主要研究對象。

在課題研究中，我們首先幫助政府規(guī)劃部門界定公共環(huán)境藝術(shù)要“管什么”，然后研究“怎么管”的問題。我們把研究的對象從傳統(tǒng)概念中的城市雕塑擴(kuò)大到整個城市空間當(dāng)中所有視線可及的要素，而且用一種規(guī)劃體系的專業(yè)語言來表述；這樣一來，就可以使我們的課題不僅僅是在探討藝術(shù)的問題，而是真正滲入到城市規(guī)劃的制度中，用法定的語言將公共環(huán)境藝術(shù)的概念融合進(jìn)來。

這里面也包括對城市空間范圍的界定。先說明什么是城市的公共空間。在對這個概念的研究當(dāng)中，我們找了很多國內(nèi)外的不同定義。因?yàn)樵趪H上，不同國家針對城市公共空間有不同的定義，各個城市也有不同的說法。我們把公共空間和公共視線所及的私密空間這兩個范圍確定為這次要列于研究的公共環(huán)境藝術(shù)空間范圍。比如說對于道路紅線、建筑紅線、廣場紅線、綠地綠線這些傳統(tǒng)概念進(jìn)行了梳理；對于道路紅線和建筑紅線之間，對于地鐵這類大量人流聚集的室內(nèi)空間，這些一直以來管理上都很模糊的公共區(qū)域，我們也進(jìn)行了公共性的定義。我們把公共空間劃分為七大部分，將涉及到公共環(huán)境藝術(shù)的元素分為八大類——城市雕塑（包括繪畫浮雕等藝術(shù)作品）、城市家具、城市標(biāo)識、城市照明、色彩與材質(zhì)、城市戶外廣告、市政設(shè)施、交通設(shè)施；并且把這八大類元素又具體細(xì)化成若干要素，這又涉及龐雜的各類城市設(shè)施、元素，這樣就等于把城市公共空間中比如說道路、廣場內(nèi)所有可能進(jìn)行空間藝術(shù)創(chuàng)作的要素進(jìn)行了明確限定和詳細(xì)分類。這個表格還在不停地變動和擴(kuò)大，隨著一些新的形式的出現(xiàn)，各類城市要素也在不停地增長和更新，其中有些內(nèi)容是政府管理部門一直以來沒有納入環(huán)境藝術(shù)管理范疇的，比如說市政設(shè)施中的井蓋、雨水篦子、變電箱、公共電話亭、垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站、水塔、活動公廁等等；比如說交通設(shè)施中的立交橋、人行天橋、地下通道等等。有些要素在國外是藝術(shù)家們進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的重要陣地，他們認(rèn)為這樣做非常正常；可是在國內(nèi)，還很少有人想象過原來這個地方還有可能是公共藝術(shù)創(chuàng)作的場地之一。對城市元素進(jìn)行梳理，就是要將所有城市要素從法定的政策、規(guī)范和法規(guī)的語言體系當(dāng)中進(jìn)行限定和描述。最后，我們的課題研究要做的就是要給政府的職能部門如何開展下一步工作提出建議。

到目前為止，為什么我國的公共藝術(shù)特別難以推進(jìn)呢？尤其是在北京，政府機(jī)構(gòu)的管理部門特別龐雜，牽扯到公交、地鐵、中石油、中石化、郵政、電力、電信等國有企業(yè)；還包括交管局、規(guī)委、交委、園林綠化委、公園管理處、城管、建委等，所有規(guī)劃管理部門是非常多的。然后我們又對每個職能部門進(jìn)行分析，了解他們行政許可的相互關(guān)系，最后又跟他們一起制訂規(guī)劃。

我們在課題研究中，向相關(guān)部門介紹了國內(nèi)外很多先進(jìn)的操作經(jīng)驗(yàn)。比如說美國的華盛頓州如何從資金和制度上保證公共藝術(shù)的展開；英國倫敦如何結(jié)合倫敦奧運(yùn)會從政府角度強(qiáng)力推動城市建設(shè)；美國紐約如何“與時俱進(jìn)”地組織公共藝術(shù)項目；意大利羅馬如何結(jié)合老城進(jìn)行公共藝術(shù)創(chuàng)作；還有法國巴黎拉德芳斯新城中如何結(jié)合城市規(guī)劃將新老城區(qū)公共藝術(shù)上的呼應(yīng)關(guān)系進(jìn)行研究。

在國內(nèi)的上海、長春、杭州，我們也做了很多調(diào)研。最終，我們給北京市提出了一個策略，就是怎么來管理的問題。我們從管理機(jī)構(gòu)設(shè)置上、規(guī)劃的編制體制上、規(guī)劃的實(shí)施和管理制度上、規(guī)劃的保障機(jī)制上、相關(guān)法律法規(guī)的建立與完善上提出了一些很明確的建議；包括機(jī)構(gòu)設(shè)置上如何改進(jìn)，如何通過立法從制度上確保公共藝術(shù)的發(fā)展和相關(guān)內(nèi)容的實(shí)施，從而推動北京市進(jìn)行城市公共環(huán)境系統(tǒng)的規(guī)范化和藝術(shù)化建設(shè)。

我們這個課題完成以后，目前反響非常好。這個課題積極地呼應(yīng)了相關(guān)部門未來要進(jìn)行的機(jī)構(gòu)制度改革。目前北京市的城市雕塑管理辦公室已經(jīng)將推動未來公共環(huán)境藝術(shù)發(fā)展的目光落到了城市導(dǎo)視系統(tǒng)、城市色彩規(guī)劃等以前管理城市雕塑的時候根本考慮不到的諸多領(lǐng)域。比如城市家具這一項，目前長安街上所有坐凳存在若干種互不統(tǒng)一的樣式。再舉個例子，比如說北京市道路和道路之間的護(hù)欄，從長安街到回龍觀社區(qū)都只有一種模式，看上去相當(dāng)簡陋。很多人都在疑惑，北京市要做國際大都市，做了多年的規(guī)劃和設(shè)計，新項目也上了不少，怎么品質(zhì)就是提升不上去？我們就從這個角度來幫助政府有關(guān)部門分析，抓手應(yīng)該在什么地方，從這些系統(tǒng)和要素上去著手規(guī)劃。所以這種課題對政府管理部門是一個非常好的啟發(fā)。

課題對政府更積極的影響是，這套體系編制出來以后，北京市今年就要開始作導(dǎo)則，這就意味著要逐步展開具體實(shí)施了。而且北京市一旦將這套體系成功地付諸實(shí)踐后，對中國城市公共環(huán)境藝術(shù)的輻射和帶動作用是非常巨大的。目前這套理念在好幾個城市都受到了相關(guān)建設(shè)部門的肯定。他們看了以后，特別受啟發(fā)，感到特別的歡欣鼓舞。我始終在想，我們探討公共藝術(shù)的課題很多年了，但目前只是在藝術(shù)家的領(lǐng)域里討論。“公共藝術(shù)”概念的關(guān)鍵是“公共”二字，在中國要開展公共藝術(shù)就必須把它跟中國的政府行政體系和城市建設(shè)要素緊密地結(jié)合起來，研討范圍必須要突破純藝術(shù)家的范疇，將規(guī)劃師、景觀設(shè)計師、建筑師、園林設(shè)計師、城市管理者以及普通的城市居民召集在一起共同探討，將對很多城市產(chǎn)生更為積極的影響和帶動。我作為一個從事城市規(guī)劃和城市環(huán)境藝術(shù)的設(shè)計師，特別希望能夠在所謂尋常的城市普遍要素和優(yōu)秀的公共藝術(shù)之間建立正常的合作與溝通的渠道，唯有這樣，才能讓公共藝術(shù)（或者公共環(huán)境藝術(shù)）的概念更加緊密而自然地、更堂而皇之地走入城市大規(guī)模建設(shè)浪潮當(dāng)中。其實(shí)我覺得，在中國尤其是咱們國家現(xiàn)在提出來的“美麗中國”和文化大發(fā)展大繁榮的背景下，政府管理部門不是在排斥公共藝術(shù)，他們的認(rèn)識是有高度的，只是大家真的不知道這件事該怎么去做，不知道標(biāo)準(zhǔn)在哪里，不知道方法是什么。我們希望通過這種系統(tǒng)性的研究和探索，給相關(guān)部門一個啟發(fā)，給藝術(shù)家一個啟發(fā)，然后實(shí)實(shí)在在地去推進(jìn)這個項目。

唐堯：我覺得吳宜夏說的這個項目令人鼓舞，這是在機(jī)制建設(shè)方面很全面的一個研究。

我想先談一下目前公共藝術(shù)的現(xiàn)狀。我認(rèn)為整體來說，國內(nèi)的公共藝術(shù)還處在一個比較局限的狀態(tài)，還處在國民僅僅把公共藝術(shù)簡單理解為戶外雕塑的狀態(tài)。因?yàn)閺墓菜囆g(shù)在中國的發(fā)展來看，它的基因基本上是雕塑。現(xiàn)在各大美院公共藝術(shù)院、系、教研室的負(fù)責(zé)人基本上都是雕塑家出身。比如央美的王中、秦璞，比如國美的于小平、羅小平等，這些活躍在公共藝術(shù)一線的人物都是學(xué)雕塑出身，這種狀態(tài)是可以理解的。而事實(shí)上，戶外雕塑應(yīng)該是公共藝術(shù)的一個子系統(tǒng)，一個非常重要的基因或者支撐體。而公共藝術(shù)是一個更大的更寬泛的概念，應(yīng)該在一個更大的空間展開。

從縱向看，公共藝術(shù)還應(yīng)該向一個更高端的水平提升。剛才說中國的公共藝術(shù)——姑且這么說，正好發(fā)展了30年，但我們還沒有一個能夠達(dá)到國際最高端的公共藝術(shù)經(jīng)典水準(zhǔn)的作品，比如說像芝加哥千禧公園，像巴塞羅那的城市復(fù)興，像巴黎的拉德芳斯或者倫敦特拉法加廣場的第四柱基，還有美國的越戰(zhàn)和世貿(mào)遺址紀(jì)念碑那樣經(jīng)典的整體的公共藝術(shù)作品。其實(shí)中國現(xiàn)在有一個很好的機(jī)會，就是政府投入的熱情，這個熱情有時候甚至讓老外都很羨慕。比較而言，我們的藝術(shù)家有更多的機(jī)會創(chuàng)作大型的公共藝術(shù)戶外雕塑項目。但我們現(xiàn)在的基本情況是搞群眾運(yùn)動，不能集中力量打造出具有國際影響的作品。所以，我覺得我們的主管部門、策劃人、公共藝術(shù)家，包括我們的雕塑家，應(yīng)該盡快意識到政府要建設(shè)、城市要打造國際品牌的機(jī)遇，并盡量努力抓住這種自上而下的機(jī)遇，能夠向上沖、向上頂，能夠拿出一些具有國際一流水準(zhǔn)的作品。

在向上頂?shù)耐瑫r也要向下迎。我的意思是我們現(xiàn)在的公共藝術(shù)跟大眾的審美意識還有一定的隔閡。我記得振華上次寫過一篇文章名為《市場上的雷鋒》。那個雷鋒像做得很幼稚，顯然是市場上的人自發(fā)做的，不在政府自上而下的工程體系之中；而這正是這座塑像受到振華關(guān)注的價值和意義所在。這種自發(fā)性行為包含著公共藝術(shù)的許多重要價值，比如生命力、原生態(tài)、真實(shí)、性情、自由、天真和活力。像紐約當(dāng)年的地鐵涂鴉，就這樣出現(xiàn)了哈林這樣的大藝術(shù)家。包括我一直很喜歡的美國沙漠的狂歡節(jié)“BurningMan”、“燃燒的人”，也是完全從民間發(fā)起的。10年以后，這種活動已經(jīng)變成了一個每年8萬到10萬人規(guī)模的世界性的公共藝術(shù)狂歡。所以我說，我們對于從下面自發(fā)形成的公共藝術(shù)行為關(guān)注得不夠，我們應(yīng)該鼓勵他們，應(yīng)該向下迎。對于自上而下的政府項目我們要盡力向上頂，對于自下而上的自發(fā)行為我們要向下迎，這是我要說的縱向地看。而我們現(xiàn)在的狀態(tài)是不溫不火地趴在中間。

現(xiàn)在談一下橫向看的問題。前面說過，因?yàn)橹袊菜囆g(shù)的基因是從雕塑來的，所以最初這部分作品基本上是傳統(tǒng)的雕塑材料，比如說不銹鋼、石頭、鑄銅等。但現(xiàn)在從一個國際的視野來看，公共藝術(shù)所使用的媒材應(yīng)該向更廣泛的方向全方位地拓展。比如剛才說到的燈光工程、水體塑造，包括各種非永久性材質(zhì)的使用，現(xiàn)成品裝置的東西，也包括短期的行為藝術(shù)。比如特拉法加廣場的第四柱基，它上面的作品每年換一個！其中安東尼葛姆雷的作品是讓觀眾自己上去站一個小時。這樣的公共藝術(shù)建設(shè)每年都是倫敦最重要的藝術(shù)事件之一。因此我們要橫向地展開構(gòu)成公共藝術(shù)更寬闊的可能性。大家注意，這種可能性的拓展會跟實(shí)用設(shè)計領(lǐng)域發(fā)生一種重疊。比如剛才吳宜夏談到的城市公共設(shè)施如電話亭、車站、坐椅等等，實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入到以往我們認(rèn)為屬于設(shè)計的范疇。對此我們應(yīng)該有一個開放的姿態(tài)。我是說公共藝術(shù)跟實(shí)用設(shè)計既不是對立的，也不是完全重疊的，它們可以共舞，而公共藝術(shù)相對于實(shí)用設(shè)計應(yīng)該更強(qiáng)調(diào)一些作品的藝術(shù)個性。

最后我再說一下機(jī)制問題，問題在兩個方面，一個是決策機(jī)制，一個是協(xié)調(diào)機(jī)制。簡單地說，決策機(jī)制最大的問題是出資建設(shè)方的絕對話語權(quán)。應(yīng)該說這些年這個問題有很大進(jìn)步了，在有些項目上可以組織小型的策展組，甚至實(shí)行策展人制，但是最終的決策還是領(lǐng)導(dǎo)，政府行政領(lǐng)導(dǎo)占有決定性的位置。這種決策機(jī)制常常把設(shè)計者策劃的一個整體砍得七零八落，不能達(dá)到設(shè)計者預(yù)期的效果。但要想改變這個機(jī)制也相當(dāng)?shù)睦щy。第二個是協(xié)調(diào)的問題。以往我們很多公共藝術(shù)項目，開始有很好的規(guī)劃、很好的想法，但最終不太成功甚至比較失敗的一個重要原因，就是在協(xié)調(diào)當(dāng)中遇到巨大的阻力，這邊不干，那邊不行，最后一個很好的作品放到角落里，因?yàn)橹挥心堑胤阶尫拧９菜囆g(shù)涉及方方面面，如果協(xié)調(diào)不了它的母系統(tǒng)中各個方面的利益或者矛盾沖突，最終的藝術(shù)效果必然大打折扣。我覺得主要是這兩個問題，但這兩個問題很難在短時間內(nèi)獲得解決。

何桂彥：我想談的第一個問題是公共雕塑的審美趣味以及該作品的審美趣味到底應(yīng)該由誰來決定。今天，在絕大部分的公共雕塑作品中，審美趣味都處在一個極其尷尬的狀態(tài)。這種尷尬主要是由三個方面的力量所造成的。首先是藝術(shù)家本人。我們可以設(shè)想一下，當(dāng)?shù)袼芗以趧?chuàng)作一件公共雕塑的時候，就審美趣味而言，這與他平常在工作室的創(chuàng)作是很不同的。因?yàn)樗囆g(shù)家的個人趣味一旦體現(xiàn)在公共雕塑中，就涉及到個人的創(chuàng)作意志與公眾的審美理念之間所形成的張力關(guān)系。換句話說，作為公共雕塑，它的審美趣味是不是完全可以由藝術(shù)家的個人意志所決定？其次，從接受者的角度講，觀眾能否決定公共雕塑的審美趣味呢？這也是我們要去考慮的另一個問題。在今年評選“全國十大最丑雕塑”的時候，其中有一個巨大的“飛天”，這個雕塑的外形非常丑陋，色彩也很艷俗。事實(shí)上，今天的一些城市雕塑是非常刻意地去取悅觀眾，迎合大眾的審美趣味。但是，這個審美趣味并不真正是大眾的，它們是被雕塑家主觀地想象出來的。當(dāng)下出現(xiàn)了大量的波普化、媚俗化、裝飾化的城雕，就在于創(chuàng)作者力圖去迎合所謂的老百姓的趣味。而這種迎合反而導(dǎo)致了公共雕塑在趣味上越來越媚俗，愈來愈平庸，甚至有些弱智化。第三個來源就是領(lǐng)導(dǎo)的趣味。今天的公共雕塑尤其是大型的公共雕塑，往往屬于市政工程，會牽涉到多個有關(guān)管理部門。在這種情況下，審美趣味的設(shè)定往往就會受到長官意志的左右；最嚴(yán)重的情況，就是直接按照領(lǐng)導(dǎo)的審美喜好來創(chuàng)作。

不難發(fā)現(xiàn)，這三種力量都可以決定公共雕塑的審美趣味。但是，這三種力量的博弈又如何在同一件作品中能有效地得以制衡呢？換言之，作為一件公共雕塑作品，它的審美趣味到底應(yīng)該由誰負(fù)責(zé)？而且，隨著城市化浪潮的推進(jìn)，當(dāng)我們面對大量的城市公共雕塑時，是否能夠找到一種相對有效的評價公共雕塑作品的標(biāo)準(zhǔn)呢？

面對這樣的困境，我就想到西方早期在處理城市雕塑問題時有過一個辦法，值得我們借鑒。20世紀(jì)30至50年代，西方城市里的公共雕塑迎來高速發(fā)展的階段。他們在選擇公共雕塑的時候，首先考慮的是現(xiàn)代主義大師或者在雕塑領(lǐng)域取得成就的藝術(shù)家所創(chuàng)作的代表性作品。這些作品并不一定具有公共性，但是，經(jīng)過時間的沉淀，它們有自身的藝術(shù)史上下文關(guān)系； 所以，把這些代表作品作為公共雕塑來陳列，就在于展現(xiàn)現(xiàn)代主義所取得的成就和推崇的審美趣味。當(dāng)然，這種方法不一定是最好的，但至少可以避免審美趣味的庸俗化以及長官意志的干預(yù)。

我要談的第二個問題是公共空間自身所體現(xiàn)的話語權(quán)力。公共雕塑的特點(diǎn)之一是其自身的公共性；而其另一個特點(diǎn)是，它必須處于公共空間之中。事實(shí)上，這個公共空間不僅是一個物理意義上的空間，而且是一個權(quán)利空間；它既不完全屬于民眾，也不屬于某種意識形態(tài)的控制；實(shí)質(zhì)上，它是一個綜合體，是各種話語權(quán)力集結(jié)的地方。當(dāng)一件雕塑放在公共空間中，它必然就會與空間所負(fù)載的話語權(quán)力發(fā)生關(guān)系。

這個問題說起來很抽象，我想舉一個例子予以說明。1981年，理查德·塞拉在紐約聯(lián)邦廣場上創(chuàng)作了大型雕塑《傾斜之弧》（Tilted Arc），它是一件典型的極少主義風(fēng)格的作品。但是，這件由延展成長36.6米、高3.66米的鋼板承載的作品后來引起了人們的諸多抱怨。由于它阻礙了公眾在聯(lián)邦廣場的行走和破壞了環(huán)境，人們將其稱為“生銹的鋼鐵屏障”。其后，在不到4年的時間里，聯(lián)邦服務(wù)總署共收到近4500封要求拆除它的投訴信。1985年，聯(lián)邦服務(wù)總署舉辦了為期3天是否應(yīng)拆除《傾斜之弧》的聽證會，其中180人在聽政會上做了陳述；盡管會上有122人認(rèn)為可以繼續(xù)保留這件作品，但最終的投票結(jié)果仍為4∶1，反對者贏得了勝利。雖然塞拉為自己這件作品曾進(jìn)行了多次的辯護(hù)，而且得到了當(dāng)時一些著名的藝術(shù)家與批評家給予的支持；不過，這都并沒有發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性的改變，1989年3月15日，這件作品還是被拆除了。

這一個案例可以說明一個重要的問題，那就是一般的雕塑與公共雕塑是有區(qū)別的。按照常理，作為一位雕塑家，塞拉完全可以憑自己的個人愛好、審美趣味去創(chuàng)作任何風(fēng)格的作品，但如果要將其當(dāng)作一件城市雕塑，就必須考慮到雕塑的公共性問題。這里的公共性至少應(yīng)包含兩個基本的因素：如何與周邊的環(huán)境有效結(jié)合，如何與觀眾進(jìn)行互動。同時，更為重要的是如何與公共空間的話語權(quán)力博弈的問題。但是，我們今天的公共空間的話語權(quán)是由誰在負(fù)責(zé)呢？它到底應(yīng)該由誰支配？這些問題都值得進(jìn)一步討論。

今天，是公共雕塑在中國的發(fā)展最為迅速的時期，在我們所面對的諸多問題中，最致命的問題仍然是長官意志的過度干預(yù)。在許多領(lǐng)導(dǎo)眼中，公共雕塑僅僅是一個工程，一個裝飾門面的東西；最壞的情況是，一些大型的雕塑項目甚至成為了洗錢的手段。在這種情況下，公共雕塑工程的監(jiān)管、立法就顯得非常重要了。為了避免某些官員濫用公權(quán)力，為了確保公共雕塑能達(dá)到預(yù)期的效果，從工程的立項、實(shí)施到制作，都應(yīng)有三方面的人員參與其中。第一方面就是我們通常所說的執(zhí)政機(jī)構(gòu)或者主管部門。第二方面得有一個專家委員會，對最初的雕塑方案進(jìn)行評估，把好藝術(shù)水準(zhǔn)的關(guān)。除了這兩方面外，第三方面就是要提高民眾的參與和監(jiān)督意識。為什么要如此呢？這也是第二個問題所涉及的，按照哈貝馬斯的觀點(diǎn)，公共空間原本就是屬于公眾的，它有自身的話語權(quán)力，而這個空間的文化屬性是領(lǐng)導(dǎo)無法決定的，它始終屬于民眾。但現(xiàn)在的問題是，這三種話語又由誰來進(jìn)行協(xié)調(diào)呢？誰又來保證三種權(quán)力的話語在同一件作品的實(shí)施和完成過程中能真正地凝聚在一起呢？這些問題如果得不到有效的解決，中國的公共雕塑將不會有質(zhì)的飛躍。

劉禮賓：關(guān)于城市雕塑，我從現(xiàn)有評選出的作品想到了兩個問題：

一、符號的簡單挪用。這在選出的作品中占有很大比例。這背后隱藏著簡單的二元對立思維模式。比如《望京歡迎你》就簡單嫁接了“世博會中國館”的外形。還有一件作品簡單組合、符號化了重慶的“吊腳樓”。這類作品很像北京西客站這座不成功的建筑——在西方的建筑主體上放一個中國式樣的屋頂。這是不是一個我們多年形成的思維習(xí)慣的問題——簡單地用一個東西替代另外一個東西？

二、這次評選之后，網(wǎng)上又在批評蘇州金雞湖畔的雕塑《老子》。后來我才知道這是中央美院田世信先生的作品。田先生是雕塑界富有創(chuàng)作力的雕塑家。這件作品如果放到一個當(dāng)代藝術(shù)展廳里面，我們可能會認(rèn)為它是一件好作品。但如果把這個作品放到公共空間里面，觀眾的直接反應(yīng)可能會不同。這里面存在著一個“工作室作品”和“公共作品”的關(guān)系問題。藝術(shù)家的個體創(chuàng)作轉(zhuǎn)移到公共空間的時候，要不要考慮這個問題？任何一位出色的藝術(shù)家都夢寐以求去地做這么一個東西——既保持了我藝術(shù)創(chuàng)作的獨(dú)立性，又在公共空間被接納。但這里面充滿著矛盾。工作室的好作品、壞作品和公共空間里面的好作品、壞作品之間可以找到結(jié)合點(diǎn)嗎？僅僅去埋怨作品的篩選機(jī)制，埋怨公眾的欣賞水平，或者埋怨藝術(shù)家的水平，都可能把問題簡單化了。

殷雙喜：最近30年來，中國城市雕塑及整個公共藝術(shù)的發(fā)展速度非常快，但是對這一事物的認(rèn)識實(shí)際上還停留在舊的思想觀念背景下，其操作系統(tǒng)仍舊延續(xù)計劃經(jīng)濟(jì)時代的思路。所以，我有一個看法，共和國成立以后到目前，因?yàn)楣芾硐到y(tǒng)、公共空間、城市規(guī)劃都是由一個行政體系來掌握著。但是從劉開渠等老一代藝術(shù)家給中央打報告，全國城市雕塑領(lǐng)導(dǎo)小組成立以后，專家的意見逐漸地起到了作用。現(xiàn)在很多地方也越來越強(qiáng)調(diào)尊重藝術(shù)家的專業(yè)意見，所以最近這30年，應(yīng)該說已經(jīng)有了不少很好的城市雕塑。當(dāng)然，也會出現(xiàn)一些質(zhì)量很差的城市雕塑，我覺得這些問題得去研究。像吳宜夏研究的課題，北京市準(zhǔn)備把城市雕塑管理辦公室改名，這就是一個標(biāo)志性的轉(zhuǎn)折，就是從城市雕塑轉(zhuǎn)向城市公共藝術(shù)，或者說轉(zhuǎn)向城市公共環(huán)境藝術(shù)這樣一個轉(zhuǎn)型。這反映了時代的變化，應(yīng)該是有越來越多的民眾參與，這其中有行政力量、專業(yè)人員的力量，還有老百姓，都來參與，這是一個大趨勢。所以，我們今后可能會走進(jìn)一個公共空間藝術(shù)有公眾參與的時代。應(yīng)該說行政的意見很重要，專家的意見很重要，公眾的意見也很重要，會有這么一個渠道讓大家交流。所以，公共藝術(shù)今后面臨的問題，很重要的就是參與和交流，過去是專家跟領(lǐng)導(dǎo)對話，專家要說服領(lǐng)導(dǎo)接受意見，只要說服了就OK了。現(xiàn)在的藝術(shù)家、專業(yè)人員將會面對公眾，對公眾進(jìn)行公共藝術(shù)的普及教育和傳播。我覺得這很重要，如果任由公眾的直觀感覺占據(jù)一種意見，大部分都是事后的批評，這樣的批評反映了一種情緒，但是對于進(jìn)一步的調(diào)整和改進(jìn)，又能夠起到什么作用？我覺得如何讓公眾能夠在公共藝術(shù)雕塑的前期就能參與進(jìn)來，這樣的話，比建成以后再去讓大家在網(wǎng)上去嘲笑、謾罵要有意義得多。怎么樣才能夠讓公眾在公共藝術(shù)創(chuàng)作的前期就介入進(jìn)來表達(dá)他們的意見，反映他們的立場，提出他們的希望，這個在國外已經(jīng)有了很好的經(jīng)驗(yàn)。就是說，社區(qū)居民對社區(qū)的公共藝術(shù)空間有一個發(fā)表他們的意見的渠道、方式，在這方面設(shè)計很重要，應(yīng)該設(shè)計這么一個制度。比如說我們的國家大劇院，雖然大家現(xiàn)在對其設(shè)計還是有意見，但是當(dāng)初的設(shè)計方案有四五十件，在中國歷史博物館面向公眾展出了一兩個月，讓大家去討論。就是說前期讓公眾有一個渠道介入進(jìn)來，比他們在后期宣泄、嘲笑要好。所以，怎么樣開辟出一個公眾參與公共藝術(shù)空間的渠道，這需要一個制度設(shè)計。另外，對公眾進(jìn)行公共藝術(shù)的教育、普及，也是我們媒體很重要的一個工作。我們目前還沒能做到這樣，像國外，公共藝術(shù)有了問題能夠?qū)⒉扇》煞绞浇鉀Q作為一個選項。如理查德·塞拉的作品引起一部分人的不滿，不滿的人能將其告上法庭，其實(shí)這種法庭辯論是對公眾進(jìn)行藝術(shù)普及和教育的過程。根據(jù)資料，支持塞拉這件作品的人員和反對的人員基本接近，并不是一邊倒地批判他；塞拉雖然輸了這場官司，但是他的作品也有非常重要的意義，他推進(jìn)了公共藝術(shù)在公共空間里的普及。我們現(xiàn)在的情況是：在很多社區(qū)里，甚至在一些房地產(chǎn)領(lǐng)域中，他們的公共藝術(shù)決定權(quán)往往由社區(qū)所在的街道辦事處決定了，或者房地產(chǎn)商就決定了，最后社區(qū)居民只能被動地接受。北京市政府對此是要求重大項目、重要節(jié)點(diǎn)要審批。有些事情，市里面管不到這個地方，所以，公共藝術(shù)在什么樣的空間范圍內(nèi)采用備案制，在什么樣空間范圍內(nèi)采用申報制，在什么樣的范圍內(nèi)采用競標(biāo)式？這些都可以有制度設(shè)計和討論。所以，今后的發(fā)展趨勢應(yīng)該是多管齊下，但是媒體要肩負(fù)著很大的責(zé)任。

我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在很多事情都是出來了以后才去追責(zé)。包括對一些領(lǐng)導(dǎo)干部，出了問題再去問責(zé)；應(yīng)該有一些制度設(shè)計，在項目的前期能夠展開充分的討論。所以，我們的城市雕塑建設(shè)管理辦法從1993年制定到現(xiàn)在也已經(jīng)20年了，它應(yīng)該有所調(diào)整，提上修改的日程。政府應(yīng)該在這方面不缺位、不越位，要在位，做自己應(yīng)該做的事；雖然不要大包大攬，但是完全放手也不行。有很多事情真是群眾管不了的，比如“望京歡迎你”這件很像世博會中國館的東西就是很差的地標(biāo)，在望京的老百姓不知道的情況下就立起來了。老百姓沒地方說去，也沒法表達(dá)自己的意見，政府不給他們表達(dá)的空間，他們當(dāng)然要批評、要宣泄了。所以，對網(wǎng)上的意見，也應(yīng)該辯證地來看，有些事情要從多方面去考慮，去尋找原因，去交流。打個比方，“十大丑雕”評選的時候，藝術(shù)家不在場；藝術(shù)家不在場就宣判人家的作品了，藝術(shù)家連申訴的機(jī)會和空間都沒有，這就不公平。當(dāng)大家想要評一個東西的時候，至少要給藝術(shù)家一個時間、空間，讓他來解釋一下這件作品的創(chuàng)作思路。另外，像剛才劉禮賓說的也很有意思，一件雕塑作品質(zhì)量是很高，但是放到公共空間里頭和在室內(nèi)空間的效果是不一樣的，因?yàn)槿藗兊男枨蟆⒁缶筒灰粯印１确秸f有些東西對老人和孩子并不適合，所以我們在這方面，今后可能要有一些反思，在中國的國情下，摸索出發(fā)展中國城市公共藝術(shù)的方式，要逐漸成熟，當(dāng)然也要借鑒西方的好的東西，西方有些東西也不是能完全挪用的。我們還要進(jìn)行比較。

目前，大家對城市雕塑的關(guān)注、批評、討論是個好事情，總比誰都不管、反應(yīng)非常冷漠要好。批評、討論就說明對這項事物有熱情，對這個城市很熱愛，對這個國家還是有責(zé)任感的。我覺得今后只要想討論，都是很好的，而且這一次很顯然，投票也并不決定藝術(shù)家的個人地位，藝術(shù)家已經(jīng)做出了很多貢獻(xiàn)。去年我們在西安開了一個批評家年會，評出“十大丑陋建筑”；那其中也有院士的作品，有一些著名建筑師做過大型的建筑設(shè)計，這次也給評上了。但是這個事情引起討論和反思是很好的，我覺得這是挺好的事情。

《中國美術(shù)》：“中國十大丑雕”屬于專業(yè)性很強(qiáng)的評選，搜狐網(wǎng)有資格舉辦這樣評選活動嗎？會有公信力嗎？在座的何老師是評委吧？

何桂彥：我當(dāng)時是評委。但實(shí)際上這次雕塑的評選機(jī)制我覺得不是那么健全，因?yàn)樗械脑u選都是在網(wǎng)絡(luò)上自己產(chǎn)生的，都是網(wǎng)友提出作品，然后網(wǎng)友自己來投票。當(dāng)然從好的一方面講，增加了宣傳的力度，增加了民眾的參與，通過這種公共網(wǎng)絡(luò)，有很多網(wǎng)友都參加了。但是它也有不好的地方，網(wǎng)友的選擇個人性太強(qiáng)了，太主觀。

殷雙喜：是實(shí)名制嗎？

何桂彥：不是。有的作品被選為“丑雕”就存在特別大的問題，像剛才劉禮賓說的一件作品；另外一個就是傅中望的作品。我們不能說網(wǎng)友的評價就不合適，但像傅中望的作品評為“十大丑雕”中排名第一的丑雕，結(jié)果出來以后，我個人就覺得不合理，為什么呢？大家評他的作品的時候，沒有考慮他個人的語境，也沒有考慮到這件作品的創(chuàng)作時間，更沒有考慮到這個作品在什么空間內(nèi)出現(xiàn)，這樣就導(dǎo)致網(wǎng)友的評價太個人化了。如果把這件作品放到當(dāng)初創(chuàng)作的年代里，以及放在雕塑在探討形式語言和抽象轉(zhuǎn)化的時段里，他在上個世紀(jì)80年代到90年代有這么一個語境，那么就應(yīng)該是非常好的雕塑作品了。但是這次評選丑陋雕塑中它排名第一，所以這個排名機(jī)制有它的不合理性。

孫振華：這個機(jī)制是一種可操作的“民主”，這個結(jié)果是可以操作出來的，這就涉及一個評選程序設(shè)定的問題。我聽到一個說法，說這個雕塑在前面，你只要打開頁面就視作投票了。所以，傅中望的雕塑排在前幾位，排到前幾位，總會是被最先打開，一打開就被視為投票了。

殷雙喜：網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊的東西在技術(shù)上能不能保證一人只投一票？如何統(tǒng)計？

何桂彥：這個問題要考慮。

孫振華：所以這個投票結(jié)果是可以操作的，是可以人為改變的；我就說，假想的民主不是一個真正意義上的民主。

何桂彥：如果有人使壞，反正他就無記名地一直在投，票數(shù)就上去了，當(dāng)然這樣做就是特別陰暗了。

殷雙喜：如歌手評選，一個手機(jī)只能投一票，有的粉絲要給自己的偶像投贊成票，當(dāng)街就可以不停地拿別人的手機(jī)投票。

吳宜夏：我不是公共藝術(shù)家，只是一個普通群眾。作為一個旁觀者，我覺得現(xiàn)在阻礙公共藝術(shù)發(fā)展的最大問題是還沒有建立起一個正常的“公共領(lǐng)域”的概念。舉個例子，我很少坐地鐵，但最近有機(jī)會乘坐了幾次。地鐵就是一個典型的公共空間，但是我坐了幾次以后，覺得地鐵車廂里面充斥著各種形態(tài)的廣告、視頻、標(biāo)簽，都是地鐵公司在里面做的，再加上擁擠的人群和狹小的空間，搞得頭都要炸了；一趟地鐵坐下來，人的視覺聽覺都非常疲憊。車廂里的小屏幕在不停地循環(huán)播放各種安全常識、電視劇、廣告，甚至還有一些電視訪談節(jié)目，就是一些非常無聊的八卦性節(jié)目。明明地鐵是公共空間，誰給地鐵公司的權(quán)力讓他不停地播放這樣的節(jié)目？征詢過普通乘客的意見嗎？地鐵的經(jīng)歷告訴我，公眾的權(quán)力并沒有在公共空間中得到尊重。中國現(xiàn)在的狀況是普通公眾和公共空間的權(quán)力掌控者之間存在著相當(dāng)大的對立，這種對立導(dǎo)致各種各樣的宣泄（我們都是微博等各種網(wǎng)絡(luò)空間的參與者，這種語言暴力隨處可見），各種不同主觀意愿被網(wǎng)友用語言暴力的方法加以宣泄和發(fā)揮。包括“十大丑雕”在內(nèi)的評選里面有很多不理智、不理性的情緒存在，網(wǎng)友們很容易被各種各樣的因素所左右和誤導(dǎo)，所以這些評選結(jié)果只能作為參照。

現(xiàn)在中國的公共空間氛圍，無論是在媒體的輿論環(huán)境中還是在實(shí)際的城市空間中，都處在惡性循環(huán)的秩序當(dāng)中。如果想要建立起正常的秩序與相互的尊重，首先政府或者任何一個決策部門在制定規(guī)則的時候，必須要充分尊重到公眾的意愿。另外補(bǔ)充一點(diǎn)，我們在完成課題研究的時候就會向政府明確提出來，將來評審一個公共環(huán)境藝術(shù)作品或者城市雕塑的時候，必須參考老百姓的意見。政府是非常支持這一點(diǎn)的，挺出乎我的意料。不得不說有些時候，藝術(shù)家也存在著某種程度的霸王權(quán)力。藝術(shù)家認(rèn)為自己的作品是神圣不可侵犯的——我是藝術(shù)家，我的作品要立起來，這個作品不能被改變，這是我完整藝術(shù)的呈現(xiàn)，改變就是對我的否定，不可接受。但實(shí)際上政府也挺為難，因?yàn)橛泻枚嘧髌吩诿鎸姷倪^程中，老百姓不一定完全買賬。所以又回到討論的原點(diǎn)——公共藝術(shù)家首先得承認(rèn)，“公共藝術(shù)”的關(guān)鍵詞，不是“藝術(shù)”，而是“公共”，這才是公共藝術(shù)有別于一般藝術(shù)形式的關(guān)鍵。所以，我想對公共藝術(shù)家說的是，在進(jìn)入公共空間的時候，首先要認(rèn)識到這個作品已經(jīng)不僅僅是你個人的自說自話了，你必須為此時、此地、此處的人群去考慮。藝術(shù)家在做公共藝術(shù)和室內(nèi)作品的時候，出發(fā)點(diǎn)完全不一樣。所以，政府的雕塑主管部門在實(shí)際運(yùn)作和評審過程中，也認(rèn)為群眾參與非常重要。他們也說，有些藝術(shù)家，我們部門說服不了他，雖然是一個大藝術(shù)家的作品，但放到這兒，老百姓就有說法。政府在藝術(shù)家和民意之間很矛盾，所以政府并不反對老百姓來進(jìn)行監(jiān)督，而是非常愿意請老百姓去投票。

有一個特別有意思的插曲：我做這個課題研究的時候邀請了美院雕塑系一個青年藝術(shù)家一起來做。在此過程中，我突然發(fā)現(xiàn)一個問題，年輕的尤其是有想法的藝術(shù)家對政府、規(guī)范、規(guī)劃等這一類的東西是保持著高度警惕的。他說，你不要成為歷史的罪人啊！公共空間就是我們自由創(chuàng)作的陣地，你們給定出這么多條條框框來，以后政府更拿這事卡我們。而且也聽說藝術(shù)家們也挺反對老百姓參與投票的事情，就是覺得他們自己的自由藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)受到了侵犯。從中我也感覺到，面對公共范疇的時候，是好幾方權(quán)力的平衡，是一個博弈關(guān)系。我覺得特別有必要建立一個正常溝通的渠道或者平臺，真的太重要了。

孫振華：首先是一些制度規(guī)范上的改革，其次是公民社會的建立。

殷雙喜：由于時間的關(guān)系，今天的討論先到這里。我們的討論也是公民參與的一部分，只是代表了藝術(shù)界內(nèi)部的一種專業(yè)聲音；期待將來有機(jī)會聽到更多來自各方面的意見。最重要的是，在政府有關(guān)部門決定重要的城市公共藝術(shù)項目的時候，能夠建立一個具有廣泛代表性的參與制度。公共藝術(shù)沒有公眾的參與就不能稱之為“公共藝術(shù)”，這是它的特殊性所在，藝術(shù)家也要反思自我。中國正在整體上走向更加民主的歷史進(jìn)程，在社會生活的各個方面，公眾的參與意識和參與程度都在提高，各種非政府組織（NGO）也在發(fā)育、發(fā)展，發(fā)達(dá)國家的公共藝術(shù)對于我們會有很好的借鑒作用。我對中國公共藝術(shù)和城市雕塑的發(fā)展還是具有樂觀的信心的，讓我們共同努力。