法學(xué)人才市場化與職業(yè)化的實現(xiàn)路徑

[摘 要] 法學(xué)教育肩負著法律實務(wù)人才培養(yǎng)的重任。然而，近些年來法學(xué)本科生的就業(yè)率普遍不高，我國法學(xué)教育面臨著非常嚴峻的考驗。復(fù)合人才理念下的法學(xué)教育承受著價值多元轉(zhuǎn)換和職能轉(zhuǎn)變的雙重壓力。本文通過對當(dāng)前法學(xué)教育的性質(zhì)的闡述，提出市場導(dǎo)向型的法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式，并對建立這種培養(yǎng)模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)作了探討，以期能夠推進法學(xué)教育的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 法學(xué)人才；市場化；職業(yè)化；實現(xiàn)路徑

[中圖分類號] G420 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1005-4634（2013）04-0045-03

法學(xué)教育的目標(biāo)是什么——到底應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)律師、法官、檢察官等法律職業(yè)者的職業(yè)教育，還是培養(yǎng)學(xué)者、法學(xué)專家的學(xué)術(shù)教育，教育部門對此沒有給出一個明確的答案。但隨著近幾年法學(xué)專業(yè)就業(yè)率的普遍走低，高校越來越重視法學(xué)職業(yè)教育的發(fā)展，立足自身特色，服務(wù)地方經(jīng)濟已成為大多地方院校法學(xué)教育的方向。美國著名法學(xué)家霍爾姆斯講：“法律不是邏輯的結(jié)果，而是經(jīng)驗的積累?！盵1]不管是從法學(xué)這門學(xué)科本身的特性來看，還是從西方發(fā)達國家的相應(yīng)經(jīng)驗來看，法學(xué)教育均應(yīng)該定性為一種職業(yè)教育，高校應(yīng)該以社會的需求為導(dǎo)向大力開展法學(xué)職業(yè)教育。然而，由于受到我國傳統(tǒng)教育體制的限制，法學(xué)教育職能的轉(zhuǎn)變還面臨著艱巨的挑戰(zhàn)。筆者認為目前的法學(xué)教育應(yīng)該轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的理論教育模式，以市場的實際需求為導(dǎo)向，大力開展法學(xué)職業(yè)教育。

1 法學(xué)教育應(yīng)該定性為法律職業(yè)教育

法學(xué)教育之所以應(yīng)當(dāng)定性為法律職業(yè)教育，根本原因是由法學(xué)這門學(xué)科的自身屬性決定的。其特征主要有以下幾個方面。

1.1 法學(xué)不是通識，而是一種專門的職業(yè)知識

“法律的生命在于運用”表明了法學(xué)與其他學(xué)科最大的不同是有一個法律職業(yè)作為背景，如律師、法官、檢察官、法律顧問等。而其他學(xué)科，比如中文學(xué)背后顯然沒有一個中文職業(yè)，哲學(xué)背后也沒有一個哲學(xué)職業(yè)。法學(xué)是一門技術(shù)操作性極強的學(xué)科，只有受過專門的職業(yè)訓(xùn)練并擁有職業(yè)技能的人，才能理解法律的真諦，從而才能掌握法律解釋與運用大權(quán)。因此，從這點看法學(xué)的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)定性為一種職業(yè)知識。

1.2 法學(xué)是最具世俗性的社會科學(xué)或人文科學(xué)

法學(xué)既是最古老的人文科學(xué)，又是最直接接觸日常生活事務(wù)的社會科學(xué)。法學(xué)學(xué)科主要是通過建立社會規(guī)范來直接作用于人們的行為進而作用于社會，以實現(xiàn)社會秩序的建立與維護。法學(xué)以人們?nèi)粘５纳钍聞?wù)為規(guī)制對象，不負責(zé)研究精神世界的事務(wù)。因而，不如其他人文學(xué)科那樣強調(diào)精神的熏陶和培養(yǎng)（如哲學(xué)強調(diào)世界觀與價值觀的培育，文學(xué)藝術(shù)追求高雅脫俗的人文精神）。相對于其他人文學(xué)科而言，法學(xué)是一門應(yīng)用性極強的學(xué)科，具有明顯的功利性，法學(xué)教育的主要目的就是培養(yǎng)學(xué)生通過法律去解決現(xiàn)實問題的能力，法律人應(yīng)當(dāng)以追求務(wù)實的精神為奮斗目標(biāo)。法學(xué)如果脫離了活生生的生活內(nèi)容，脫離了其他人文科學(xué)與社會科學(xué)的支持，那么其就極易成為無根無據(jù)的空洞知識。法學(xué)要想充實起來，它需要了解、認識社會的現(xiàn)實，絕不能脫離各種社會科學(xué)而把自己孤立起來。

1.3 將法學(xué)定位為職業(yè)教育也符合“素質(zhì)教育”之精神

把法學(xué)教育定位為職業(yè)知識、職業(yè)技能的傳授，它意味著“法學(xué)教育”應(yīng)當(dāng)是一種法科職業(yè)能力的教育，而不應(yīng)把法學(xué)當(dāng)作通識來教育。其以培養(yǎng)法律人未來執(zhí)業(yè)的職業(yè)知識與執(zhí)業(yè)能力為中心，而不是簡單的法律知識的教育。這也符合政府與社會呼吁多年的“素質(zhì)教育”的精神。當(dāng)然，有的學(xué)者擔(dān)心法律職業(yè)教育會使法律人缺乏人文關(guān)懷和德性品格。這的確是我國法學(xué)教育向職業(yè)教育轉(zhuǎn)型過程中所必須認真面對的。其實，這種擔(dān)心也是可以避免的。因為筆者所主張的法律職業(yè)教育既包括對法律知識的講解，也包括法律執(zhí)業(yè)技能的傳授以及職業(yè)倫理教育。如果在法律職業(yè)教育的過程中能夠強調(diào)學(xué)生的品德教育，那就不必擔(dān)心法律職業(yè)教育缺乏人文和德性關(guān)懷。從理論上講，法律本身就已經(jīng)吸收了世界觀、價值觀、道德觀的規(guī)則體系，當(dāng)法律教師對法律條文進行評價和分析時，實際上已經(jīng)輸入了人文關(guān)懷。所擔(dān)心的是不稱職的法律教師，而不應(yīng)該擔(dān)心法律職業(yè)教育本身。

客觀地說，目前中國法學(xué)教育到底應(yīng)當(dāng)定性為一種學(xué)術(shù)教育還是一種職業(yè)教育，相關(guān)部門沒有給出一個明確的答案，導(dǎo)致各高校在二者間不斷地進行猶豫和徘徊，這已經(jīng)深深影響到法學(xué)院的教育質(zhì)量。過去的三十年是法治社會構(gòu)建的階段，在此階段伴隨著各項法律的出臺，屬于法治的“立法中心時代”，在這個階段很容易忽視法學(xué)與其他社會科學(xué)知識的聯(lián)系，從而導(dǎo)致我國的法學(xué)教育沒有被當(dāng)成職業(yè)教育來對待。根據(jù)西方國家法治的發(fā)展規(guī)律，法治會出現(xiàn)完備立法之后的“司法中心時代”，在此階段法學(xué)的職業(yè)性特征必然會被強調(diào)[2]。目前，我國法學(xué)教育正處在轉(zhuǎn)型時期，不抓住這個時機，其發(fā)展前景將令人堪憂，所以將我國的法學(xué)教育定性為法律職業(yè)教育正是恰逢其時。

2 法學(xué)人才市場化的實現(xiàn)途徑：以市場為導(dǎo)向大力加強實踐教學(xué)

法學(xué)專業(yè)就業(yè)難凸顯法學(xué)畢業(yè)生的能力素質(zhì)與社會對人才的需求存在較大的差距。因此，在法學(xué)教育的過程中，樹立以市場為導(dǎo)向的教育理念是開展教學(xué)的前提性要求。應(yīng)當(dāng)從社會的實際需求出發(fā)，以學(xué)生為中心組織和開展實踐教學(xué)，旨在培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)和執(zhí)業(yè)能力。

在法學(xué)實踐教學(xué)方面，應(yīng)當(dāng)探索多樣化的法學(xué)實踐教學(xué)方式，實現(xiàn)全方位的法學(xué)實踐教學(xué)。法學(xué)教育的目標(biāo)是增強學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)、提高學(xué)生的就業(yè)能力。它不僅要求學(xué)生具備深厚的理論知識，還要求學(xué)生具備較強的實踐能力。既要懂專業(yè)知識，又要知曉其他人文社會科學(xué)知識；既要具備法律執(zhí)業(yè)能力，還要具備良好的職業(yè)道德。必須給予學(xué)生形式多樣的實踐機會，通過不同的實踐教學(xué)方式培養(yǎng)學(xué)生綜合的專業(yè)實踐能力，提高學(xué)生就業(yè)的范圍。學(xué)校應(yīng)當(dāng)為學(xué)生創(chuàng)造條件，通過設(shè)立模擬法庭、法院旁聽庭審、法律診所以及法律咨詢等方式為學(xué)生增加實踐機會。政府也應(yīng)當(dāng)主動為法科生提供實踐的平臺，鼓勵或引導(dǎo)相關(guān)實踐部門提供部分崗位供學(xué)生實習(xí)。

隨著社會的多元發(fā)展，近年來大學(xué)生就業(yè)也出現(xiàn)了日益多元化的趨勢，除了傳統(tǒng)的法律職業(yè)部門以外，大量法學(xué)畢業(yè)生進入企業(yè)、事業(yè)單位工作，甚至去基層當(dāng)大學(xué)生“村官”。據(jù)不完全統(tǒng)計，近幾年進入非法律部門工作的畢業(yè)生占到了90%左右，他們所從事的更多是非訴訟及社區(qū)管理等工作。這就涉及到法學(xué)實踐教學(xué)如何開展的問題。筆者認為，法學(xué)實踐教學(xué)應(yīng)當(dāng)以市場實際需求為導(dǎo)向不斷地拓寬實踐領(lǐng)域，并且依據(jù)不同行業(yè)采取分類培養(yǎng)的方式。實踐表明，法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)低的原因不在于社會對法學(xué)畢業(yè)生的需求不足，根本原因在于高校法學(xué)人才的培養(yǎng)模式與市場的需求嚴重脫節(jié)。相關(guān)行業(yè)不僅要求法學(xué)畢業(yè)生是知曉法律的法學(xué)人才，還要是懂經(jīng)濟、管理等知識的管理型人才。隨著社會的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)觀念也處在轉(zhuǎn)變的過程中。因此，高校的實踐教學(xué)模式也應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，以前的教育目標(biāo)是培養(yǎng)公、檢、法等傳統(tǒng)法律部門所需要的知識型人才，現(xiàn)在法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)懂法律、懂經(jīng)濟、懂管理、懂外語的復(fù)合型管理人才。鑒于此，高校應(yīng)當(dāng)嘗試適當(dāng)降低傳統(tǒng)法律職業(yè)能力培養(yǎng)與訓(xùn)練的比重，相應(yīng)加大非訴訟業(yè)務(wù)能力培養(yǎng)的比重。例如，中國人民大學(xué)法學(xué)院就推行了“分類培養(yǎng)”的多元化、類別化、個性化人才培養(yǎng)模式，因材施教。針對高年級本科學(xué)生，該學(xué)院根據(jù)學(xué)生的興趣專長，設(shè)置了側(cè)重實務(wù)類、理論類、涉外類等方面內(nèi)容的人才培養(yǎng)模式，徹底改變了將以往單一化的目標(biāo)，實踐教學(xué)也不再僅僅局限于傳統(tǒng)的司法業(yè)務(wù)，還包括法學(xué)研究、法律服務(wù)、涉外服務(wù)等。

3 法學(xué)人才職業(yè)化的基本路徑：高校與司法實務(wù)部門的聯(lián)合培養(yǎng)

社會的不斷發(fā)展促成了社會分工的專業(yè)化和動態(tài)化，用人單位越來越細的人才需求要求法學(xué)教育能夠提供與其相適應(yīng)的人才，這無疑對學(xué)校法學(xué)教育提出了嚴峻的考驗。由于教育體制的制約，各高校的師資隊伍在一定時期內(nèi)處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)。因此，高校通過調(diào)整自身教學(xué)內(nèi)容和方式以迎合市場的個性化需求，既不現(xiàn)實，也不經(jīng)濟。如何構(gòu)建一支專業(yè)化的、動態(tài)的師資隊伍是實現(xiàn)法學(xué)人才職業(yè)化、個性化的基本路徑。筆者認為，對現(xiàn)有師資力量進行“內(nèi)部整合”以及通過“外部引進”的方式可以幫助高校構(gòu)建起相對職業(yè)化的實踐型師資隊伍[3]。學(xué)?？梢元毩⒃O(shè)置各種實踐教學(xué)的崗位，依據(jù)所設(shè)崗位將學(xué)校的師資隊伍類別化，并且制訂好獨立的考核與評價體系，充分發(fā)揮每個老師的專業(yè)特長。與此同時，根據(jù)實際需要，學(xué)校也可以主動引入相關(guān)領(lǐng)域的實務(wù)專家填補智力空白，進一步強化法學(xué)教育的職業(yè)化導(dǎo)向。

除了構(gòu)建職業(yè)化的師資隊伍以外，法學(xué)人才職業(yè)化的另一個關(guān)鍵點就是學(xué)校如何展開法學(xué)教育的問題？筆者認為，高校與司法實務(wù)部門應(yīng)當(dāng)建立聯(lián)合培養(yǎng)的長效機制。目前，法律人才培養(yǎng)不夠理想，這既有負責(zé)培養(yǎng)人才的高校偏重理論性、忽視實踐環(huán)節(jié)的原因，也有司法實務(wù)部門不愿主動參與人才培養(yǎng)的原因。因此，要建立司法實務(wù)部門參與法律人才培養(yǎng)的激勵機制，政府也應(yīng)當(dāng)通過一系列的措施鼓勵和支持高校與科研院所、行業(yè)、企業(yè)建立聯(lián)合培養(yǎng)人才的新機制。如，庭審進校園就是典型的例子。與傳統(tǒng)模擬庭審不同的是，庭審進校園活動并非模擬庭審，而是直接將法院待審案件引入校園進行審理，將學(xué)校課堂置換為法院的法庭。學(xué)生通過指導(dǎo)教師從法官處提前了解案情，并做充分的庭審準備，能夠確保學(xué)生參與到案件審理的全部過程中來，還可以與指導(dǎo)教師和法官共同探討相關(guān)問題，既會對法官審理案件提供一定的思路，也可以加深學(xué)生對法律的進一步理解，應(yīng)用能力也能得到大大增強。此種模式自從試點以來就受到參與學(xué)生和法院的歡迎。

學(xué)校與高校聯(lián)合的法律人才培養(yǎng)模式需要“法律職業(yè)共同體”的建立，這既是現(xiàn)代法治國家的基本要求和共同特征，也順應(yīng)了世界法學(xué)教育的趨勢[4]。通過這一共同體的建立，讓政法等實務(wù)部門能夠以常態(tài)的形式參與法律人才的培養(yǎng)。要切實有效解決目前司法實務(wù)部門不愿意參與法律人才培養(yǎng)的瓶頸問題，就必須要獲得國家相關(guān)政策支持，具體規(guī)定實務(wù)部門的相應(yīng)權(quán)利和責(zé)任，建立相應(yīng)的激勵和懲罰機制。從世界范圍來看，美國的法學(xué)教育是一種典型的職業(yè)教育。日本、歐洲等國雖然保留了普通的本科教育，但仍是以職業(yè)為導(dǎo)向。在此方面，可以借鑒這些發(fā)達國家的成熟模式，建立類似的“法律職業(yè)共同體”，確立一體化的法律職業(yè)培訓(xùn)制度，使我國目前以法律素質(zhì)教育為主的法學(xué)本科教育能夠成功地向以職業(yè)技能教育為主的法律職業(yè)教育轉(zhuǎn)變。

參考文獻

[1]趙玉環(huán).加強法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的思考[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2009，（11）：3.

[2]蘇力.當(dāng)代中國法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機遇[J].法學(xué)，2006，（2）：3-21.

[3]王晨光.法學(xué)教育的宗旨——兼論案例教學(xué)模式和實踐性法律教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系[J].法制與社會發(fā)展，2002，（6）：33-44.

[4]呂世倫，付池斌.現(xiàn)實主義法學(xué)對美國法學(xué)教育的影響[J].東岳論叢，2006，（6）：179-184.