議“隨堂考”的公平性與效果性

[摘 要] 從一次偶然的批卷案例出發，重新審視了制度化之后的隨堂考形式，深入剖析了隱藏在它背后的公平性和效果性問題。首先剖析了隨堂考不能反映學習差異的原因、總成績的核算方法及產生的不公平性。然后對隨堂考的效果性進行了一分為二的分析，既有對其積極一面的肯定，也有對其消極一面的擔憂。最后提出了改善隨堂考公平性和效果性的建議，從而期望隨堂考能發揮出更多的“正能量”。

[關鍵詞] 隨堂考；教學方法；成績核算；公平性；效果性

[中圖分類號] G642.421 [文獻標識碼] A [文章編號] 1005-4634（2013）04-0108-03

0 引言

“隨堂考試”亦可稱為隨堂測驗，是很多教師在課堂上常用的教學手段，它實施起來靈活多樣，有助于提高課堂的教學效果[1]。近年來，隨著素質教育的推進，避免“一考定終身”的呼聲高漲，隨堂考這一“古老”的測驗形式開始煥發出新的生機，不但與素質教育相結合，而且逐步成為課程考試改革的一個重要內容[2]。

為跟上新形勢，燕山大學2010年出臺了正式的教務文件，開始將課程的“隨堂考試”制度化。文件要求大學本科3～4年級的課程必須進行2～3次隨堂考，使用統一的答題紙，每次隨堂考可以占課程總成績的10%。經過近3年的實施，廣大教師和學生已接受了隨堂考的考試形式和總成績的核算方法。然而，最近的一次閱卷經歷使筆者開始重新審視制度化之后的隨堂考，思考它的公平性和效果性問題。

本文以《數字電子技術基礎》課程為例，首先簡介了隨堂考的實施方法、課程總成績的核算方法以及公平性問題的產生，然后詳細分析了隨堂考的公平性和效果性，并提出了一種降低由隨堂考產生的不公平的方法。

1 隨堂考的實施和成績核算

1.1 隨堂考的實施

顧名思義，隨堂考是在授課的課堂上進行的小測驗。按照教務部門要求，隨堂考的時間和內容可由教師靈活掌握，但是絕對不可以提前通知學生，目的是保證學生的出勤率、聽課注意力和效果，杜絕無故曠課的情況，因此出發點是好的。

針對隨堂考的設置目的，筆者進行的隨堂考的內容難度并不大，大部分學生都可以給出正確答案。執行時一個最大的問題是無法避免學生間的相互“討論”。隨堂考不像正式考試那樣一人一桌、拉開距離，受教室座位數量限制，筆者課堂上的近150名學生完全是人挨人的情況，所以結果可想而知。無論學習好壞，學生隨堂考的成績都非常接近。

1.2 總成績的核算方法

1.3 公平性問題的產生

由于學生普遍獲得了較高的隨堂考和實驗成績，使得他們的總成績比期末閉卷的考試成績都要高，而主要貢獻來自于隨堂考，畢竟它所占的比重更大。幾年來，隨堂考成績的“正能量”逐漸被教師和學生所了解。

然而，上學期末的一份特殊試卷使筆者開始重新思索隨堂考。這份試卷答得無可挑剔，得到滿分，而且該同學的隨堂考和實驗成績也都是滿分，她的總成績無疑也是100分。乍看上去這種情況沒有什么不妥，然而細分析起來其實對她有些不公平。因為滿分的隨堂考成績沒有使她的總成績增加，即正能量沒體現出來。雖然這是一個特殊案例，但卻體現了系統的不完善，因此引發了筆者對隨堂考公平性和效果性的一系列思考。

2 隨堂考的公平性

隨堂考的初衷是好的，但是它的組織形式是開放式的，其成績并不能真實反映學生的學習情況，因此造成某些方面公平性的缺失。

2.1 無法反映學習差異

隨堂考在課堂上進行，一名教師面對上百名學生，考試形式幾乎等同于開卷加討論導致學生的成績都接近滿分且相互間的分數差距很小，如表1。然而隨堂考分數的繁榮是不能反映平時學生間的學習差異的，這對努力學習的學生不公平。同時，教師也不能從中了解學生的真實學習情況。

由于平時成績無法反映學生差異，導致公式1的總成績核算方法會產生兩個方面的問題。一是平時成績相同的學生，期末考分數越高者，總成績提高幅度越小；二是平時成績相同的學生，期末成績高者最后總成績可能會下降。

2.2 期末分越高，總成績提高越少

2.3 總成績比期末考成績低

此外，還存在這樣一種情況，如表3所示，兩名學生的平時成績相同，學生甲的期末成績比乙高出2分。從分數上看，甲付出的努力比乙要多一些。然而，最后核算的結果是甲的總成績反而降低了0.5分，乙則提高了0.1分，二者分差縮減到1.6分。盡管分數變化比較微小，但作為學生甲，其心理肯定是不平衡的。這樣的結果顯然對甲不公平。

出現這一情況的原因在于平時成績所占比例很高。根據公式2，期末成績需被削減掉30%，如果平時成績小于減掉的期末分數，就會出現最后總成績低于期末成績的情況。當然并不是說總成績必須高于期末成績才合理，但是對照表3中甲、乙兩同學的情況，對甲來說是有些不太公平。

3 隨堂考的效果性

3.1 出勤率得到保障

隨堂考有效地保障了學生的出勤率，得到學生的高度重視，如當學生因故不能上課時，會提前把從輔導員處開具的請假條拿給任課教師，希望教師在這段時間別安排隨堂考。畢竟，隨堂考20分的比重有相當的震懾力，任何學生都不會輕易放棄。

3.2 總成績被提高，但真實情況被隱藏

由于隨堂考的“正能量”，使廣大學生的總成績比期末閉卷成績要高，具體如表4所示。表4統計了筆者所帶4個班共114名考生的情況（因第5個班為“卓越班”，都是選拔的較為優秀的學生，成績不具普遍性，因此未計入統計）。可以看出，兩個低分段的人數大幅度減少，特別是不及格人數減少了18人。中、高分段的人數得到提高，特別是70～79分的中段人數提高最多。

隨堂考成績和實驗成績并不能真實反映學生的真實學習情況，因此總成績的提高有一定的水分。要看學生真實的學習情況如何，還是應該看期末考試成績。畢竟，期末考試從出題、考試、監考到閱卷都有一套嚴格的程序，相對還是檢驗學生學習效果的最公平的手段。

圖1是期末和總成績各分數段人數分布曲線圖。期末曲線（實線）并未構成通常的正態分布，而是恰恰相反，說明學生的學習呈兩極分化。總成績曲線（虛線）顯示學生的學習狀況“一片大好”。

3.3 輕松學習與放松學習

當學生走入期末考場時，手中已經握有近30分的分數，因此，有相當一部分學生學習該門課程是很輕松的，但輕松并不意味著放松。通過筆者的觀察，即便有隨堂考成績的保障，絕大多數學生依然學習刻苦，因為他們想獲得更好的成績，以便在未來激烈的社會競爭中能多一分勝算。當然也不排除有個別學生放松學習，因為有了平時成績，使得總成績及格變得很容易。平時成績的最低分也達到了27分（見表1），由公式1可算得該生期末只要能考出48分，即（60-27）/0.7，總成績就可達到60分。由此，隨堂考成績和實驗成績已成為這些掙扎在及格線上的學生的“救命稻草”。

4 提高隨堂考公平性與效果性的建議

作為保障學生出勤率和聽課效果的有效手段，隨堂考這種形式可以保留。但若像期末考試那樣組織隨堂考既不現實也無必要，為降低不公平性和效果性的負面影響，可以調低其在總成績中的比重。

目前教務文件規定平時成績（含隨堂考和實驗）占總成績的比例最高為50%、最低為30%。如此高的比例也是想學習歐美國家的教學，加大平時分數的比重，督促學生平時用功學習，避免一考定終身[3]。但這里忽視了兩個方面的不同：一是歐美課堂學生人數少，教師很容易控制掌控考試局面；二是不得不承認，歐美學生的學術誠信比中國學生要高很多。因此，30%～50%的平時成績比例著實有些高，筆者認為二者各占到總成績的5%比較合適。既能起到督促學習的作用，又可提高公平性。

5 結束語

隨堂考在保障學生出勤率和聽課效果方面發揮了很重要的作用。但由于受考試組織形式的限制，使得隨堂考成績并不能反映學生的真實學習差異，再加之其在最后總成績中所占比例很高，使得隨堂考在公平性和效果性方面出現了一些缺失。

制度化的隨堂考是一個新生事物，出現一些不足也屬正常現象。筆者也提出了一點建議，即降低包括隨堂考在內的平時成績比重，并期望教務部門和廣大同行共同思考和討論，使隨堂考更加完善，發揮出更多的“正能量”。

參考文獻

[1]田祖安.高等學校水力學課程教學初探[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2007，14（S1）：62-63.

[2]路海龍，李彬.電工學課程考試改革研究[J].職業教育研究，2012，14（10）：86-87.

[3]徐雙榮，盛亞男.從國外大學考試談我國高校課程考試改革方向[J].當代教育科學，2009，（19）：20-22.