確立“左右逢源”的政治光譜

中左與中右都是具有自我約束力的政治觀念，

都對現代主流政體有一個明確的承諾，

都對對方懷有一種尊重的態度，

都樂意以商討的方式理性借取有益的政策舉措。

當代憲政民主國家的政治光譜

現代國家基本制度建構與公共政策選項，在左右的光譜顯示上，十分復雜。從極左到極右之間，起碼可以區分出中左與中右。于是，從極左到中左，構成左翼政治-經濟制度的左派光譜；從極右到中右，構成右翼政治-經濟制度的右派光譜。至于左翼右翼之間，需要中間派加以折衷，促使左翼與右翼進入一個合作軌道，從而保證國家政治運行在共同認可的制度平臺上。

這就是法國人劃分左派與右派的原初意義。保王黨人與革命人士有些勢不兩立，在議會中分坐右側與左側。態度模糊或秉持協調理念的人士，則端坐議會的中間。在現代政治的演進中，左派逐漸成為主張激進政治人士的代名詞，右派成為維護現成制度的政治人物的定位詞，中間派則成為調和左派與右派人士的政治辭藻。

但是，在現代政治的復雜演變中，左派、右派與中間派逐漸包含了原初意義無法囊括的復雜涵義。如中國人熟悉的“形左實右”的說法，在價值指向上，就是指那種政治姿態上好像很左，很維護革命價值、平等理念，但其實在政治實際中偏向右派，即維護現行體制和當下強勢政治群體的利益；在政治操作過程中，則指那些以表象上的激進手段，實現實質上的利益訴求的人士。就此而言，左右派的最初所指，內涵上已經完全變化，需要人們仔細琢磨了。

對于現代國家來講，存在一個選擇左傾的政治-經濟體制，還是選擇右傾的政治-經濟體制的基本制度決斷問題。一般而言，選擇左傾政治-經濟體制的，要不是蘇聯式的社會主義國家，要不是憲政民主國家的左翼政黨（如英國的工黨、美國的民主黨以及北歐的社會民主黨）；選擇右傾政治經濟體制的，要不是極權主義政權（如希特勒的納粹德國），要不就是憲政民主國家的右翼政黨（如英國的保守黨、美國的共和黨）。

比較而言，在一個國家沒有確立憲政民主的基本政治制度平臺的條件下，左派政治勢力與右派政治勢力之間，會處于一個“你死我活”的競爭狀態，左派與右派之間具有不可調和的敵我指認特征：右派以國家暴力撲滅左派的革命異動；左派是毫不妥協的暴力革命，推翻右派反革命政權。而在憲政民主制度平臺上活動的左派與右派，則對國家基本制度保持尊重，不過左派傾向于自認代表社會底層、以公平分配為訴求，右派傾向于代表創造社會財富的上層、以維護私有制為取向。在當代憲政民主國家的政治光譜中，左派以所謂“第三條道路”，羞澀地承諾了右派的基本制度選項（如英國工黨前首相托尼·布萊爾）；而右派也以明確的姿態，實行新的社會激勵機制（如英國保守黨現任首相卡梅倫）。因此，左派右派之間的基本政治主張明顯趨同，差異僅僅表現在具體的政策選項上面了。

就中國的政治而言，由于缺乏憲政民主的基本制度平臺，左派與右派只能處在一種沒有共同政治承諾的對峙狀態。在改革開放推動中，國家積累起巨大的物質財富，卻未能啟動以憲政民主制度保障的公平分配機制的時候，懸殊的貧富差距，導致了一系列社會問題，并由社會階層間的沖突引發政治制度選擇的對立。改革開放前那種極左的政治-經濟-社會情景便借助人們的懷舊情緒，成為一種讓人們期待的“美好”制度：那是一個由理想主義而非平庸觀念主導的激情年代、一個平等而沒有特權的社會、一個廉潔而沒有貪腐的時代、一個充滿人情味而沒有貧富對峙的人間、一個人人嚴謹自律而違法犯罪罕見的好社會。于是，左傾思潮卷土重來，就在意料之中。

與此同時，當人們將中國改革開放的失誤歸咎于改革的不徹底的時候，認定導致貪腐橫行的原因就是不健全的市場經濟與非法治的政治制度時，便斷然指出，保護私人產權、推行憲政制度、推動競爭性民主、實行以法治國等等，就是國家步入理性發展軌道的必須。這又成為人們難以接受的極右政治主張。可見，沒有左右派共同接受的憲政制度平臺，國家走向必定陷入左右為難的泥潭，無法尋找到國家協調、穩定和可持續發展的制度答案。

左右政治譜系可相互矯正

中國的發展，必須跳出左右為難的進退維谷窘境，應當說這是中國左右不同光譜的政治勢力都可以認同的現狀。問題在于，如何避免左右為難導致的左右對立，以及由這種對立引發的改革停頓、社會危機甚至國家分裂，關鍵的問題恐怕不是觀念，而是需要建立兩者共同承諾、理性互動和積極建設的政治制度平臺。這就需要在何為化解左右對峙的制度平臺上達成共識。

要達成共識，首先需要確定的是，中國當前的問題之源在哪里，在此基礎上，確立解決一系列難題的領域歸屬；其次需要將左右取得共識的觀念基礎與制度條件凸顯出來，厘清左右建設性互動的政體形式；再次需要將左右各自的自我約束邊界顯現出來，從而拒斥那些瓦解共同承諾的極左或極右政治主張。

就第一個方面來看，中國的改革開放發展到今天，從經濟體制上講，無論是產權模糊引發的激勵不足，還是市場機制殘缺、現代企業制度無法落地，分析起來，都是因為政治禁忌造成了經濟體制改革的不徹底。所謂權貴資本主義或國家社會主義的現代國家異化形式，都是政治體制阻礙經濟體制徹底現代轉型所塑造出來的怪胎。從社會體制上講，整個社會存在的浮躁不安情緒、對分配不公的強烈不滿、對權貴階層享受特權的憤懣，都是因為沒有建設起一個足以保證公民平等享受公民權利的制度。

從種種政治怪現狀上看，不管是社會向上流動的嚴重不足，或者是控制國家權力的權勢群體的凝固；還是國家無法落定在法治平臺上，抑或是國家無法顯現軟實力或巧實力，甚或是國家制定政策公共性缺失，被權勢集團牽著鼻子走......在在都是因為政治體制改革成為了經濟體制改革、社會體制建立的障礙。因此，政治體制不改革，一切發展經濟、安撫社會、穩定政治的努力，都是白搭。可見，解決中國一切問題的領域歸屬，毫無疑問地屬于政治領域。

就第二個方面來看，現實生活中存在政治觀念差異，本是觀念競爭的常態，但左左右右的觀念卻讓國家運行在一波三折的軌道上，則是因為這些政治觀念喪失了理性競爭的制度基礎。從現代國家運行的慣常體制來講，國家必須拒斥瓦解社會團結、影響國家穩定、導致政制崩解的各種極端政治主張。但是極左與極右的政體，總是因為極為有力的煽情理念和群眾動員技巧，成為艱難時世中的出路“選擇”。不過無一例外的是，現代政治史上出現的極左或極右的國家政權，都在制造一時的輝煌之后，歸于覆滅。只有在拒斥極左或極右的政體建構基礎上，實現中左或中右共治的憲政民主政體的順暢運作—簡而言之，中左是在憲政民主平臺上凸顯平等價值，中右是在同樣的政治平臺上張揚自由理念，但二者并不尋求顛覆或推翻憲政民主政體，且尊重這一政治基本制度。兩者的政治基本價值、政治基本制度，具有高度的一致性，差異只出現在具體的政策選項上面。這樣，才能保證國家的善政良治、長治久安。

就第三方面來看，現代政治生活中存在的、從極左到極右的政治譜系，本身是具有相互矯正的功能的。從政治制度的安排上講，國家不適宜用暴力的手段禁止哪怕是極左或極右的政治主張，這不利于國家的成員們辨識政治觀念的競爭性優勢，也不利于人們理性拒斥偏執的極左或極右觀念。國家應當訴諸成員們的理性辨別能力，讓各種政治觀念呈現自己的優勢與缺陷，從而讓那些足以激活公民們政治理性意識的理性、節制和合作的政治理念，成為國家的主流政治理念。

比較而言，極左借助高亢的道德熱情、絕對平等的價值觀念、均貧富的經濟機制和反對特權的政治煽情，在國家處于現代轉變膠著狀態的時候，最容易俘獲人心；極右則借助于人們心儀的英雄情懷、隱秘的政治密謀、小團體的精英自認，以及獨會心門的哲學王的期許，讓人們怦然心動、為之傾倒。但是，極左與極右都無法建構穩定的國家政體形式，都不是理性政體的觀念供給者。當然，政治應該處于一種觀念競爭、制度選優和不斷改良的狀態，否則政治本身就會陷入死水一潭的可怕狀態，從而給極端的政治觀念留下巨大的作用空間。

為此，讓中左與中右的政治觀念有一個理性競爭的政治空間，就成為拒斥極端的政治理念，塑造理性的政治氛圍一個極為重要的前提條件。中左與中右都是具有自我約束力的政治觀念，都對現代主流政體有一個明確的承諾，都對對方懷有一種尊重的態度，都樂意以商討的方式理性借取有益的政策舉措。因此，將政治理念和制度競爭合理規范在這樣的左右互動局面中，是最有利形成理性政治的政體建構基礎的。

尋求現代政體平臺上的左右逢源

對任何一個政治共同體來講，成熟的政體不是天上掉下來的餡餅，而是一個政治共同體長期摸索的結果。這樣的摸索，非經長期的成敗曲折，不足以發現憲政民主政體作為基本政體選項的獨特價值。

在非民主或反民主的政體形式中，人們總是認定當權者是否懷抱民本觀念，就是判斷其政體形式好壞的標準。這是千百年來人類尚未發現現代主流的憲政民主政體時，人們所廣泛迷執的政治觀念。但只要審查一部人類政治史就會發現，缺乏正當性保障和合法性機制的古典政體形式和現代非民主、反民主政體，總是無法提供給政治成員認同或反對政體機制的價值標準和行為指南。因此，在古典時期，治亂循環的非秩序化狀態，是政治的常態；在現代時期，非\\反憲政民主政體的國家，總是處在激亢的左傾政治泥潭、或者處于憤激的右傾英雄崇拜的異常狀態中。

在憲政民主國家中，成員政治價值認同穩定、制度權威性具有保障、心理秩序與社會政治秩序長期綿延。在這樣的國家，人們既很少亢奮地擁抱極左的政治理念，也很少興奮地接受極右的政治價值。就前者言，極左成為極少數人自認為超越令人極為不滿的現狀的價值取向，但絕對上升不到國家基本制度的層面。極左政治主張的群眾政治、運動模式、暴力打擊、激情取向、超越方案，不為人們所認同。但作為一種政治主張，人們將之視為理性政治的有效參照，成為政治觀念世界的博物遺存。就后者言，極右成為那些仇視團結、蔑視公眾、怒視民主、宣泄郁悶的人士的精神鴉片，但不會贏得社會和公眾的廣泛喝彩，且絕對不能成為國家基本制度重建的選項。

在國家間的競爭歷史中，從不缺少依靠專制政體瞬間崛起的個案。遠者如古典時代的東方專制制度對西方民主制度的征服。近者如法國專制君主的絕對主義國家的興盛、蘇聯斯大林式國家創制的世界霸權。但是，現代憲政民主政體以自己近代的國家理性建構，創造出支撐國家可持續發展的奇跡。在憲政民主的平臺上，英、美、德、法、日等國逐漸形成了足以容納中左與中右政治共舞的巨大空間，結果是兩者之間的積極互動保持了政策矯正的張力，以不顛覆和推翻國家基本制度為代價，簡單劃分而出的右派維護自由價值與左派維護平等價值，在兩者間的互動中，成為雙方共同維護的國家基本價值和制度基礎。

中國需要穩定的憲政民主政體，以支持經濟上的可持續發展，社會上人與人的相互團結，政治上成員對于國家的理性認同和長期忠誠。除開政體選擇，一切極左與極右的主張，都會瓦解成員間的團結感和對于國家的忠誠感。當國家運行在憲政民主平臺上時，極端的政治價值與“制度”選項，就會為理性的公眾所拒斥；而國家拒斥成熟的制度建構，極端的政治理念與反制度沖動，就會成為公眾樂意吸食的精神鴉片，國家也就處在極其危險的紊亂狀態，國家的心理秩序與政治秩序就會隨時遭遇危機。

近年中國高調的極左價值宣泄與極左政治做派提醒人們，對于今天的中國來講，建構和完善憲政民主制度，乃是一種對執政政治組織、對國家、對人民負責的態度。