淺析儒家非暴力思想對中國古代軍事的影響

摘要：中國古代的軍事文化顯現出的是一種內斂的發展模式，沒有像西方國家一樣將自己的發展史展現成一種對外暴力擴張的模式。這是因為中國古代的軍事戰略導向在很大程度上受到了儒家思想的影響。本文就儒家思想對中國古代軍事發展戰略的影響作一分析研究。

關鍵詞：外兵內儒；地緣文化；非暴力思想

中圖分類號：B222

中國的古代軍事與儒家有著極其密切的關系。從一定意義上，可以說是“外兵內儒”。軍事重實力，言軍事必談征戰，專攻殺伐；而儒家重教化，注重仁義禮智，道德修行。兩者不合不融。然而，事實并非如此。

1儒家影響軍事發展的地緣文化基礎

中國幾千年文明中，無論是孔孟的儒家思想，做仁義之邦，行中庸之道。還是道家的“無為而無不為”、墨家的“非戰”思想乃至法家的嚴刑峻法，都很少有哪一家思想流派是積極好戰的、富有侵略性的。因此，當西方大國都有過大肆向外擴張的歷史時，中國大陸卻總是在為誰“入主中原”而爭斗，很少為擴張而分心。甚至為了坐穩江山、維持統治，不惜割地求和。這主要是由于中西方的地緣文化差異所造成的。

1.1中國農耕文明的自足性

中國人自古話語中有“天下”一詞，主要是指中華文明發源地和東亞地區。從地理上看，其東、南兩面是海洋，西面是高原和沙漠，北面是凍土和荒原，因此，這是一個相對獨立、自成一體的區域。從文明類型來看，蘊育中華文明的黃河和長江流域是典型的農業文明地區，這使中華民族擁有強烈的保守性。較早發達的農業文明使中國人在經濟上自給自足，意識形態上以自我為中心，強調保護自己而不是侵犯他人，重守土觀念而輕擴張意識。

清代史學家趙翼說過這樣的一句話：“秦漢間為天地一大變局” 。這個大變局的實質是，它開創了2000年大一統的農業帝國的政治局面。國家的大部分精力用于了發展維持內部秩序的協調與整合上；因為是農耕文明，所以中國文明從根本上來說是自給自足的，無需依賴外部，因而也難以產生對外擴張的動機。對于這樣一種文明而言，只要能夠保證文明內部的平衡、穩定與秩序，保證人和土地的結合，文明就可以得到生存、發展與繁榮。這是中國得以兩千年來保持疆土大致不變的原因。秦始皇統一中國后，中國版圖的擴大往往也是通過民族的融合或內部的爭斗而獲得，而不是靠對外使用戰爭和武力來擴張。在歷史上可以檢驗這一說法的例子很多。秦統一中國后，“使蒙恬將兵以北攻強胡，辟地進境。北構于胡，南掛于越，宿兵于無用之地，進而不得退?！苯Y果是“行十余年，丁男披甲，丁女轉輸，苦不聊生”。

1.2西方富強文明的擴張性

返過頭來再看西方的近現代史，那就是一部“競逐富強”的歷史。對“富強”的追求，一方面反映了西方軍事文化的強權主義的本質，但同時也確實使得西方軍事文化表現為一種進取的、變革的、充滿活力的軍事戰略。商業擴張的需要，為西方的軍事發展提供了強大的動力，劇烈的軍事與政治競爭所產生的巨大壓力，也迫使西方各國必須不斷地變革。

與之相比，在以農耕文明為基礎的大一統的格局中，不是富強，而是內部的文化與社會的穩定，才是封建王朝所關注的重心所在，也是儒家思想的價值重心所在。受其影響，與西方相比，中國的軍事戰略明顯表現出了消極、內向、保守、安于現狀的性格。中國人所關注的更多的是王朝在時間意義上延續與再生，而不是空間意義上的征服與擴張。中華民族強調“和”的和平思想兩千多年來是貫穿始終的。在封建王朝“家天下”和“中央大國”的思想主導下，中國的主流地緣政治是防衛性的，是以“和為貴”的。這是一個不需要對外掠奪的文明，對外擴張對于這個文明來說，只能意味著生產力的破壞，乃至文明的重心失去平衡，和整個社會的崩潰。

正如美國學者德克·卜德指出的那樣：“中國畢竟有過著名的將領，有過它的軍事上輝煌的時代。中國的版圖從它最初的發祥地擴大了許多倍，到公元前1世紀，它擁有的領土比同時代的羅馬帝國的疆域還要大?！比欢返陆又赋觯骸安贿^，中國人的黷武和擴張舉措與歐洲不同。中國的對外戰爭多是反抗來自亞洲腹心地帶的部落的似乎無休止的進入的戰爭?！薄皼]有什么證據可以證明中國的對外戰爭致力于像西班牙的征服者那樣，奪取珍貴的戰利品，或者建立像一些歐洲人的東印度公司那樣的商業據點。很可能正像一些儒家士大夫批評者指出的那樣，那些戰爭帶來的損失比它們以貿易或朝貢方式帶回的東西多得多?！?/p>

2儒家思想對軍事戰略的影響

孔、孟是早期儒家的代表性人物，他們的理論奠定了儒家非暴力思想的基本價值取向，突出了儒家的天下情懷與道德意識。不難看出，在儒家這里，天下情懷與道德理性都已經超越了具體的歷史場景事件，升華成為一種自覺的文化追求。儒家的價值追求從深層次上契合了中華民族大一統王朝的生存需求。

2.1儒家的軍事觀點

孔子對軍旅之事并不一概排斥。孔子說：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出?！彼环磳σ环N戰爭，即亂臣賊子犯上作亂，認為這是屬于無道的行為，不可能延續很久。武力在社會生活里起什么作用，孔子給出了公允的評價，他認為“足兵”是一個社會得以正常運轉的必要條件之一。把糧食充足、兵力充足和人民信任三項看作支撐一個國家大廈的鼎立三足。孔子不是從根本上排斥戰爭，而是強調區分不同性質和不同類型的戰爭，并進而探求其大道大本。他所提出的“慎戰”、“尚謀”思想，是對中國軍事文化的重要貢獻。

《論語》：“子之所慎，齋、戰、疾。”即是在孔子看來，對戰爭也應像對待祭祀和疾病那樣，持慎而又慎的態度。儒家的另一部經典《大學》有一段話，叫做“知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得”。這里的止、定、靜、安本來是用來指個人的修養而言的，然而也未嘗不可用于中國古代文明的發展模式。在大一統的農業帝國的主導形態必然是“知足”“知止”，這是中國古代文明對軍事發展所產生的深層次的導向。

自漢代以后，儒家從孔孟所確立的價值體系出發，一方面繼續肯定必要的“義戰”，一方面則明確將“廣德”與“廣地”對立了起來，并以前者來否定后者：“地廣而不德者國危，兵強而凌敵者身亡?！薄胺蛑螄?，由中及外，自近者始。釋近謀遠者，勞而無功；釋遠謀近者，佚而有終。務廣地者荒，務廣德者強。” 春秋時期齊國的謀略家管子特別強調“德盛義尊”，不強加于人，不恃強惹事生非。他還提出了一些處理軍事外交的原則，如要求對強國應誠懇而有道義，對弱國應恭敬而有感情；不動武和不以武力相威脅，不進行擴張，他指出“先王不以勇猛為邊境，則邊境安；邊境安則鄰國親”，“諸侯之君，不貪于土。貪于土必勤于兵，勤于兵必病于民”。從這一立場出發，正統的儒家一方面不斷伸張道德理性的地位，一方面對統治者的“不務德而勤遠略”給予了強烈的抨擊。

在以天下興衰為主題的歷史背景中，強調將王朝的軍事戰略放在以協調與整合內部關系為主的“廣德”上，這是儒家最現實的一面。陸賈在總結秦王朝失敗的歷史經驗時說：“夫酒池可以運舟，糟丘可以遠望，豈貧于財哉？統四海之權，主九洲之眾，豈弱于武力哉？然功不能自存，而威不能自守，非貧弱也，乃道德不存乎身，仁義不加于下也。故察于利而昏于道者，眾之所謀也；果于力而寡于義者，兵之所圖也。”

2.2儒家非暴力思想

儒家思想所強調的是道德的力量而不是暴力的力量，是協調與整合內部關系的“近政”，而不是以武力開疆拓土的“遠略”。中國之所以為中國，以禮義為尚，則鮮明地代表了儒家在道德與文化上的自信與自律。儒家對于道德與德化的力量充滿了信心，而強制性的“力”，也就是西方現實主義理論的核心“權力”，在儒家的價值觀中只能處于邊緣性的地位，被抑制在防御性的目的之中。在這樣的價值體系中，擴張型與暴力型的軍事戰略是不可能得到充分的發育的。

一般說來，在每個朝代里，作為中國政治和文化核心準則的載體，儒吏的影響都隨著時間推移而變得越來越大。特別是在歷時長久的政權中期，其影響甚至占據著支配地位。在許多情況下，這加強了選擇非強制性措施這個總趨勢；在使用武力時，也都避免了進行曠日持久的擴張主義的戰爭。

從戰國開始，“兵以義動”的思想便逐漸在中國軍事文化中凸現出來。對“義”而非“利”的強調，在很大程度上反映了儒家從戰爭層次對軍事的影響。隨著儒家思想成為社會的主導性思想，“義兵”思想也就成為了中國軍事戰爭觀上的主體思想；對暴力的道德合法性的強調，也就成為中國軍事文化區別于西方軍事文化的一大特色。

從漢代開始，儒家在中國文化中的主導地位已經確立，實際上也就構成了整個文化包括軍事文化的基本特征，道德主義傳統也由此形成了軍事文化的強勢傳統，從而從根本上影響了中國軍事文化的基本面貌。

2.3儒家思想與軍事戰略的應用結合

儒家思想和軍事戰略原則的廣泛應用是中國得以生存下來的主要原因之一。在西方，需要面對的是一個隨著一次次的戰爭而得以發展或者遭到破壞的文明和一種多元的政體。然而在東亞，卻可以發現一個持續發展的文明和統一的帝國。分裂是不正常的和暫時的。然而對西方而言，這種統一的政體和文化是不可思議的。在西方，一種不受控制的力量驅使著軍隊去征服、去占領、去取勝。在中國，侵略和征服卻被譴責為野蠻和殘暴，勝利的獲得主要是通過政治手段而非軍事手段。

對于中國歷代王朝而言，“鞏固帝國，較少的是一個軍事上的難題，而較多的是民事統治方面的問題”。儒家為大一統帝國的生存提供了一種著眼于內部協調與整合的意識形態，從而為王朝的長治久安提供了一種長遠的行為規范。換而言之，儒家的道德理性，恰恰是代表了封建王朝的長遠利益。這是明智的統治者表現出對儒家的價值取向的自覺認同的現實基礎。當中國所要解決的根本的軍事問題，主要是內部秩序的瓦解問題的時候，統治者的軍事思考，是必須始終圍繞著這個中軸來進行的。一旦偏離這個中軸，便必然要付出沉重的代價。這就是中國歷史的邏輯。

從歷史上看，儒家是最猛烈地反對任何窮兵黷武行為的群體；而統治者的幾乎所有對外用兵，尤其是有擴張之嫌的對外用兵，幾乎都要受到儒生的抵制。邁克爾·斯溫對儒家思想與軍事戰略之間的關系曾有過這樣的論述：

從政治上看，在帝制時代的大部分時間里，根據儒家思想建立的國家制度與信仰以及領導集團狹隘的利益，通常強調國內安定比發展更重要，強調保持國內和睦、穩定和繁榮比攻取和吞并國外領土更為重要。

3結論

在傳統中國，是儒家為現實社會提供了中心價值。儒家的重道德而輕事功的價值取向，必然對現實中的軍事戰略造成直接的影響。它使中國軍事文化形成了非暴力、非擴張的主導傾向，突出了和平主義的文化性格；它使得中國傳統軍事文化具有強烈的道德意識；它使得中華民族有著強烈的是非觀念，這對于培育民族節氣無疑是一種正面的價值導向。具體來說，就是宋代以后，包括軍事力量發展在內的富強的追求始終無法獲得主流文化的價值支持，從而被排除在主要的國家目標之外，而降為一種次要的、邊緣性的目標。

總的來看，中國古代軍事并非專攻殺戮，儒家也并非修德以廢兵。中國的古代軍事我們可以看出，沒有哪一個朝代是赤裸裸地主張以武力兼并天下的，更不必說鼓吹窮兵黷武和滅絕種族的法西斯主義；相反，“自古言兵而非好戰”是中國軍事的一大特色。這應歸因于儒家文化對軍事的強大制約和影響。中國古代軍事中雖也不乏力主進攻的強硬戰略，但更多的卻是主張剛柔相濟的戰略思想，其理由是“能柔能剛，其國彌光；純剛純強，其國必亡”。這樣我們就可以理解儒家為什么對以協調社會關系為要務，奉行“中庸之道”，以及為達到政治目的而實施的軍事戰略的大智慧。這些對于中國的完整和統一來說都是十分有意義的。

的確，這是一種“內部優先”的文化。中國人的歷史意識可能是世界上最發達的，然而空間意識卻可能是最缺乏的。直到19世紀，這個延續了5000年的文明，還不了解自己在整個世界中的真實位置。由此可見，儒家思想一方面使得中國歷代封建王朝的軍事戰略從總體上來說是不擴張的，而另一方面，也是缺乏活力的，缺乏一種進取的精神。這就使得中國的軍事力量發展陷入了特有的文化困境之中，并在很大程度上影響了中國軍事力量的發展。

參考文獻：

[1]宮玉振.中國戰略文化解析[M].北京：軍事科學出版社，2002.09.

[2]李土生.中國傳統文化散論[M].北京：中國社會出版社，2005.

[3]彭澎.和平崛起論[M].廣州：廣東人民出版社，2005.

[4][波蘭]高利科夫斯基.《紅樓夢》中戰略思想與中國傳統軍事文化[M].中譯本.北京：軍事科學出版社，1999.