對(duì)《孫子兵法》與《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中政治對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)影響的認(rèn)識(shí)比較

【摘要】《孫子兵法》和《戰(zhàn)爭(zhēng)論》被稱為中西方兵學(xué)“雙璧”，其作者孫子和克勞塞維茨被尊稱為中西方兵家“雙圣”，分別代表著中西方古典兵學(xué)的最高水平。這兩部巨著都談到了政治對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，本文即通過對(duì)二者關(guān)于政治對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)影響的認(rèn)識(shí)進(jìn)行比較研究，為我們今后研究、認(rèn)識(shí)、指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)提供有益的借鑒。

【關(guān)鍵詞】孫子兵法；戰(zhàn)爭(zhēng)論；政治；戰(zhàn)爭(zhēng)；比較

中圖分類號(hào)：D033

《孫子兵法》和《戰(zhàn)爭(zhēng)論》是不同歷史時(shí)期、不同戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境和不同文化土壤下產(chǎn)生的兩部經(jīng)久不衰的軍事理論名著。2500多年前，作為東方兵圣的孫武，透過對(duì)冷兵器時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律的敏銳觀察，以獨(dú)特的視角思維從用兵之道、追求全勝思想、以情帶兵、重間用間等，寫下了《孫子兵法》這篇?dú)v史光輝巨作。而作為19世紀(jì)有西方兵圣之稱的軍事理論家克勞塞維茨，則根據(jù)從古代到拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，以及自己親歷戰(zhàn)爭(zhēng)的體會(huì)，寫下了《戰(zhàn)爭(zhēng)論》這部近代西方軍事思想的奠基之作。作為不同軍事理論體系的代表作，《孫子兵法》與《戰(zhàn)爭(zhēng)論》都不同程度的提到了戰(zhàn)爭(zhēng)與政治的關(guān)系，中西方兩位兵圣孫子和克勞塞維茨都也各自在自己軍事著作中進(jìn)行了闡述，兩人對(duì)政治對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響認(rèn)識(shí)既有相同點(diǎn)，也有不同點(diǎn)，孫子和克勞塞維茨對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)政治影響的認(rèn)識(shí)異同竟究表現(xiàn)在什么地方？本文將從多視角來看待這個(gè)問題，說明兩者在認(rèn)識(shí)政治對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)影響方面的異同，為今后研究與認(rèn)識(shí)、指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)提供有益的借鑒。

一、孫子和克勞塞維茨都把政治作為影響戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程的首位因素，認(rèn)為政治是戰(zhàn)爭(zhēng)中最為重要的元素

所謂的政治就是：政府、政黨、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人在內(nèi)政及國(guó)際關(guān)系方面的活動(dòng)。政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，它產(chǎn)生于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)，同時(shí)極大的影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而在《孫子兵法》里孫子把政治講成是“道”，也就是平常我們所說的政治，講的是從政治上使民眾與君主的思想一致，這樣，民眾就能與君主生死共患難，誓死效命，毫無二心，孫子把政治作為影響戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)五個(gè)方面不可缺少的重要因素來論述，并把它位于影響戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程幾個(gè)因素之首。而克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中則第一次明確提出了“爭(zhēng)戰(zhàn)無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)”，指出政治決定戰(zhàn)爭(zhēng)、產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)、操縱戰(zhàn)爭(zhēng)，并貫穿于戰(zhàn)爭(zhēng)始終。同時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)也會(huì)反作用于政治。如果政治向戰(zhàn)爭(zhēng)提出違背其性質(zhì)的要求，那么一切作戰(zhàn)計(jì)劃和企圖都會(huì)招致失敗。在分析政治對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響時(shí)候，孫子始終把所謂的政治“道”貫穿全文，上至全局的安軍固國(guó)思想，下到將帥帶兵之道，把戰(zhàn)爭(zhēng)中含道（政治）的多少，而決定作戰(zhàn)應(yīng)采取伐謀、伐交、還是伐攻等，從而影響戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程。而克勞塞維茨從唯物辯證法入手，文中多次從事物的絕對(duì)性談到相對(duì)性，反復(fù)闡明為什么戰(zhàn)爭(zhēng)不能走向絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，歸根結(jié)底政治是戰(zhàn)爭(zhēng)的幕后操縱手，影響戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程，才有了我們現(xiàn)在所說的具有現(xiàn)實(shí)意義的戰(zhàn)爭(zhēng)。

二、孫子和克勞塞維茨都提出了“戰(zhàn)爭(zhēng)無非是政治通過另一手段的繼續(xù)”，政治的目的決定了戰(zhàn)爭(zhēng)的方式

“戰(zhàn)爭(zhēng)無非是通過另一種手段的繼續(xù)”這個(gè)觀點(diǎn)，雖然克勞塞維茨率先提出了這個(gè)觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)成為經(jīng)久不滅的話語。戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是一種政治行為，而且是一種政治工具，是政治交往的繼續(xù)，是政治交往通過另一種手段的實(shí)現(xiàn)。如果說戰(zhàn)爭(zhēng)有特殊的地方，那只是它的手段而已。“政治意圖是目的，戰(zhàn)爭(zhēng)是手段，沒有目的的手段永遠(yuǎn)是不可想象的。一切戰(zhàn)爭(zhēng)都可看作是政治行為。”這是克勞塞維茨對(duì)“戰(zhàn)爭(zhēng)無非通過另一手段的繼續(xù)”意思的表述，政治目的決定了戰(zhàn)爭(zhēng)的方式。然而在具有幾千年的《孫子兵法》經(jīng)典著作里，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)無非是通過另一種手段的繼續(xù)，政治目的決定了戰(zhàn)爭(zhēng)的方式，更是表現(xiàn)的淋漓盡致。《謀攻》篇里經(jīng)典名句“故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法為不得已”。說的是最好的用兵策略是以謀略勝敵，其次是以外交手段勝敵，再其次是通過野戰(zhàn)交兵勝敵，最下等的是攻城。攻城是在不得已的情況下才采取的（辦法）。戰(zhàn)爭(zhēng)的最終取勝與政治的關(guān)系十分密切，闡明了開明的政治主張、能得到大多數(shù)人民群眾的擁護(hù)，會(huì)為戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

作為中西方兩部具有較高成就的兵書，中西方兩位兵圣在對(duì)政治對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)影響的認(rèn)識(shí)時(shí)，也表現(xiàn)出兩者在這一認(rèn)識(shí)上截然的不同：

一、孫子和克勞塞維茨對(duì)政治影響戰(zhàn)爭(zhēng)程度認(rèn)識(shí)不一致，前者把政治因素看作戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)決定因素，后者把政治看作戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的從屬因素

《孫子兵法》中孫子把政治看作戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)決定因素，孫子曰：“道者，令民與上同意也，故可以與之死，可以與之生，而不畏危”，可以說把“道”（政治）看作舉足輕重的地位，老百姓的政治意愿與帝王的意愿是否一致決定國(guó)家的安危和戰(zhàn)爭(zhēng)的民心士氣。接著又把“道”（政治）列為五事之首，以及后續(xù)篇章里提到“修到而保法，故能為勝敗之正”，不言而喻指明了平時(shí)注重加強(qiáng)政治建設(shè)方面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)均有決定性作用。而克勞塞塞維茨在看待政治對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)影響的認(rèn)識(shí)上，把政治作為戰(zhàn)爭(zhēng)的從屬因素，而不是決定因素。認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)只不過是政治手段表現(xiàn)形式，當(dāng)政治進(jìn)行不下去的時(shí)候才開始了戰(zhàn)爭(zhēng)。甚至克勞塞維茨在文中提到“在戰(zhàn)爭(zhēng)中，任何源于慈悲的錯(cuò)誤思想都是有害的。在提到民眾戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，克勞塞茨也把民眾戰(zhàn)爭(zhēng)，即使具有較強(qiáng)政治因素的民眾戰(zhàn)爭(zhēng)，也只是作為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的輔助作戰(zhàn)手段，沒有把民眾戰(zhàn)爭(zhēng)提高到一個(gè)較高的程度來認(rèn)識(shí)，把民眾進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)中所包含的政治因素也只是作為影響戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)從屬因素，沒有看到像毛澤東所說的戰(zhàn)爭(zhēng)的偉力在于民眾之間。

二、孫子和克勞塞維茨對(duì)政治決定戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一致，前者通過政治來判斷戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性與非正義性，而后者幾乎沒有涉及到

在《孫子兵法》和《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中，孫子和克勞塞維茨兩者都提到了政治貫穿于戰(zhàn)爭(zhēng)的始終，但兩者考慮的角度不同。在《孫子兵法》中，孫子通篇幾乎考慮的是對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)要慎戰(zhàn)、備戰(zhàn)、重戰(zhàn)，考慮較多是以謀取勝，幾乎是得民心者得天下的思想，認(rèn)為作戰(zhàn)既要符合本國(guó)的利益，又要不使敵國(guó)生靈涂炭，所以在其作戰(zhàn)方式上，考慮的是伐謀、伐交等智慧的運(yùn)用，最終的結(jié)果都要是安國(guó)全軍（注：安定國(guó)家，保全軍隊(duì)），雙方百姓都能夠正常生活。雖然古代多數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)是為帝王之戰(zhàn)，但孫子始終把政治貫穿戰(zhàn)爭(zhēng)始終，闡明了敵對(duì)雙方都不要隨隨便便對(duì)一個(gè)國(guó)家開戰(zhàn)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，戰(zhàn)爭(zhēng)正義性還是非正義性均有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)要考慮戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性，才會(huì)得到民眾支持，否則的話只會(huì)給國(guó)家、人民帶來巨大的災(zāi)難。而克勞塞維茨在認(rèn)識(shí)政治決定戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的過程中，可以說幾乎沒有提到戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性與非正義性，雖然他也把政治作為影響戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局因素來考慮，但只是認(rèn)為政治影響戰(zhàn)爭(zhēng)的局部，考慮最多的是政治對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)的影響，而沒有通過對(duì)政治的考察去認(rèn)識(shí)一下戰(zhàn)爭(zhēng)背后的正義性與非正義性，而考慮最多的是通過政治怎樣去為統(tǒng)治階段服務(wù)。觀其《戰(zhàn)爭(zhēng)論》著作，幾乎沒有提及到戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性與非正義性問題。

參考文獻(xiàn)

[1]張德勤石寶江，細(xì)品《孫子》，軍事科學(xué)出版社，2009，6（1）

[2]邱崇丙，《孫子兵法》，中國(guó)社會(huì)出版社，2005，7（1）

[3]薛國(guó)安，《孫子兵法》與《戰(zhàn)爭(zhēng)論》比較研究，軍事科學(xué)出版社，2003，1（1）

[4]夏征難，解讀《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，解放軍出版社，2003，1（1）

[5]夏征南，《西方戰(zhàn)爭(zhēng)理論經(jīng)典》，軍事科學(xué)出版社，2000，6（1）