試論儒家倫理的差序格局與大學(xué)生公民意識(shí)教育的矛盾

摘 要：隨著我國德育教育從傳統(tǒng)的政治思想教育向公民教育的轉(zhuǎn)變，對(duì)于公民教育中如何融入傳統(tǒng)文化，成為了一個(gè)重要課題。但儒家倫理中的差序格局，是其“仁”的模式必然導(dǎo)致的等級(jí)制度安排，又與大學(xué)生公民意識(shí)的核心內(nèi)容格格不入。本文試圖通過解析這對(duì)矛盾，來進(jìn)一步探討提高我國公民道德教育水平的新途徑和新辦法。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；公民意識(shí)；儒家倫理；差序格局

中圖分類號(hào)：G645 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002—2589（2012）25—0208—02

一、公民教育的興起與傳統(tǒng)儒家文化的融合

自20世紀(jì)90年代以來，我國的學(xué)校德育教育日漸從傳統(tǒng)的思想政治教育轉(zhuǎn)化為包括心理健康、道德規(guī)范、法律、民主、公民、環(huán)保等概念的道德教育。學(xué)校德育的這一轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著德育教育從簡(jiǎn)單的政治宣傳轉(zhuǎn)化為關(guān)注學(xué)生的法律和公民意識(shí)以及基本的人格培養(yǎng)。

德育教育內(nèi)容上的轉(zhuǎn)變，本質(zhì)上是從單純的“說教”、“灌輸”向人本主義教育模式的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也是新時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展在德育教育領(lǐng)域的體現(xiàn)。尤其值得一提的是公民教育的興起，在80年代中期之前，公民教育在我國一直被認(rèn)為是“資本主義”的產(chǎn)物[1]，但是隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主流話語對(duì)于教育的目標(biāo)卻有了很大的改變，由新中國成立早期的發(fā)展社會(huì)主義公民轉(zhuǎn)化成為了80年代中期開始提出的“培養(yǎng)合格公民”。在1988年實(shí)行的“中學(xué)德育大綱”中，第一次提出了培養(yǎng)“社會(huì)主義公民”是德育的目標(biāo)。這一目標(biāo)也從初高中，延展到了大學(xué)課程中。在過去的近20年時(shí)間中，各地逐步將原有的政治課變成公民課，并且學(xué)校也在課外活動(dòng)中增加了相關(guān)的內(nèi)容。但是值得注意的是，目前我國的公民道德教育，與西方國家公民教育有著很大的不同，西方公民教育往往強(qiáng)調(diào)的是政治參與、公民權(quán)利和公民訓(xùn)練。而我國的德育教育強(qiáng)調(diào)愛國主義、集體主義的精神，并將其滲透到了公民教育之中。而在強(qiáng)調(diào)愛國主義的條件下，中國人的文化身份感也在我國的公民教育中被強(qiáng)調(diào)。在這樣的條件下，在中國兩千多年的歷史時(shí)期都占據(jù)主流地位的傳統(tǒng)儒家文化的一些內(nèi)容也被融入公民道德教育中，成為公民道德教育的一個(gè)重要內(nèi)容。在一些學(xué)者眼中，甚至形成了這樣的一種“共識(shí)”，就是西方式的公民人格只有在融入到中國的風(fēng)俗習(xí)慣、思維方式、行為模式之中，才能形成中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的公民道德，甚至認(rèn)為，公民社會(huì)的法治理念只有和中華民族傳統(tǒng)的精神紐帶——儒家傳統(tǒng)——相結(jié)合，才能建設(shè)一個(gè)真正的公民社會(huì)。這些都為公民教育中加入傳統(tǒng)的儒家文化因素打開了大門。而在實(shí)踐過程中，則往往是將儒家的一些只言片語和公民教育中的某些內(nèi)容畫上等號(hào)，將傳統(tǒng)美德和儒家的基本觀念畫上等號(hào)。甚至認(rèn)為，公民教育就是將傳統(tǒng)文化進(jìn)行改造，“吸納西方公民教育的‘民主、自由、個(gè)性發(fā)展’等現(xiàn)代教育理念”[2]。

二、儒家倫理中的差序格局

與脫胎自中世紀(jì)末期資本主義萌芽時(shí)期市民社會(huì)的現(xiàn)代公民社會(huì)不同，在傳統(tǒng)的中國社會(huì)中，并不存在真正意義上的“公民”和“市民”。也沒有“公民”或“市民”這一概念。在中國的傳統(tǒng)道德領(lǐng)域，基本上對(duì)人的政治屬性劃分只有兩種，一是專制統(tǒng)治者，二是臣民。專制統(tǒng)治者人數(shù)極少，甚至往往只有一人。他們高居在政治金字塔的頂端，擁有奴役臣民的強(qiáng)大力量。在中國的傳統(tǒng)社會(huì)中，這樣的專制主義者，足以摧毀任何人的自由意志，建立道德政治社會(huì)上的君權(quán)。“君權(quán)”不僅是對(duì)其他人權(quán)利的壓抑，本質(zhì)上也是對(duì)專制統(tǒng)治者自身人格的強(qiáng)制。這種居高臨下的君權(quán)，必然形成奴役。而不論我們是否承認(rèn)，則身體的奴役下，必然包含著君主對(duì)廣大臣民精神上的鉗制和扼殺，甚至包括某種精神上的麻醉和控制。在傳統(tǒng)的中國社會(huì)中，數(shù)以萬計(jì)的臣民以習(xí)慣性的意志來服從君主政治的統(tǒng)治，來服從這種精神鉗制與麻醉。而儒家以及其提出的以“仁”為核心的思想，正是古代中國政治文明發(fā)展到一定程度時(shí)，形成的一種對(duì)君權(quán)統(tǒng)治合理化解釋的倫理思想。同時(shí)，我們也可以認(rèn)為，這一倫理思想事實(shí)上創(chuàng)造了一個(gè)以道德威望來確保臣民敬畏和服從的政治統(tǒng)治模式。從這點(diǎn)上看，傳統(tǒng)的儒家文明的社會(huì)并不是現(xiàn)代意義上的可以依靠個(gè)人努力而改變自身社會(huì)地位的自由社會(huì)，在儒家文明為主導(dǎo)的傳統(tǒng)中國社會(huì)中，所有階層中臣民的位置是不能輕易改變的。而所謂差序格局就是一種等級(jí)制度的安排。差序的核心，是分尊卑。尊者統(tǒng)治，而卑者只能服從。百姓只不過是“治下之民”，而非政治主題。所謂“民貴君輕”，不過是一種政治幻覺，在“家天下”的模式下，不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)必然需要一個(gè)倫理來提供合法性的依據(jù)，而儒家的倫理完全依靠君主的視野來建構(gòu)，它所形成的差序格局蘊(yùn)涵了一種尊卑有別的差序倫理，涉及了人與人之間的關(guān)系。其上下尊卑的君臣民等級(jí)關(guān)系是建立在家國一體的體系之中，根深蒂固。在“君君臣臣父父子子”的等級(jí)模式下，家庭中的自然倫理差序被放大成為了國家統(tǒng)治過程中的政治倫理差序，最終維護(hù)的是君主的權(quán)威倫理。在這樣的政治模式下，臣民的一切行為、習(xí)慣、思維、性格和心理結(jié)構(gòu)，事實(shí)上都被烙上了順從和依賴的印記。他們無法決定個(gè)人生活中的事務(wù)，更不用說去主動(dòng)解決社會(huì)生活中的事務(wù)。在傳統(tǒng)的中國社會(huì)中，臣民唯一的權(quán)利，就是服從君權(quán)的支配，把個(gè)人的意志融化到對(duì)君權(quán)的崇拜中。有時(shí)甚至連自身的生命和安全，也沒有保障。

我們可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)儒家“仁”模式的差序格局下，不平等、不自由的奴性意識(shí)事實(shí)上成為了封建道德的本質(zhì)。在這樣的政治和倫理模式下，人民是不存在，公民是不存在的，只有千千萬萬的順民和臣民。傳統(tǒng)“仁”的儒家倫理，一方面要求的是臣民對(duì)君主自覺的頂禮膜拜，另一方面是要求人民對(duì)自身權(quán)利的主動(dòng)放棄。盡管儒家也對(duì)君主的個(gè)人道德提出了要求，也提出了一些關(guān)于民本思想的理念，并提出了仁政的思想，但是在這些從本質(zhì)上看，都是為了維護(hù)起封建倫理的要求。比如“仁政”事實(shí)上是王德之治，是家族主義與義務(wù)本位，是仁君愛民的宗法人倫主義，并不是真正意義上對(duì)公民權(quán)利的維護(hù)和關(guān)懷。

三、現(xiàn)代公民意識(shí)教育與儒家差序格局的矛盾

現(xiàn)代公民意識(shí)強(qiáng)調(diào)公民自身意志自主。公民是一個(gè)有著明確的社會(huì)規(guī)定性的、有著諸多社會(huì)關(guān)聯(lián)內(nèi)容和清晰的社會(huì)身份的“自我”。公民必須體現(xiàn)出對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心，培養(yǎng)出公共意識(shí)。公民身份關(guān)鍵在于公共領(lǐng)域的存在，而私人領(lǐng)域中，就不存在公民這一身份。公民的意志是自主的，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的公民在私人領(lǐng)域的道德價(jià)值信念取決于“自我”的良知派段。從這種公民身份出發(fā)，“公共”的道德價(jià)值判斷都是“公共意志”的產(chǎn)物。從這些方面上看，我們就可以判斷，建立在傳統(tǒng)中國專制制度上的儒家“仁”的思想，本質(zhì)上與現(xiàn)代公民意識(shí)并不相契合。比如“仁者愛人”，其“愛人”確是建立在愛有差等，也就是敬親有別的基礎(chǔ)上，與公民社會(huì)所強(qiáng)調(diào)的“博愛”毫不相干，甚至是背道而馳，是社會(huì)不平等的一種直接體現(xiàn)。這些“仁”的意識(shí)，以及這些意識(shí)帶來的“善”與現(xiàn)代公民意識(shí)所強(qiáng)調(diào)的“善”，難以在一個(gè)平臺(tái)上形成契合。

現(xiàn)代公民意識(shí)強(qiáng)調(diào)“人權(quán)天賦”，強(qiáng)調(diào)公民的權(quán)利不受任何人為因素的限制，他是公民存在的根本。從公民的生命權(quán)、人格權(quán)、言論權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)到社會(huì)文化權(quán)，這些權(quán)利都不能被任何人所剝奪。在這樣的權(quán)利體系下，公民是政治的主體，是倫理生活的主體，擁有自律的個(gè)人人格，又有向所有公共成員敞開，追求公共利益的公共人格。而在傳統(tǒng)的儒家社會(huì)中，權(quán)利是高度集中的。個(gè)人的權(quán)利必須籠罩在君權(quán)的陰影之下。個(gè)體是沒有真正意義上有保障的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)、政治權(quán)或社會(huì)文化權(quán)。根本沒有言論權(quán)，而生命權(quán)也只獲得了有限的保障。這些都是現(xiàn)代公民社會(huì)所不能容忍的。而同樣，自由、民主也是差序倫理所難以容忍的，這將動(dòng)搖傳統(tǒng)倫理中“君臣父子”的關(guān)系，讓“家國一體”走向崩潰，歷史的事實(shí)也證明了，公民意識(shí)的崛起必然導(dǎo)致這樣的結(jié)果。

在傳統(tǒng)社會(huì)中，私人生活空間和公共生活空間是混一的，沒有明顯的界線。在儒家倫理中，個(gè)人的私人空間事實(shí)上就是國家秩序的一個(gè)縮小版，而國家秩序在家國一體的體系中就是個(gè)人私人生活空間的一個(gè)放大版。不存在所謂的私人生活領(lǐng)域，自然就沒有所謂的私人生活領(lǐng)域的道德價(jià)值。在傳統(tǒng)社會(huì)中，公民并不存在，其為自身立法所帶來的自由、民主的社會(huì)環(huán)境也不存在。這樣，我們就可以發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)社會(huì)中，事實(shí)上也不存在所謂的獨(dú)立人格。這樣自然就不能產(chǎn)生滋生公民道德的土壤。

事實(shí)上，差序格局從本質(zhì)上是儒家價(jià)值體系與現(xiàn)代公民社會(huì)矛盾的一個(gè)集中體現(xiàn)。在推行公民教育的同時(shí)融入儒家的傳統(tǒng)，卻很難回避一個(gè)現(xiàn)實(shí)，那就是那就是儒家價(jià)值體系的精華，事實(shí)上是在于維系一個(gè)穩(wěn)定的專制的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的政治模式，而這種政治模式已經(jīng)滅亡了。而從公民社會(huì)的歷史發(fā)展軌跡上看，現(xiàn)代公民社會(huì)是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育和成熟的階段，而今天，我國也正經(jīng)歷著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與完善，這是我們這個(gè)時(shí)代公民社會(huì)逐步形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，儒家文化究竟應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)體系，來接納公民意識(shí)的某些方面呢？還是相反，由公民社會(huì)接納有著中國文化特色的一部分儒家思想的材料，這是一個(gè)很需要探討的話題。

作為大學(xué)生公民道德教育來說，筆者認(rèn)為，儒家作為一個(gè)思想體系，是不能被容納到公民教育的范疇之中的。公民道德教育的價(jià)值取向，本質(zhì)上和儒家的價(jià)值取向相互背離。作為中華民族傳統(tǒng)智慧，孔子、孟子的一些思想在今天仍然有可取之處，但是要融化到公民教育中，卻不能以體系的面目出現(xiàn)，僅僅只能作為一種傳統(tǒng)文化的背景或參考。

真正的公民教育，核心是公民意識(shí)的教育，按梁?jiǎn)⒊恼f法：“公民之資格，可以參與一國政事，是國民全體對(duì)于政府所爭(zhēng)得之自由也。”[3]在1904年時(shí)，公民的資格需要國民向?qū)Ｖ频恼疇?zhēng)取，結(jié)果是最后一個(gè)封建王朝的覆滅。而在今天，在推行公民教育的過程中，大學(xué)生公民意識(shí)的培養(yǎng)也必然要向傳統(tǒng)思想中的落后思想開展，徹底打破舊有的觀念，只有這樣，公民意識(shí)才能扎根下來，也只有這樣，我們才能真正告別過去差序格局下不平等身份，實(shí)現(xiàn)公民之間相互關(guān)系的信任和和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]張斌賢.試論公民教育的意義、動(dòng)力和實(shí)施途徑[J].教育評(píng)論，1997，（3）：13—15

[2]李延倫.淺論中國傳統(tǒng)文化與大學(xué)生德育教育路徑[J].遼寧經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（3）：47—48.

[3]梁?jiǎn)⒊?新民說[M].沈陽：遼寧出版社，1994：56.

（責(zé)任編輯：李 慧）