動物福利立法“基本保護”原則之探析

摘 要：動物福利立法是我國將要面對的重要立法任務，立法機關必須要根據我國國情來進行立法，以避免出現立法的過分超前。“基本保護”可以作為我國動物福利立法的基本原則，以其為依據來明確動物保護的基本范圍、權利設定的基本立足點、動物保護的基本措施，最大程度地實現人與動物的和諧共處。

關鍵詞：“基本保護”原則；系統角度；動物基本權利；虐待動物罪

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002—2589（2012）25—0104—02

21世紀以來，動物福利思想及保護行為盛行于西方國家，隨著經濟文化的交流，能否尊重動物基本權利、提高動物福利逐步成為一個國家文明程度高低的參考標準。在中國，由于文化程度的提高及對人與自然關系的深入思考，民眾也開始關注動物的基本生存權利，一些富有正義感的公民及媒體已經自發地組織和參與救助動物的具體行動，諸如4·15“攔車救狗”事件及歸真堂“活熊取膽”事件，這些事件在社會上引起了很大的爭議，爭議之處在于如何在保護動物的同時又不能過分損害人類自身的利益。筆者認為，立法機關應充分考慮我國的自身國情與風俗習慣，應采取“基本保護”原則以實現兩者利益的平衡性立法。

一、動物福利立法中“基本保護”原則的現代思想淵源

美國教授湯姆·瑞根以康德的“內涵價值”為依據認為動物與人一樣都是生命的主體，“作為生命的主體……有感覺幸福與痛苦等情緒的生活，有偏好與福利的利益”[1]，由于動物與人一樣都具有“內涵價值”，因而法律上應當保障其受尊重和不受侵害的權利，其認為，如果在特殊情況下必須使人的權利凌駕于動物之上，其也應當遵循“最小凌駕原則”與“最輕原則”，即如果傷害量相等情況下，即選擇傷害少數，如果傷害量不等情況下，則選擇傷害量最輕的而無論數量多少。澳大利亞倫理學家彼特·辛格則從功利與平等的角度出發，其認為人類在沒有正當情況下對動物造成痛苦與傷害是錯誤的，辛格在承認動物利益具有道德正當性基礎上也不否認動物的財產地位，“只是強調在不改變制度前提下使動物不遭受不必要的死亡與痛苦，改善動物的生存條件、運輸條件、死亡條件”[2]，從最基本層面來保護動物的基本權利。

二、國外動物福利的相關立法及“基本保護”原則的立法體現

（一）各國動物福利立法

英國是最早對動物福利予以關注并創設法律予以保護的國家。1596英國切斯特郡在制定的禁止縱狗斗熊的法令中明確提出“避免出于人類娛樂的目的而使動物受到不必要的傷害”的立法宗旨。1822年理查德·馬丁提出的“反對虐待以及不恰當地對待牛的行為”法案在英國國會獲得通過，該部法案就是著名的“馬丁法案”。該部法案成為禁止虐待動物法案的里程碑式立法。此后西方國家紛紛制定自己的動物福利法，現已有100多個國家制定了有關動物福利的立法。

美國動物福利立法最早是1867年紐約州州議會制定的《禁止殘酷對待動物法案》，其后各州均以該法案為參照制定了本州的反對虐待動物法案。在美國聯邦法系列中最為重要的是《動物福利法》，該法經過多次修正后，體現了對動物的真正關懷，該福利法第1條稱：“該法的立法目的為：確保實驗、展出動物及寵物獲得人道對待；確保運輸過程中動物獲得人道對待；防止動物與主人失散。”

1998俄羅斯杜馬通過了《防止殘酷對待動物法》，該法在前言部分直接明確了其立法目的：“加強社會道德和人道主義精神，防止殘酷對待動物、導致動物痛苦或死亡。”[3]該法禁止殘酷對待動物的行為主要分為兩大類，一類是狹義上的殘酷對待動物行為，即使動物受傷、殘疾、失去棲息地等使動物感到痛苦的行為，另一類即殘酷地殺死動物行為，指沒有消除動物痛苦與恐懼心理而殺死動物。該法中對于特殊的動物如實驗動物、經濟動物、伴侶動物等作了詳細規定，規定了在醫療、豢養、運輸、宰殺動物等特定情形下對待動物的要求。

（二）“基本保護”原則的立法體現

1.從系統論角度來限定動物的基本保護種類

各國在動物福利立法中對于受保護動物的種類規定不一，如新西蘭將所有有痛感知覺的動物不論是野生還是馴養，甚至昆蟲都包括在福利立法范圍之內。而俄羅斯《防止殘酷對待動物法》則將動物分為伴侶動物、流浪動物、娛樂動物、實驗動物、經濟動物、野生動物六大類。菲律賓1998年《動物保護法》中強調保護對象是“一切作為商業對象或家庭寵物之目的……動物”。通過這些立法可以看出保護范圍基本是以“家庭寵物”、“科研動物”、“商業動物”三大類為主，原因在于動物越處于人類社會系統內部，其受到非人道對待可能性越大。

2.從必要——不必要角度來明確動物基本權利

國外動物福利立法中必要性是其另一個重要的特點，其內涵包括如下：

（1）法律要確保動物獲得基本必要的生存條件——禁止遺棄和疏于照顧

各國盡管在具體立法上規定各不相同，但都認為應當對動物生存權利予以保障，我國臺灣地區“動物保護法”明確提出“為了尊重動物生命及保護動物！我們必須考慮動物的苦樂和生存狀態，盡量給予動物適合它們需要的喂養和照顧！這是基于動物的實際需要作出的考慮，而不僅僅是為了顯示人類的愛心和憐憫！”

美國《動物福利法》要求寵物須備有執照，內容包括經營者的姓名、地址、許可證或登記證明、寵物的詳細描述，如寵物被遺棄或受到傷害，寵物購買人則要受到法律的懲罰。對于實驗動物和商業動物，法律則規定飼養人要必須為寵物提供合適的食宿條件，如瑞典1997《牲畜權利法》規定飼養家禽不能用過于擁擠和窄小的籠舍，在夏季必須把牛放出去吃草，豬的飼養場所要寬敞，要有稻草鋪地以便豬得到充足的休息。許多國家都要求運輸者必須滿足動物飲食的需求，同時應防止外部影響對動物造成傷害。

（2）法律要避免動物遭受不必要的傷害與痛苦——禁止虐待

動物福利立法也強調動物不應受到人類虐待，這里的虐待不僅包括實際存在的虐待如殘酷地傷害與實驗及屠宰過程中的非人道方式，也包括可能存在的虐待風險。如英國禁止未成年人飼養寵物，就是因為“年齡低于16歲的兒童因還不夠成熟，不能承擔起照顧保護寵物的責任”，未成年人由于心智尚未成熟容易給寵物造成不必要的傷害。俄羅斯規定“在有學齡兒童參加或在場的情況下，禁止進行外科或其他對動物有損害的實驗”，目的是避免學齡兒童進行無意識模仿。

三、“基本保護原則”對于我國動物福利立法的借鑒意義

（一）明確動物的“保護性利用”地位

一些學者認為“動物福利立法中，只是將動物作為保護的客體對象加以規定是欠考慮的，應該將其作為生命主體加以保護”[4]。但是有些學者則指出動物權利主體論雖然美好，但這需要人類具備極高的道德水平、生產力水平以及長期以來所形成生活習慣的改變，而這些在現階段都還難以實現，因此基于我國的基本國情，立法機關應避免出現這種超前式的立法，在現階段還是應該強調在如何利用動物的同時來使動物獲得最基本的保護。在確定動物的受保護范圍上可以參考與人類生活密切并且最易受到傷害的動物，劃分為“寵物”“實驗性動物”“商業性動物”三大類，在此基礎上還按照實際情況明確所有者或飼養者的保護義務。而對于野生動物、海洋動物等可以指定特別法來進行保護。這樣既可以做到有針對性也可以最大范圍地來保護動物不受人類的侵擾與傷害。

（二）以動物“不承受不必要的痛苦”作為我國立法的出發點

我國立法應該從如何減輕動物在利用過程中可能承受的痛苦為出發點。對于寵物可以制定嚴格的購買限制條件及寵物登記制度，增強人類購買及飼養寵物的成本意識，最大限度地避免人類任意遺棄寵物的現象，從源頭上減少遺棄虐待寵物的可能性。對于實驗性動物則可以采取替代性規定和強制性麻醉，替代性規定指如果必須用動物做實驗可以用小動物代替大動物、用低等動物代替高等動物。同時，在實驗過程中必須要求采取麻醉方式來消除動物的痛苦。

對于商業性動物則禁止活體直接作為食材，制定嚴格的飼養、運輸及屠宰管理規定，在飼養過程中保證每只動物起碼能夠進行基本的轉身、站起、伸腿等行為，在運輸過程中要保證每只動物有足夠的空間，避免動物互相擠壓受傷，同時規定每隔一定的時間，就必須給動物提供適當的休息。在屠宰方面，我國更應該做出明確立法，首先規定避免當眾屠宰，防止給其他動物帶來極端的心理傷害；其次要保證屠宰場所在設備與工具上不能給動物帶來過度的恐懼與痛苦；最后，采取無痛苦宰殺法，即在屠宰前快速將其電昏或者擊昏再使動物平靜地死去。

（三）制定“虐待動物罪”來設立動物的最低限保護

虐待動物罪關鍵點在于明確客觀標準，“大多數國家多采用結果犯，而結果主要采用動物‘不必要痛苦’和‘動物傷亡’的結果”[5]。筆者建議同時加上“情節惡劣”的標準。“情節惡劣”主要指虐待的手段殘忍、虐待動物數量眾多及傷害的后果嚴重、造成的社會影響十分惡劣等，比如傳播虐待動物視頻和在未成年人或公眾面前虐待動物作為法定加重的量刑情節。通過虐待動物罪可以彌補法律空白，對嚴重傷害動物的人給予懲處，體現社會的正義，提高人們的道德水準。

參考文獻：

[1]王正平.環境哲學——環境倫理的跨學科研究[M].北京：人民出版社，2004.

[2]孫江.當代動物保護模式探析[J].當代法學，2012，（2）.

[3]張黎平.俄羅斯防止殘酷對待動物法[J].國土與自然資源研究，2007，（1）.

[4]李強.對我國動物福利立法的思考[J].東南大學學報，2011，（13）.

[5]楊源.論虐待動物罪的犯罪構成[J].中國政法大學學報，2011，（6）.

（責任編輯：姚 麗）