從實證主義的視角看社會科學中的整體與個體

摘 要：整體與個體是社會科學研究中的一對基本范疇，社會科學的研究對象是處于復雜、開放系統之中的各種社會現象、社會事件，在對這些研究對象進行研究之時，究竟是以社會整體還是以構成整體的社會個體為研究基點，對于這個問題的不同回答，直接導致了社會科學研究之中整體主義與個體主義，以及整體主義方法論與個體主義方法論之間的區分，進而也就決定了社會科學研究之中，社會與個人之間關系模型的構建。而在這些主義、方法、模型之中，都可以找到實證主義思想的淵源和影響。

關鍵詞：實證主義；整體主義；個體主義

中圖分類號：B15 文獻標志碼：A 文章編號：1002—2589（2012）25—0052—04

一、個體主義與整體主義

在社會科學的研究中，個體主義者的出發基點是這樣一個經驗觀點：社會是由個人組成的。這是一個日常經驗事實，就像公理一樣能夠不證自明，這一點與實證主義者的經驗觀點也是一致的。

實證主義者強調經驗驗證的原則，而在真實的社會生活中，只有一個個的個體行動是能夠在經驗層面上接受驗證的，能通過經驗驗證的才是真實可靠的；反之，不能通過經驗驗證的都是應該被拒斥的“形而上學”。這種個體主義的觀點，在人文主義者中也能找到共鳴之處。強調重視個體價值、個體意義，主張對社會個體的研究采取理解、詮釋研究方法的人文主義者，在社會科學的研究過程之中更注重對個體主觀意義、價值選擇、個人意愿等方面的研究，主張對包含這些主觀價值因素的社會行動，只能用個體主義的立場、方法來進行理解。

批判理性主義的代表人物波普爾認為個體主義的方法論也就是經驗研究方法在社會科學中的運用，他深受經驗論傳統思想的影響，主張個體主義，認為在對世界、對自然界進行研究的時候，不可能觀察或描述整體世界，我們的研究和描述都是帶有選擇性的，要選取某一個個體來進行研究、描述，整體是不能成為科學的研究對象的[1]6。在波普爾所主張的個體主義思想當中，邏輯實證主義的經驗論傳統立場對其影響很深。邏輯實證主義者堅持經驗主義立場，主張以感覺經驗作為衡量自然科學、社會科學的標準，甚至還要用一種感覺經驗的語言描述來統一各門學科，而感覺經驗恰恰都是富含個體性色彩的。

有一些社會學家雖然同樣受到實證主義思想的影響，但卻并不都轉向了個體主義的立場，例如法國社會學家迪爾凱姆，他繼承的是孔德的實證社會學研究思想傳統，但卻堅持整體主義的立場。在社會學思想史的研究中也往往把迪爾凱姆看作是一個整體主義者。迪爾凱姆認為，“構成社會現象的是集體性的信仰、傾向和守則。那些名義上為集體的、實際上仍然屬于個人性質的形式，也不能稱為社會現象。”[2]7“要考察社會現象的原因，或者社會現象的產生，不能在那些組成集體的各個分子中去尋找，而必須對這個已經組成的集合體進行研究。群體的思想、感情和行為與組成群體的這些個人在未結合以前和結合以后的思想、感情和行為都是極不相同的。根據個人現象去推斷群體，不可能準確理解群體中發生的各種現象。”[2]83這種整體主義的思想立場，直接導致迪爾凱姆在社會學研究中采取整體主義方法論，他更加強調社會現象的整體性，并以此為據來論證社會現象的客觀性、外在性、強制性。

二、整體主義方法論與個體主義方法論

個體主義方法論強調個體性原則，這種方法論認為整體都是依賴于組成整體的個體的，社會作為一個整體，它也是由一個個的社會成員個體組成的，必須首先對構成社會整體的個體、個人進行研究。在堅持個體主義方法論的社會科學學者中，波普爾和韋伯都是比較著名的代表人物。“韋伯認為社會學分析的單元和對象只能是個人的行動，因為唯有個體才能使‘有意義的’社會行動成為可能。在他看來，為了某些目的，在某個時候把社會群體或集團看成像個人那樣的整體是有益處的，但這僅僅是一種理論的虛構。因為社會是由人及其行動構成的，而人不是按照預先的指令進行重復運動的機器。人是遵循自己的動機和愿望而行動的，社會現象只不過是追求著自己目的的、具有不同價值意向的人們相互作用的結果。”[3]77波普爾在《開放社會及其敵人》中也有過這樣的論述，認為“所有的社會現象和社會機構的功能都應該被理解成人類個體決定的結果……從所謂的‘集體’的角度作出的解釋都不能使我們滿意。”而且，社會機構不過就是為了解釋個體經驗的事實而被設計出來的一種“抽象模型”而已。舉一個最簡單的例子來說，“軍隊”這個詞，描述的不過就是“復數的士兵”的概念，那么如果要對“軍隊”進行研究和解讀，按照個體主義方法論的觀點來說，這就等同于對“軍隊”中的“士兵”進行解讀、研究。英國科學哲學家沃特金斯也認為，如果要使用其他的大規模的現象來解釋另一種大規模的現象，這樣不可能得出完整的解釋，對于復雜的社會世界、社會現象、社會事件的解釋，必須要通過對參與其中的參與者個體的行為進行分析、研究、解讀，才能對整個社會現象、社會事件得到正確的理解和分析。

實證主義社會學家斯賓塞，也是采用個體主義的方法論來對社會進行研究的。“在他看來，社會是實現個人目的的工具，它的產生是由于人們出于利益的考慮，而結合起來的結果；社會的性質在很大程度上取決于組成社會的個人的性質，他強調，人類集合體表現出來的每一種現象，都來源于人本身的某種性質，因此只有研究其組成部分——個人的性質，才能建立起關于社會的真正理論。”[4]193英國的方法論個體主義者沃特金斯（Watkins）在《社會科學中的歷史說明》里是這樣來闡述方法論個體主義原則的：按照方法論個體主義原則來看，社會的終極構成要素，就是個體人，對于每一種復雜的社會狀況、社會事件來說，都是各個特殊的個體組合的結果，就好比我們不可能使用像“充分就業”這種大規模的現象，來對另一種像“通貨膨脹”那樣的大規模社會現象來進行完全徹底的說明，只有在從對個體的傾向、信念等個體性方面的陳述中得出一種解釋，才能得出關于某種大規模現象的根本性說明，對社會中的整體行為、現象的說明，要依靠對個體行為、現象的研究[5]116—117。例如，在經濟學領域當中，通過對個體生產者、個體消費者的行為研究，來對整個市場的宏觀特征進行說明，這種研究方法所體現的就是一種方法論個體主義。但同樣也是在經濟學的研究，整體主義者也提出了對方法論個人主義的反駁，他們認為，在經濟學的領域中，需要從宏觀層面來關注像國民收入、貨幣儲備等這樣的研究對象，僅關注微觀層面的個體的經濟行為、特征是不行的。

整體主義方法論的典型實證主義代表是奧古斯特·孔德，他由于受到生物學研究的影響和啟示，認為社會學的研究也應該像生物學中強調生物有機整體的屬性那樣，強調社會的整體性質，因此，孔德的社會動力學、社會靜力學等思想都是受到了生物學中這種有機整體性思想的影響。在孔德看來，那種還原主義的、原子論的個人主義方法論并不適合用來對社會有機體進行研究，應該借助于整體主義的方法論對社會整體進行系統研究。實證社會學家迪爾凱姆的整體主義思想鮮明地體現在他的“集體性”、“集合性”等包含整體意義的詞匯中，在他的著作《社會學研究方法論》中曾經指出，存在于集體之中的集體性思想，是獨立于個人起作用的。他以“強制力”來表征社會中的整體性，這種“強制力”是社會結構、社會制度、社會團體，以及社會行為規范等對社會中的個人所起的決定性影響和作用。

但是整體主義方法論和方法論個體主義，是不是一定要處在一種截然對立、不能互通互用的狀態呢？

對于社會科學的研究來說，在社會現象、社會生活、社會事件中，到處都充斥著整體和個體之間的相互依賴關系，整體與個體二者之間并非永遠處在一種完全排斥和對立的關系狀態中。因此，對社會的整體主義方法論下的解釋與方法論個體主義下的解釋之間，也不應該是永遠處在排斥和對立的關系上，因為社會整體與生活在社會整體之中的個體人之間，本身就不是一種分裂對抗的關系，個人總是生活在社會整體場域之中的個人，而社會整體也不是一個空洞的軀殼，其中都包含著眾多的社會個體成員，以及社會成員們所進行的包含豐富意義的社會行動。

在西方社會科學領域當中，有些社會科學哲學家已經意識到，整體主義方法論和方法論個體主義之間也是可以聯合起來的，二者之間的對立并不是那么不可調和，并不一定要給出一個二者必選其一、非此即彼的抉擇。在社會與個人關系模型的構建上，批判實在論的代表人物英國科學哲學家羅伊·巴斯卡所創立的社會/個人轉換（transformative）關系模型就是對整體主義方法論和方法論個體主義的一種超越嘗試。在整體主義方法論和方法論個體主義之間不一定非要分出個孰優孰劣，用整體主義的方法論對社會整體進行科學研究，也并不一定就能得到關于復雜社會整體系統的全面了解。而在具體的社會科學研究中，我們有時也會發現，關于個體的事實并不一定比整體性的社會事實更容易被觀察和理解，比如：“將愛的概念和戰爭的概念進行比較之后就會發現，那些適用于個人的現象并不比社會現象更容易、或者更清晰地被定義。”[6]30因為每一個個人所感受的個體性的“愛”并不足以用來對“愛”這個概念進行整體性的解讀，而對每一個戰爭中的參與者及其在戰爭中的個體性戰斗行動進行研究，也不一定就能夠對整體性的“戰爭”概念下一個準確的定義，這也正是方法論個體主義的困境所在。

三、社會、個人關系模型

在社會科學的研究之中，不同的研究者會持有不同的研究立場，或是整體主義的或是個體主義的，這種立場的選擇也就直接導致了他們在方法論選擇上的差異，在處理社會與個人之間的關系時，也會形成不同的關系模型樣式。站在批判實在論立場之上的英國科學哲學家羅伊·巴斯卡對社會科學研究之中形成的幾種具有典型代表性的社會＼個人關系模型進行了分類，并在《自然主義之如何可能》一書中，以圖表的形式進行分析、批判。在對前人的思想模型進行分析之后，又提出了自己批判實在論視角中的社會＼個人轉換關系創新模型，試圖突破以往實證主義、反實證主義立場之中傳統的二元對立模式。

1.韋伯的“唯意志論”模型

羅伊·巴斯卡用模型I表示的是韋伯的“唯意志論”（voluntarism）模型，這種關于社會—個人關系的研究模型認為，作為研究客體的社會不過就是各個有意義的、有意識的個體人類行為的結果，社會就是社會個體意志的體現。

馬克斯·韋伯由于受到新康德主義的影響，非常注重社會學研究中具有“獨一無二”意義的個體研究對象，并以對社會個體的研究作為他社會學研究的出發點。韋伯的社會學研究是一種包含著對社會個體的社會行動進行解釋性理解的社會學理論，而社會科學中社會學的研究任務，就是要對個體的社會行動意義以解釋的方式來加以理解，能夠對社會個體、社會行動進行主觀理解，這是社會學所獨有的與其他自然科學學科所不同的特點，運用自然科學的方法是不可能達到對社會個體的行動中所包含的主觀意義進行理解的目的的。韋伯雖然倡導理解社會學的觀點，但是他與狄爾泰和新康德主義者李凱爾特等人所不同的地方在于，他認為社會學不僅僅要達到和實現對人的社會行動的主觀意義進行解釋性理解，社會學也是一門注重探討因果關系規律的科學，社會學研究的科學目標依然是要達到對社會的因果說明或解釋，但是這種對因果關系說明的目的，要在對個體的社會行動及其過程、結果的理解之中才能實現。他認為，社會學作為一門科學，“其意圖在于對社會行動進行詮釋性的理解，并從而對社會行動的過程及結果予以因果性的解釋”[7]3對一個行動的正確因果詮釋，意味著“行動的外在過程及動機可以被如實地把握，并同時達到對其一切關聯的有意義的理解。”[7]15

但是，如果按照韋伯的模型，他把社會學研究中的整體性問題還原成對個體的社會行動的個體性理解、詮釋，并也要從中抽出因果關系性，這樣得出的規律，恐怕只能是一種或然性的因果說明。在處理整體與個體的關系時，韋伯在自己的社會學研究之中，總是在為驅散“集體”的幽靈而努力奮斗，在方法論上，他更是傾力于貫徹個體主義方法論，對此，斯溫杰伍德曾經在《社會學思想簡史》中評論道，在韋伯那里，“整體被排除出社會理論，沒有整體，也沒有歷史和社會的‘本質’，只有不斷消長的、可賦予意義的社會行動的文化；社會關系被表述為主體間的，是有目的的活動的體現。……韋伯反對‘從整體到部分的’方法論，認為這只能完成對現實的初步分析”[8]148—149然而，一心想要驅散社會科學理論研究中的整體性幽靈，卻未必在真實的社會學研究實踐之中能夠成功實現，韋伯自己在《經濟與社會》一書中說過，“集合體必須唯一地被視為單個人特定行為的組合和組合方式”，這種“組合方式”的提法，不就又變成了一種整體性的觀點了嗎？由單個人的行為組合成的集合體，必然是超個體的物體，如此一來，韋伯又如何回避社會理論研究中的整體性呢？強調社會是由個人組成的，卻不可避免地要面對自己的反向論題，社會學所要研究的個人恰恰是生存于社會整體之中的個人，這種整體性在社會學的研究之中是無法回避的。

2.迪爾凱姆的“物化”模型

在模型II——迪爾凱姆的“物化”（reification）模型中，認為社會是外在于個體而存在的客體。作為社會科學研究對象的社會事實，是一種非常特殊的事實，這種事實外在于個人的身體之外，但是又具有一種使個人不得不服從的強制力。社會事實是在社會中形成，也是在社會中才能存在的，社會事實是不以人的意志為轉移的，它會對人們的社會行為產生一種強制性的約制。無論個人在主觀意愿上是否接受這種約制，都要接受它，超越或是違背這種外在社會事實的約制是不可能存在的。社會事實對個人的約束、強制，慢慢地會轉化成一種內在的傾向和習慣，也就是說，社會事實這樣一種客觀存在的外在之“物”，它對個人的約束作用，最終會內化到個體的意識之中。

在前文中，我們已經談到過，迪爾凱姆是一個整體主義者，他堅持的整體主義立場使他對方法論個體主義持駁斥態度。迪爾凱姆在《社會學研究方法論》中指出，對社會現象的說明，只能靠整體性的社會現象本身來進行說明，而不能靠個體性的個體現象來說明。但是對于用來說明其他“另一種”社會現象的“這一種”社會現象，又當由誰來進行說明呢？對于一個整體而言，其中都必然要包含著個體的存在，社會整體本身也是由各個個體人組成的，大規模的集體性社會現象的發生，也是離不開個體活動的，想要脫離個體單獨研究社會整體是不可行的。

3.貝格爾的社會、個人辯證關系模型

模型III所展示的是由美國社會學家彼得·路德維希·貝格爾（Peter L Beger）的社會＼個人辯證關系模型，它融合了前兩種模型的思想，主張“社會塑造著創造了社會的個人”，“也就是社會生產個人，而這個個人又生產了社會”，社會與個人之間就是這樣一種“社會在人”和“人在社會”的辯證關系。社會結構的產生源自于人類個體的活動，所以社會結構不能脫離人類個體而存在，同樣，人類個體所進行的任何活動，也都是在社會結構的框架之內進行的。

模型III似乎看起來具有“辯證”的色彩，既能夠避免韋伯模型中的“唯意志”傾向，又避免了迪爾凱姆模型中的“物化”傾向，但是在批判實在論者羅伊·巴斯卡看來，個人與社會之間的關系，也并不是像模型III中所展示的那樣簡單地“辯證地相關”，因為對于某一個具體的時間點來說，社會結構對于人類個體來講是“已然存在”的，在這個時間點上，如果沒有這個“已然存在”的社會結構，人類個體是無法展開其行為、活動的，而從另一方面來講，如果沒有人類個體不斷展開的行為、活動，那么社會結構也無法繼續存在。

4.羅伊·巴斯卡的社會、個人轉換關系模型

英國科學哲學家羅伊·巴斯卡提出，不應該是人類行動者創造了社會，而應該是“行動者再造了社會，或是轉變了社會”，因為社會發展是一個動態的過程，要隨著社會行動者的一系列有意識、有目的的活動的發生，而產生變化、發展，社會不會總是像上一個時間點“已然存在”的那樣固定不變，人類的行動和實踐會對當時“已然存在”的社會結構、狀態，進行再造和轉變，使之發生變化、發展，經過變化和發展之后的社會結構、狀態，又會為將于下一個時間點上發生的人類新的實踐和行動，提供基礎和支撐。對于這樣一種社會、個人之間的關系，羅伊·巴斯卡給出了一個創新性的模型IV，用下圖來進行表示：

羅伊·巴斯卡所提出的社會、個人轉換（transformative）關系模型可以被解釋如下：人們并不是在創造社會，在某一個固定的時間點上，社會是“先在”于人而預先存在的，這種“先在”的社會結構、狀態，正好為這一時間點上，人們所要進行的社會實踐、社會活動提供了一種必要的基礎和條件。在考察社會與個人之間的關系時，那些“先在”的、預先存在的社會結構對個人行動所產生的影響是不能被簡化為零而不作分析的。關于這種社會結構和人之能動行為之間的因果相互依賴關系，巴斯卡列舉了一個語法規則的例子來進行說明：我們無須假定語法規則的存在與其使用是相互獨立的，也不必事先假定語法規則決定人之談話內容，但是我們所說出來用來交流的語言是受語法規則統治的，語法規則就像預先存在的、“先在”的社會結構一樣，會把某種限制強加在人之語言行為之上，但是它并不決定我們說話的內容[6]89。而且，社會也應當被視為人類個體通過不斷的社會實踐、社會行動再造或轉換出來的新的社會結構、社會狀態的一個集合體，社會的發展也正是通過這樣一個動態的再現、轉換過程來實現的，反之，社會就不能存在發展。離開了人類的社會活動、社會行動，社會不可能存在，但是社會并不是人類活動的產品，它是人類活動的再造物或轉化物。

社會在某一個發展時間點上的結構、狀態的呈現，是之前不斷經歷變革、轉換和再造的結果，并且社會結構的這種變革、轉換只能存在于有意識的人類行動之中，羅伊·巴斯卡認為在社會結構和人類行動之間存在這樣一種關系，就應當被稱之為“關系性概念”（relational conception）。在社會生活中，社會結構和人類行動之間的這種“關系性概念”，是一種相對持久存在的關系。通過這種關系性概念，社會整體與個體不再處于一種對立的狀態，在真實的社會生活世界之中，社會與個人之間總是相互聯系、相互轉化、相互影響的，社會為有意識的人類行動提供必要的社會條件，而有意識的人類行動又為社會的轉化、發展提供必要條件。

羅伊·巴斯卡超越實證主義與反實證主義之爭，在對傳統實證主義、反實證主義的研究范式進行修正之后，從批判實在論的角度提出一種社會＼個人轉換關系的辯證創新模型，強調在社會科學的研究之中，要注重社會與個人之間的“關系性概念”，以社會與個人之間的這種相對持久存在的關系，終結以往傳統模型中整體與個體之間的二元對立模式，從而在社會科學的研究中實現了整體與個體、社會與個人的統一。

參考文獻：

[1][英]波普爾.歷史決定論的貧困[M].北京：華夏出版社，1987.

[2][法]迪爾凱姆.社會學研究方法論[M].胡偉，譯.北京：華夏出版社，1988.

[3]朱紅文.社會科學方法[M].北京：科學出版社，2002.

[4]彭啟福.理解之思——詮釋學初論[M].合肥：安徽人民出版社，2005.

[5]景天魁，楊音萊.社會學方法論與馬克思[M].北京：人民出版社，1993.

[6]Roy Bhaskar. The Possibility of Naturalism： A Philosophical Critique of the Contemporary Human Science[M]. London and New York： Rutledge，Third edition，1998：30.

[7][德]韋伯.社會學的基本概念[M].顧忠華，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2005.

[8][英]艾倫·斯溫杰伍德.社會學思想簡史[M].北京：社會科學文獻出版社，1988.

[9][法]孔德.論實證精神[M].黃建華，譯.北京：商務印書館，1996.

[10][德]韋伯.社會科學方法論[M].朱紅文，等，譯.北京：中國人民大學出版社，1992.

[11][美]貝格爾.與社會學同游[M].北京：北京大學出版社，2008.

[12]Andrew Collier. Critical Realism： An Introduction to Roy Bhaskar’s Philosophy [M].London：verso，1994.

（責任編輯：姚 麗）