“理性辯證法”：對(duì)理性文化的哲學(xué)反思

摘 要：西方的現(xiàn)代性文化中，“理性”是一個(gè)核心性和主導(dǎo)性的范疇，對(duì)于西方乃至當(dāng)前全球的現(xiàn)代文化都有著強(qiáng)大的統(tǒng)攝力。理性作為現(xiàn)代性的一個(gè)核心范疇，也需要“理性辯證法”的審慎反思。理性的懷疑論、修正論、批判論構(gòu)成對(duì)理性再反思的三重主要維度，對(duì)于哲學(xué)的“理性辯證法”具有重要的學(xué)理意義。

關(guān)鍵詞：理性；懷疑論；現(xiàn)代性；理性辯證法

中圖分類(lèi)號(hào)：B14 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002—2589（2012）25—0050—02

西方的現(xiàn)代性文化中，“理性”是一個(gè)核心性和主導(dǎo)性的范疇，對(duì)于西方乃至當(dāng)前全球的現(xiàn)代文化都有著強(qiáng)大的統(tǒng)攝力。然而，理性本身也需要經(jīng)受其內(nèi)蘊(yùn)的非理性乃至反理性的考量，在對(duì)理性的“祛魅”之中更好地審視和應(yīng)對(duì)“理性的辯證法”。本文從對(duì)理性的懷疑論、修正論、限制論三維度，考察“理性辯證法”的歷史脈絡(luò)與學(xué)理資源。

一、對(duì)理性的懷疑

這種路向?qū)τ诶硇缘摹袄硇浴背忠环N懷疑態(tài)度。柏拉圖早在兩千余年前，就在其著名的洞穴隱喻中揭示了人的認(rèn)識(shí)能力所面臨的困難。古希臘時(shí)期以皮浪、蒂蒙為代表的懷疑主義，主要從知覺(jué)、感性認(rèn)識(shí)的角度出發(fā)對(duì)理性的能力進(jìn)行了存疑，認(rèn)為環(huán)境、知覺(jué)者的狀態(tài)、感知方式等都會(huì)導(dǎo)致認(rèn)識(shí)結(jié)果的相對(duì)性。而后期懷疑派則深入到理性的層面，提出了幾種“型式”來(lái)說(shuō)明“懸疑”之必要：“第一種型式依據(jù)意見(jiàn)的差異性；第二種依據(jù)追溯的無(wú)限性；第三種依據(jù)相對(duì)性；第四種依據(jù)推論的假設(shè)和對(duì)假設(shè)的研究；第五種依據(jù)推理中的循環(huán)論證。”[1]53恩披里克指出，這五種型式是適用于理智的對(duì)象的，也就是說(shuō)，理性由于上述幾種型式會(huì)造成其認(rèn)識(shí)結(jié)果的不確定，因而需要對(duì)之懸疑。

近代出現(xiàn)了以休謨?yōu)榇淼男碌膽岩烧軐W(xué)，對(duì)人類(lèi)理智作出深刻懷疑。以對(duì)因果關(guān)系的著名批判為例，他指出，因果聯(lián)系等不是在于事物自身存在的這種聯(lián)系，而只是我們的習(xí)慣的一種賦予。對(duì)于理性，休謨也是認(rèn)為，它的合乎理性的使用也會(huì)藏匿著錯(cuò)誤。或者說(shuō)，休謨的懷疑與其說(shuō)是對(duì)理性本身的懷疑，倒不如說(shuō)是在這種懷疑的表層外衣下對(duì)于世界的確定性的懷疑。之后，尼采對(duì)理性也進(jìn)行了沉重的打擊，凸顯了非理性因素在人們生活中的重要性。尼采說(shuō)：“在悠長(zhǎng)的歲月里，人的悟性除了鑄成錯(cuò)誤外，別無(wú)其他。有些錯(cuò)誤被證明是有益的，有助于保持人的本性。……這些錯(cuò)誤的信條代代沿襲，最終變成人性的基本要素。”[2]113在《強(qiáng)力意志》中，尼采說(shuō)，“求真理的意志就是制造堅(jiān)固，制造真實(shí)和持久，無(wú)視那種偽誤的性質(zhì)，把它解釋為存在物（dasSeiende）。”[3]148因此，“哲學(xué)的迷誤是由于，人們并非把邏輯和理性范疇看作為功利目的整理世界的手段（因而‘原則上’是一種有用的錯(cuò)誤），而相信它們是真理性或?qū)嵲谛缘臉?biāo)準(zhǔn)。”[3]168尼采在此所針對(duì)的，不僅是理性，更多的針對(duì)我們對(duì)于理性的那種絕對(duì)信任。

費(fèi)耶阿本德也是向科學(xué)與神話之間涇渭分明的分界線發(fā)起挑戰(zhàn)的重要一員。從科學(xué)哲學(xué)的角度，他一再地強(qiáng)調(diào)科學(xué)本身所具有的神話性。在此基礎(chǔ)上，他提出反對(duì)社會(huì)中的科學(xué)主義和科學(xué)中的理性主義，要求把專家（科學(xué)家）從社會(huì)的中心位置上清除出去，也反對(duì)科學(xué)中唯一占統(tǒng)治地位的理性主義和理性方法，而提倡方法的多元性。

二、對(duì)理性的修正

13世紀(jì)，羅吉爾·培根在其《大著作》中就提出，認(rèn)識(shí)的障礙有四種：一是屈從于謬誤甚多、毫無(wú)價(jià)值的權(quán)威，二是習(xí)慣的影響，三是流行的偏見(jiàn)，四是由于我們認(rèn)識(shí)的驕妄虛夸而來(lái)的我們自己的潛在的無(wú)知[4]285—286。這些障礙是普遍的，困擾著每一個(gè)人，它們所造成的后果則是使人們離開(kāi)真理，走向謬誤，甚至把“錯(cuò)誤的最濃密的陰影”當(dāng)作“真理的充分照耀”。在這里的幾種認(rèn)識(shí)的障礙，固然有不加理性思索的感性成分，比如對(duì)于權(quán)威、偏見(jiàn)的盲從；但是反過(guò)來(lái)看，無(wú)論是權(quán)威、偏見(jiàn)還是習(xí)慣以及潛在的無(wú)知，都不是完全出于感性的，而是在對(duì)于理性的、真理的追求中所產(chǎn)生的障礙。

這種觀點(diǎn)對(duì)弗朗西斯·培根的著名的“幻象”說(shuō)提供了理論上的前鑒。培根指出，人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤來(lái)源既來(lái)自感覺(jué)，也來(lái)自心智，心智方面的錯(cuò)誤對(duì)人的認(rèn)識(shí)影響更大。在理性的基礎(chǔ)上，人們既會(huì)產(chǎn)生對(duì)自然的正確的解釋，但也會(huì)產(chǎn)生由于理性自身的不足而造成的“對(duì)自然的冒測(cè)”。比如“本體”、“屬性”、“本質(zhì)”等都是憑空構(gòu)想的不健全的概念，以這些不健全的概念去認(rèn)識(shí)世界，當(dāng)然在根本的層面就已經(jīng)會(huì)造成不當(dāng)和謬誤。由于“冒測(cè)”的存在，對(duì)某種知識(shí)的一致認(rèn)同并不會(huì)使得它必然成為真理，“因?yàn)榧词谷藗兌集偭硕集偟囊粯樱麄儽舜酥g也會(huì)很好地取得一致的”[5]15。這就驅(qū)使我們對(duì)學(xué)術(shù)中的認(rèn)識(shí)機(jī)制進(jìn)行反思和檢驗(yàn)、考察。

弗朗西斯·培根對(duì)心靈中造成的錯(cuò)誤意見(jiàn)、偏見(jiàn)或幻象（假象）分為四種：“（1）種族的幻象（idolatribus）是人類(lèi)頭腦的本性所固有的，其中有終極因（目的論）的概念和把人的愿望加給自然的習(xí)慣。（2）洞穴（Specus）的幻象是個(gè)別的人所特有的，這是由于他有特殊的性格、教育和交往，由于他所讀的書(shū)籍和所崇拜的來(lái)自心智方面的魔障。（3）市場(chǎng)（fori）的幻象是最繁雜的一種，因詞語(yǔ)和名稱的聯(lián)想而起。詞語(yǔ)常常被用來(lái)做不存在事物的名稱，或者做現(xiàn)實(shí)事物的名稱，但是混亂、定義含糊，由事物倉(cāng)促■繹而成。（4）劇場(chǎng)（theatri）的幻象出自錯(cuò)誤的理論或哲學(xué)，出自被歪曲了的論證規(guī)律”[6]289。這些假象深深地居于人的心智、天性的深處。由于這些人心中的幻象，導(dǎo)致了哲學(xué)中也產(chǎn)生了種種不正確的傾向與方式，比如詭辯的、經(jīng)驗(yàn)的和迷信的哲學(xué)。詭辯的哲學(xué)以亞里士多德為代表，他以各種貌似正確、無(wú)可辯駁的范疇和邏輯作為答案提供給事物。他雖然也涉及實(shí)驗(yàn)，但是這無(wú)法掩蓋他以結(jié)論壓制事實(shí)、以論斷和原理壓制經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)。經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)則以吉爾伯忒的哲學(xué)為代表，它們是從少數(shù)的實(shí)驗(yàn)中得出虛妄的結(jié)論，這在煉金術(shù)中可以得到顯而易見(jiàn)的例子。至于糅入迷信和神學(xué)的哲學(xué)，則比前兩者對(duì)哲學(xué)有著更大的危害。這類(lèi)哲學(xué)以幻象、浮夸和半詩(shī)意，把哲學(xué)引入歧途。培根的觀點(diǎn)對(duì)我們的理性文化霸權(quán)有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

三、對(duì)理性的限制

這可以以康德為代表。康德在《純粹理性批判》中，深刻剖析了理性在其使用過(guò)程中所可能造成的幻象和謬誤。他指出，我們對(duì)于對(duì)象的認(rèn)識(shí)受到形式（范疇、圖形）的制導(dǎo)。認(rèn)識(shí)不可避免地會(huì)導(dǎo)向辯證論，把理性導(dǎo)向形而上學(xué)，導(dǎo)致幻象。這種幻象，“不是某個(gè)生手由于缺乏知識(shí)而陷入進(jìn)去的，或者是某個(gè)詭辯論者為了迷惑有理性的人而故意編造出來(lái)的，而是不可阻擋地依附于人類(lèi)的理性身上，甚至在我們揭穿了它的假象之后，它仍然不斷地迷亂人類(lèi)理性，使之不停地碰上需要隨時(shí)消除掉的一時(shí)糊涂。”[7]261

從這種康德所謂的“辯證論”出發(fā)，會(huì)導(dǎo)致先驗(yàn)的謬誤推論、純粹理性的二律背反和理想。它們都是由于理性超出其范圍的應(yīng)用所導(dǎo)致的合乎理性的錯(cuò)誤和幻象。其中，謬誤推理“在人類(lèi)理性的本性中將有自己的根據(jù)，并帶有某種不可避免的、雖然不是不可消解的幻覺(jué)。”[7]288比如以下論斷：“我”是一個(gè)實(shí)體，靈魂是單一的、人能通過(guò)時(shí)間意識(shí)到他的數(shù)量的同一性。康德認(rèn)為，說(shuō)“我”是實(shí)體，依賴于一個(gè)空洞的“實(shí)體”概念，因?yàn)閷?shí)體這個(gè)概念必須運(yùn)用于可能經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象才有意義，而“我思”不是可能經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，因而“實(shí)體”在此就是無(wú)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的誤用。這樣，說(shuō)“我是一個(gè)實(shí)體”就只是作了一個(gè)沒(méi)有實(shí)際可能經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的空洞陳述，表面上是深刻的哲思，實(shí)際上只是理性的欺詐。

總的說(shuō)來(lái)，在康德看來(lái)，理性之所以需要限定，是因?yàn)樗荒茉诮?jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)確證自己的正確，一旦超出這個(gè)界限，就會(huì)由于它自身的迷航而誤入歧途，導(dǎo)向雖合乎理性卻不合乎客觀實(shí)際的推斷。這實(shí)際上也正是形而上學(xué)玄思所可能面臨的困境。它所表明的是：超出經(jīng)驗(yàn)范圍的范疇是不可能的，理性要獲得充分的理?yè)?jù)則必須把自身限定起來(lái)。但是在實(shí)際中，理性的使用總是經(jīng)常地超出這個(gè)范圍從而導(dǎo)致幻象，即使我們明知它的不正確性，它也依然很容易由于我們的理性而繼續(xù)欺騙著我們，并且是自愿的欺騙，因?yàn)樗沟美硇园彦e(cuò)誤的、虛幻的東西依然看作是正確的、合理的。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)理性越是占據(jù)絕對(duì)的霸權(quán)而阻塞對(duì)它自身的質(zhì)疑的時(shí)候，也正是很需要對(duì)這種絕對(duì)的霸權(quán)和“正確”進(jìn)行反思的時(shí)候。因?yàn)樵绞侨绱耍饺菀自谀撤N旗號(hào)之下陷入自大和盲目的狀態(tài)。而理性的辯證法，就是指理性在進(jìn)步的過(guò)程中，卻走向它曾經(jīng)的對(duì)立面，在理性的“神話”下陷于非理性而不知不察。即使在現(xiàn)代性的文明中，理性在相當(dāng)程度上也潛伏著神話的陰影。理性越是充分，其神話性也就越隱蔽。理性的形式是通往理性的過(guò)程中的道路而非重點(diǎn)，當(dāng)它以自己的形式來(lái)對(duì)抗其目的和方向的時(shí)候，那就會(huì)使得其形式和實(shí)質(zhì)陷入沖突，從而導(dǎo)致“理性的辯證法”。我們并不是反對(duì)理性本身，正是出于對(duì)理性的需求和認(rèn)可，才需要對(duì)之保持一定的距離和自我反思的路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]塞克斯都·恩披里可.懸疑與寧?kù)o——皮浪主義文集[M].楊適，張妮妮，盧海燕，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1989.

[2][德]尼采.快樂(lè)的知識(shí)[M].黃明嘉，譯.北京：中央編譯出版社，1999.

[3][德]尼采.偶像的黃昏[M].周?chē)?guó)平，譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1996.

[4]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯.西方哲學(xué)原著選讀[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

[5][英]培根.新工具[M].譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1984.

[6][美]梯利.西方哲學(xué)史（增補(bǔ)修訂本）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[7][德]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004.

（責(zé)任編輯：姚 麗）