淺談經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象

摘 要：經(jīng)濟(jì)法有否獨(dú)立調(diào)整對(duì)象問(wèn)題的論爭(zhēng)實(shí)際上早已被異化。一個(gè)法律部門(mén)形成取決于兩點(diǎn)：一是法律規(guī)范調(diào)整的社會(huì)關(guān)系應(yīng)具備某種“共性”，二是將這些共性的法律規(guī)范進(jìn)行綜合并上升到法律部門(mén)的高度來(lái)研究。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；調(diào)整對(duì)象

中圖分類(lèi)號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-7661（2012）12-019-01

一、傳統(tǒng)理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有獨(dú)立的調(diào)整方法

傳統(tǒng)法理學(xué)的一般觀點(diǎn)認(rèn)為，劃分法律部門(mén)的主要標(biāo)準(zhǔn)是法律所調(diào)整的對(duì)象，同時(shí)還應(yīng)適當(dāng)考慮法律調(diào)整的方法。“而所謂法律調(diào)整的對(duì)象，也就是法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，凡調(diào)整同一社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成同一法律部門(mén)。這就有一個(gè)問(wèn)題：既然調(diào)整同質(zhì)社會(huì)關(guān)系即可構(gòu)成法律部門(mén)，那么經(jīng)濟(jì)法是：經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。難道僅僅是由于這些社會(huì)關(guān)系有重疊且前兩者歷史較長(zhǎng)就不允許后者獨(dú)立存在嗎？調(diào)整對(duì)象是社會(huì)關(guān)系，而社會(huì)關(guān)系本身是個(gè)很大的范疇、復(fù)雜、交叉與多層次的，以社會(huì)關(guān)系作為劃分標(biāo)準(zhǔn)就是不確定的，因?yàn)檫@個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”還需要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分。法理學(xué)界也意識(shí)到這一點(diǎn)，因此除了此外還要考慮法律調(diào)整的方法。表面上看這些理由能說(shuō)得通，實(shí)際上一推敲卻是很模糊的理論。首先，這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之間缺一不可還是居一即可？ 1936年M?A?阿爾扎諾夫率先提出，法律調(diào)整的對(duì)象是劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)。勃拉圖西提出，法律調(diào)整的方法也應(yīng)當(dāng)是劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)。1956年，前蘇聯(lián)法學(xué)界的觀點(diǎn)即“將法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容和法律調(diào)整的方法相統(tǒng)一起來(lái)，作為法律部門(mén)劃分的標(biāo)準(zhǔn)。”無(wú)疑前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為，這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是缺一不可的。由于“調(diào)整對(duì)象”的是虛擬和空泛的，而“調(diào)整方法”標(biāo)準(zhǔn)卻是清晰、實(shí)在的，把這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)“統(tǒng)一”之后，第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不知不覺(jué)地被第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所吸收和異化，從而令“調(diào)整對(duì)象說(shuō)”反而依附于“調(diào)整方法說(shuō)”，最后這一理論被引申為“要形成一個(gè)法律部門(mén)，此種社會(huì)關(guān)系的質(zhì)的特性必須達(dá)到需要特種法律調(diào)整方法的程度”至此，所謂的“雙標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”淪為實(shí)質(zhì)上的“調(diào)整方法單標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”。否定說(shuō)否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立法律部門(mén)、具備獨(dú)立調(diào)整對(duì)象，實(shí)際上正是抓住了這一點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)法無(wú)獨(dú)立的調(diào)整方法。

二、否定說(shuō)與肯定說(shuō)之間爭(zhēng)論的焦點(diǎn)

若是順著上一理論的邏輯進(jìn)行推演，經(jīng)濟(jì)法是不具備“獨(dú)立”的調(diào)整對(duì)象的，因此，不少經(jīng)濟(jì)法學(xué)家曾論證經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法是“彈性的”、“間接的”等等，從而區(qū)別于行政手段的“剛性”、“直接性”云云。我認(rèn)為這種辯解在法理上難有支持。從法律的層面來(lái)講，調(diào)整方法只有民事、行政、刑事三種，當(dāng)代法律實(shí)踐還尚未出現(xiàn)不同于這三類(lèi)的其他方法。再者，行政法學(xué)略了解的人都知道，現(xiàn)代行政法學(xué)界在經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、從人治到法治的歷史變遷后，行政手段已不再只是“剛性”了，“一些間接的甚至帶有平等性質(zhì)的管理手段開(kāi)始得到應(yīng)用和推廣”。所以從根本意義上講，論證經(jīng)濟(jì)法具備獨(dú)立的調(diào)整方法是徒勞的。如果完全接受這一劃分法，就會(huì)導(dǎo)致這樣即“經(jīng)濟(jì)法本身連帶婚姻家庭法、勞動(dòng)法等成為法的部門(mén)都會(huì)成問(wèn)題了。這樣實(shí)體法就只有民法、行政法和刑法這三個(gè)部門(mén)了。”這顯然是一種現(xiàn)代社會(huì)法律實(shí)踐完全無(wú)法接受的結(jié)果，但確實(shí)是這一邏輯的必然結(jié)果。若從傳統(tǒng)理論出發(fā)否定說(shuō)無(wú)疑大占上風(fēng)，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)肯定說(shuō)當(dāng)更適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的需要。兩派爭(zhēng)論卻無(wú)法統(tǒng)一意見(jiàn)，這就是論爭(zhēng)的真正癥結(jié)所在。

我對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的觀點(diǎn)

劃分經(jīng)濟(jì)法的具體調(diào)整對(duì)象范圍應(yīng)本著理論與實(shí)踐相結(jié)合的態(tài)度進(jìn)行。據(jù)此，我把經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象作如下區(qū)分：

1、宏觀調(diào)控關(guān)系。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程，當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行到一定復(fù)雜與發(fā)達(dá)的程度，“市場(chǎng)之手”的缺陷就會(huì)暴露，社會(huì)迫切需要另一種超然于市場(chǎng)之上的力量對(duì)此進(jìn)行規(guī)制與引導(dǎo)。國(guó)家的全面干預(yù)與促進(jìn)，引導(dǎo)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的關(guān)系稱(chēng)為“宏觀調(diào)控關(guān)系”。

2、微觀規(guī)制關(guān)系。有競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)有壟斷，就會(huì)有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。為保證順利進(jìn)行，多以法律的強(qiáng)行性規(guī)范為主。對(duì)于這一社會(huì)關(guān)系，稱(chēng)之為“微觀規(guī)制關(guān)系”。

3、國(guó)有參與關(guān)系。把此作為調(diào)整對(duì)象是基于國(guó)有參與在世界范圍的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的重要性以及這類(lèi)關(guān)系之間的共性——通過(guò)國(guó)家直接參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)目的。

4、對(duì)外管制關(guān)系。對(duì)外管制屬經(jīng)濟(jì)法的特別領(lǐng)域，其共性在于“涉外因素”。把它列為經(jīng)濟(jì)法的一類(lèi)調(diào)整對(duì)象是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全相互作用的必然結(jié)果。

5、市場(chǎng)監(jiān)管關(guān)系。市場(chǎng)監(jiān)管本應(yīng)分屬于宏觀和微觀兩個(gè)領(lǐng)域，但鑒于現(xiàn)實(shí)課題的挑戰(zhàn)，無(wú)論把它歸屬于哪一領(lǐng)域都不足表彰其獨(dú)有的內(nèi)在特性與極端重要性，故予以單列研究。

三、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象問(wèn)題也許是法學(xué)史上最富于爭(zhēng)議的命題之一。其實(shí)這一爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是普遍性的，其他法律部門(mén)同樣存在，之所以把經(jīng)濟(jì)法推到前臺(tái)予以聚集，也從側(cè)面反映了經(jīng)濟(jì)法在法律體系中舉足輕重的地位。學(xué)術(shù)需要爭(zhēng)議，因?yàn)檎胬砜偸窃睫q越明的，同時(shí)學(xué)術(shù)也需要理智，因?yàn)閷W(xué)者是社會(huì)良知的載體。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫國(guó)華主編. [M]法理法.法律出版社.1995，第292、293.

[2] [M]蘇聯(lián)法的體系及其發(fā)展前景，[J]法學(xué)譯叢.1983.1.56、57.

[5] [前蘇聯(lián)]列克謝耶夫. [M]經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題. 223.

[6] 王克穩(wěn). [M]行政法學(xué)視野中的“經(jīng)濟(jì)法”——經(jīng)濟(jì)行政法之論.[J]中國(guó)法學(xué).1999.4. 65～73.