AO解剖鋼板治療嚴重脛骨平臺骨折的臨床療效觀察

摘要：目的：對應用AO解剖鋼板對患有嚴重脛骨平臺骨折的患者進行治療的臨床效果進行研究分析。

方法：抽取84例患有嚴重脛骨平臺骨折的患者病例，將其分為對照組和治療組，平均每組42例。對照組患者采用常規技術進行治療；治療組患者采用AO解剖鋼板進行治療。

結果：治療組患者脛骨平臺骨折癥狀改善效果明顯優于對照組；患者治療前后HSS評分的改善幅度明顯大于對照組；住院治療時間和骨折愈合時間明顯短于對照組；圍手術期并發癥率明顯低于對照組。

結論：應用AO解剖鋼板對患有嚴重脛骨平臺骨折的患者進行治療的臨床效果非常明顯。

關鍵詞：AO解剖鋼板嚴重脛骨平臺骨折治療

【中圖分類號】R-3【文獻標識碼】B【文章編號】1008-1879（2012）11-0399-02

脛骨平臺骨折是臨床上比較常見的一種關節內骨折疾病，該類患者大多數是由于高能量損傷所致出現該癥狀，由于骨折劈裂、塌陷，對關節功能造成嚴重影響，因此該類患者的致殘率相對較高。如果不能夠及時采用合適的方法對其進行治療，通常情況下會遺有各類并發癥，對患者生活質量造成嚴重的不良反應[1]。本次研究中選取84例患有嚴重脛骨平臺骨折的患者病例，對應用AO解剖鋼板對其進行治療的臨床效果進行研究分析。現將分析結果報告如下。

1資料和方法

1.1一般資料。在2010年5月1日至2012年8月1日間隨機抽取84例患有嚴重脛骨平臺骨折的患者病例，將其分為對照組和治療組。對照組中男37例，女5例；年齡22至74歲，平均51.4歲；治療組中男36例，女6例；年齡20至75歲，平均52.2歲。致傷原因包括：交通事故、高處墜落傷、砸傷。研究對象自然資料差異無顯著統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法。對照組患者采用常規技術進行治療，治療組患者采用AO解剖鋼板進行治療。對兩組患者脛骨平臺骨折癥狀改善效果、HSS評分改善幅度、住院治療時間和骨折愈合時間、圍手術期并發癥情況進行對比。

1.3治療效果評價方法。采用臨床常用HSS膝關節功能評分系統對本次研究中所有患者治療效果進行評價，總分為100分，優：總得分已經超過85分；良：總得分已經超過70分，但沒有達到85分；可：總得分已經達到60分，但沒有達到70分；差：總得分沒有達到60分[2]。

1.4數據處理。所有資料均采用SPSS17.0統計學軟件進行處理，計量資料表示采用均數加減標準差形式（X±S），計數資料進行t檢驗，組間對比進行X2檢驗，P<0.05表現差異具有顯著性，統計學意義明顯。

2結果

2.1脛骨平臺骨折治療效果。對照組患者經過手術治療后脛骨平臺骨折癥狀治療效果為：優7例，良8例，可15例，差12例，治療總及格率71.4%；治療組患者經過手術治療后脛骨平臺骨折癥狀治療效果為：優13例，良16例，可9例，差4例，治療總及格率90.5%。兩組患者治療效果比較差異顯著（P<0.05）。詳見表1。

2.4并發癥。對照組患者在圍手術期內有9例出現并發癥，并發癥率為21.4%；治療組患者在圍手術期內有2例出現并發癥，并發癥率為4.7%。兩組患者并發癥率比較差異顯著（P<0.05）。

3討論

脛骨平臺骨折癥狀出現后會波及到脛骨近端的關節面，手術操作過程中必須針對發生損傷的不同類型和嚴重程度以及合并傷情況，采取有效措施進行處理。并且脛骨髁部的骨質較為疏松，在操作的過程中動作應該保證輕柔，螺釘、脛骨髁異形支撐鋼板在放置時應該盡量保證一次成功。單純拉力螺釘通常情況下很難為剪式應力提供足夠的穩定性。T形或L形鋼板與AO技術結合不僅僅可以對骨皮質起到有效的支撐作用，而且可以對鋼板近端的螺釘進行有效固定。對于Ⅱ、Ⅲ型脛骨平臺骨折患者，在治療過程中可采用關節面下的干骨后端開窗，用鋼棒向上進行敲擊以將關節面充分托起，自體骨植骨對骨缺損部位進行填充，L形或T形鋼板進行附壁固定，這樣可以保證關節面不會由于直接撬撥而導致出現破碎現象。尤其對于一些存在骨質疏松癥狀的老年患者，采用該方法進行治療的效果更佳理想。

參考文獻

[1]李敬中，鄭啟新，向崢，等.螺旋CT三維重建影像在脛骨平臺骨折診療中的價值[J].中華創傷骨科雜志，2009，10（12）：957-958

[2]羅從風，陳云豐，高洪，等.改良雙鋼板法治療復雜脛骨平臺骨折[J].中華骨科雜志，2009，12（13）：328-329