異地高考政策的邏輯與教育公平

【關(guān)鍵詞】異地高考；教育公平；教育權(quán)利；教育資源 Different college entrance examination policy logic and education fairness

Zhang Fangfang

【Abstract】From the ethics， economics， law， multidisciplinary perspective to explore the relationship between different college entrance examination policy logic and fairness in education. From the angle of economics， is looking forward to the college entrance examination can change the distribution of education resources is serious imbalance， but this policy is not the actual implementation of the focus. From a legal point of view， the lack of legal and institutional college entrance examination of security， it is the lack of political design.

【Keywords】College entrance examination； education fair； right to education； education resources【中圖分類號】G424 【文獻標識碼】B【文章編號】2095-3089（2012）21-0002-01

異地高考基于教育不公而提出的政策，是為了改善在教育中處于不利地位，同時又為城市建設(shè)貢獻極大力量的弱勢群體的教育狀況。教育公平是促進社會公平的前提和基礎(chǔ)，異地高考具體政策如今陸續(xù)在全國各省內(nèi)制定并推行，大眾對教育公平理解和政策本身指向的公平卻不同，教育公平是涉及多學(xué)科、多層面、多因素的復(fù)雜問題，僅從單一方面難以把握全貌。這種異地高考能夠促進的教育公平邏輯，是我們應(yīng)然的邏輯。異地高考的實然，我們可以從倫理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)對教育公平的理解來進行探索[1]。

1倫理學(xué)角度

教育制度的公平在倫理角度首先要保證教育具有公平性的特征。在現(xiàn)代社會中研究公平理論具有代表性的羅爾斯提出的公平三原則：平等自由的原則、機會的公正平等原則、差別原則。最后一條實際基于不公平的前提下，也要給于處于社會不利者“差別”利益保障，即“合乎最少受惠者的最大利益”的公平基準。在高等教育中，這種公平更為明顯的表現(xiàn)為機會的均，主要是改變處于不利地位的社會階層的教育狀況，機會均等的原則意味著任何人在自然的、經(jīng)濟的、社會的或文化方面的低下狀況，都應(yīng)盡可能從教育制度本身得到補償[2]。羅爾斯的公平觀出發(fā)點是在社會中處于不利地位的人群，異地高考政策推出出發(fā)點為了解決外出務(wù)工人員子女異地高考的問題，異地高考企圖以“同學(xué)同考”來“補償”這種不公平，這是完成不了的。因為這種機會的不平等并不是由于不能異地高考而造成的，這和我國長期實行的戶籍政策，以及我國現(xiàn)行的分省定額、差別對待的錄取制度和基礎(chǔ)教育嚴重不均衡的現(xiàn)實條件教育水平密切相關(guān)。在根本問題沒有解決的前提下，現(xiàn)實行的異地高考只能是僅僅能夠異地考試，為考生提供便利。而不是公眾期待的“同考同錄取”，因為高等教育作為稀缺資源的現(xiàn)實沒有改變[3]，而考生為了爭奪入學(xué)機會的現(xiàn)實更沒有改變，從這個層面講，異地高考不可能促進大眾最為普遍要求的公平，它為進城務(wù)工人員的子女爭取到的權(quán)力也是非常有限的。

2經(jīng)濟學(xué)角度

教育公平從經(jīng)濟學(xué)角度來看，主要指教育資源配置的公平。之所以大眾對異地高考期望值如此高，主要因為我國教育資源分布嚴重不均，尤其高等教育資源，公眾想獲得并不是全社會意義上的公平，而是優(yōu)勢教育資源。我國實行的高考制度是分省考試、按名額錄取。公眾之所以對異地高考政策表現(xiàn)出不滿，主要因為這些城市給與的政策并不如預(yù)期的那樣“誘人”，而有些高考準入門檻又設(shè)得很高，這些地區(qū)的戶籍擁有者仍享受著原本的教育資源巨大優(yōu)勢，毫無撼動之勢，這無疑是教育不公平的突出表現(xiàn)。而且政策一經(jīng)推出，各方家長就開始“蠢蠢欲動”，繞過重要城市，向教育資源更為匱乏的西部邊遠地區(qū)“進軍”，因為這些地區(qū)教育水平較低，而錄取分數(shù)也低，大量外地學(xué)生的涌入又會對這些地區(qū)的學(xué)生造成逆向歧視。經(jīng)濟學(xué)家托達羅先生直接指出：“如果財富和勞動力是在非常不平等的情況下分配的，那么平等的教育機會就沒有任何實際意義”。我們的不公平情況雖然不是由財富差距造成的，但實際的教育資源分配嚴重不均衡已經(jīng)是現(xiàn)實了。我國現(xiàn)階段的教育公平所追求的目標只是義務(wù)教育階段的入學(xué)機會均等，而在非義務(wù)教育階段，只能是事實上不平等條件下通過高考保證形式上的公平，異地高考也許使讓我們高考制度更進一步完善，但不能一步到位獲得我們期待的公平。

3法學(xué)角度

法學(xué)意義上的教育公平主要指教育權(quán)利的平等。教育權(quán)利，指的是受教育的權(quán)利，是由國家規(guī)定的，教育法律關(guān)系主體具有的接受教育的能力和資格，包含利益、主張、資格等方面的要素。教育權(quán)利受到法律的保護，是教育公平實現(xiàn)的保證。高等教育階段的教育公平主要體現(xiàn)在教育機會平等。我們的高考制度實際上是形式上的公平，社會弱勢的利益在改革和變遷中遭受了損失，并且得不到有效的彌補。根源其實在于國家政治層面的設(shè)計，即原本由國家承擔(dān)的政治義務(wù)，而這個權(quán)利分配到地方政府，政策制定必然偏向于本地人。受教育權(quán)利作為公民的一項不可剝奪的法定權(quán)利，它的有效性不僅有賴于權(quán)利主體的積極作為，而且需要義務(wù)主體有效促進，尤其是國家創(chuàng)造條件，為其提供制度和法律上的保障。“意見”提出，還不具有法律強制效力，而且要求各地政府根據(jù)實際情況來制定具體政策。所以，就法律層面來講異地高考實施還沒有具體明確的法律保證。

經(jīng)過以上論證，我們可以看出異地高考只是一項尚不成熟的政策，它仍需要不斷完善，不管是保證實施，還是監(jiān)督管理，這都將是一項長期工作。但教育公平的指向不應(yīng)該有任何偏差，這是教育政策制定的底限，就算是觸動誰的利益，影響誰的發(fā)展，這不應(yīng)該成為阻礙我們走向教育公平之路借口。

作為關(guān)系到中國無數(shù)個外出務(wù)工家庭教育的根本問題。黑龍江省、山東省、浙江省、河北省等已經(jīng)制定了關(guān)于異地高考的具體政策，但卻沒有聚集太多大眾的目光，異地高考的“便利”，顯然不如異地高考的“優(yōu)勢”更能吸引大眾。公眾目光仍將目光鎖定在上海、北京這樣的大城市，政策制定者的爭論也一直沒停過。這到底是不是政策關(guān)注的中心，我們不得而知。但對實施異地高考的省份，外出務(wù)工子女的受教育權(quán)利是不是得到真正的保證？他們的教育權(quán)益是不是得到補償？這才是我們教育界應(yīng)該關(guān)注的重點。

參考文獻

[1]翁文艷.教育公平的多元分析[J].教育發(fā)展研究，2001，（3）：62

[2] 吳立保.高等教育公平： 制度設(shè)計的視角[J].高教探索，2011，（2）：24.

[3] 余雅風(fēng).異地高考如何促進教育公平[N].中國紀檢監(jiān)察報.2012_8 _11 （4 ）.

[4] 張應(yīng)強，馬廷奇.高等教育公平與高等教育制度創(chuàng)新[N].高教研究，2002，（12）：41.