高校家庭經濟困難學生認定效度研究

摘要 本文通過問卷調查的方式開展實證研究，給困難學生認定的效度研究提供了新的視角，將困難學生情況與其家庭經濟特征、消費水平等相結合進行交叉分析，在實證層面論證了當前困難學生認定工作的有效性，肯定了《關于認真做好高等學校家庭經濟困難學生認定工作的指導意見》出臺5年來取得的進展。

關鍵詞 困難學生認定 實證研究 恩格爾系數

1 導論

科學合理地開展資助工作，對家庭經濟困難學生的認定是基礎。教育部、財政部2007年出臺《關于認真做好高等學校家庭經濟困難學生認定工作的指導意見》，并要求各地根據指導意見制定相應認定辦法。5年來，認定工作在各高校實踐中已有相對成熟的機制，但效果有待檢驗。近年來，學者們對資助體系從資助效能、聯動資助等各方面都進行了大量的研究，同時也有不少對經濟困難學生認定從各個角度研究提出建議，但少有學者分析目前高校家庭經濟困難學生認定的效度。目前的研究集中在對困難學生認定依據及準確性的調查研究方面，調研的指標涵蓋定性標準、定量標準、目前認定的準確性等，但都限于受訪學生“認為該如何”的規范性研究角度，本研究試圖從“事務客觀事實”的角度進行實證性調查研究。

2 調研總體情況

調查內容：本次調查研究采取問卷調查方式，基于資助體系調研研究中貧困生認定效度的目的，確定了受訪者社會人口特征（包括性別、學院、年級等基本特征）、受訪者消費情況（包括消費水平、就餐消費水平、學習消費水平等）、資助體系認知度滿意度三大塊。

抽樣設計：按照風笑天《社會學研究方法》①中關于抽樣數量要求及研究擁有的經費、人力物力、時間等限制，我們采用95%的置信度、容許抽樣誤差5%時的樣本規模n=400。抽樣方法中充分考慮被調查對象的代表性，針對湖北某重點高校各學院、各年級發放問卷。

3 困難學生認定效度的實證研究

調研共發放問卷400份，回收有效問卷374份，問卷有效率93.5%，調研對象涵蓋了不同學院、四個年級的學生，其中男生占59.09%，女生占40.91%；文科類學生占26.74%，理工類學生占44.12%，藝術類學生占29.14%；大一占20.32%，大二占25.94%，大三占21.66%，大四占29.95%；特困學生占15.78%，一般困難學生占37.43%，非困難學生占46.79%。

通過社會科學統計軟件對高校家庭經濟困難學生認定效度進行分析，結果如下：

3.1 受訪學生家庭經濟基本情況

受訪學生家庭經濟基本情況，從家庭年總收入、家庭年總支出、家庭成員中存在的特殊情況等方面開展調研。

（1）家庭經濟困難特征。在家庭成員是否存在殘疾等特殊情況的多選題調查中顯示，困難受訪學生中家庭成員殘疾、體弱多病、單親、家中有60歲以上老人的比例明顯高于非困難學生，56.57%的非困難受訪學生不存在家庭成員的特殊情況。

（2）學費住宿費主要來源。在受訪者學費住宿費主要來源的多選題調查中顯示，特殊困難受訪學生學費住宿費的主要來源集中在獎學金（22.03%）、助學金和困難補助（50.85%）、助學貸款（57.63%），一般困難受訪學生學費住宿費的主要來源集中在助學金和困難補助（30%）、助學貸款（48.57%），而100%的非困難受訪學生學費住宿費來源于家庭支持。

總體來看，是否困難學生與家庭經濟困難特征及學費住宿費來源的交叉分析結果顯示，特困學生、一般困難學生、非困難學生在家庭情況方面存在顯著差異，并且困難學生家庭情況確實比非困難學生要差。

3.2 受訪學生消費水平

受訪學生消費水平包括月消費總水平、就餐花費、學習、衣著等消費水平，結果顯示，特殊困難學生、一般困難學生和非困難學生在消費水平上存在顯著差異。

（1）困難學生總體消費水平低于非困難學生。在受訪者每月消費水平的調查中顯示，特殊困難受訪學生的月消費水平全部在800元以下，一般困難受訪學生的月消費水平集中在300～800元，非困難學生的月消費水平集中在800元以上。

（2）困難學生食堂就餐日花費低于非困難學生，外出就餐花費少于非困難學生。在受訪者每月就餐花費的調查中顯示，困難受訪學生食堂就餐的日花費低于非困難受訪學生，外出就餐月花費少于非困難受訪學生，見表1、表2。

表1 家庭困難程度與食堂就餐花費的交叉分析

表2 家庭困難程度與外出就餐花費的交叉分析

（3）困難學生就餐花費比例大于非困難學生。在受訪者月就餐費用占生活費比例的調查中顯示，困難受訪學生就餐花費占生活費的比例比非困難學生高，見表3。

表3 家庭困難程度與就餐費用占生活費比例的交叉分析

此項調查源于經濟學中的恩格爾系數，恩格爾系數指由食物支出金額在總支出金額中所占的比重，我們將其運用到個體身上同樣具有適應性。根據聯合國糧農組織提出的標準，恩格爾系數在59%以上為貧困，50%～59%為溫飽，40%～50%為小康，30%～40%為富裕，低于30%為最富裕。94.91%的特殊困難受訪學生就餐費用占生活費比例在60%以上，其中59.32%在70%以上；90.71%的一般困難受訪學生就餐費用占生活費比例在60%以上，其中50%在70%以上；非困難受訪學生則30%～70%不等，調查顯示結果與系數有一致性，困難學生認定工作有效。

4 討論與展望

本文通過問卷調查的方式開展實證研究，給困難學生認定的效度研究提供了新的視角，將困難學生情況與其家庭經濟特征、消費水平等相結合進行交叉分析在實證層面論證了當前困難學生認定工作的有效性，肯定了《關于認真做好高等學校家庭經濟困難學生認定工作的指導意見》出臺5年來取得的進展。調查問卷取得的數據可為今后研究提供參考方向和參考數據。此外，本文還引進經濟學的“恩格爾系數”進行分析，為困難學生認定有效性評定引進了數學工具。

從調查的實證角度研究高校經濟困難研究學生認定效度是資助體系研究新的方向，本文應用恩格爾系數進行了初步探討，所得到的結論尚欠準確，許多豐富的內涵還沒有展開討論；在此基礎上，將資助額度與學生困難程度聯系起來思考，困難學生認定工作要和聯動資助體系的整體研究， 這也是我們今后努力的一個方向。

注釋

① 風笑天.社會學研究方法（第二版）[M].中國人民大學出版社，2005：149.

參考文獻

[1] 教財〔2007〕8號.關于認真做好高等學校家庭經濟困難學生認定工作的指導意見.

[2] 龐艷桃.高校家庭經濟困難學生資助有效方法分析——基于資助政策體系及大學生受助意愿的視角[J].理論月刊，2010（7）.

[3] 王磊，曾賢貴.高校家庭經濟困難學生資助工作的問題探析[J].繼續教育研究，2012（5）.

[4] 戴蕓，夏擁軍，王春燕.高等學校貧困生資助資助使用效率的思考[J].沈陽農業大學學報（社會科學版），2011（3）.