《韓熙載夜宴圖》創(chuàng)作年代考

摘要 《韓熙載夜宴圖》歷來(lái)被認(rèn)為是五代顧宏中的作品，近代以來(lái)許多專家進(jìn)行對(duì)比研究，得出各種結(jié)論。由于年代的久遠(yuǎn)、歷史資料和相關(guān)文獻(xiàn)的匱乏，難以作出統(tǒng)一的論斷。本文從文獻(xiàn)資料、畫中人物的服飾、人物動(dòng)作以及與五代時(shí)期其它畫作的比較等方面，得出此幅作品并非五代顧宏中的作品，而是南宋畫院畫家作品的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：顧宏中 《韓熙載夜宴圖》 衣冠服飾 創(chuàng)作年代

中圖分類號(hào)：J222 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

《韓熙載夜宴圖》是中國(guó)美術(shù)史上著名的人物畫長(zhǎng)卷，內(nèi)容描繪的是韓熙載夜晚生活的場(chǎng)景。韓熙載本來(lái)是北方的豪族，因其父被殺害而逃到南方，是一個(gè)才華出眾，有遠(yuǎn)大抱負(fù)的政治家，詩(shī)文書畫無(wú)不精通。效力于南唐后，看到李后主不思振國(guó)圖強(qiáng)，整日沉迷賦詩(shī)作畫與酒色，韓熙載感到在仕途上難以有所作為，所以疏狂自放，裝瘋賣傻，以此來(lái)逃避朝廷的責(zé)任。《韓熙載夜宴圖》通過(guò)對(duì)賓主與樂(lè)舞伎之間縱情聲色的描繪，反映了韓熙載于特定時(shí)代中矛盾、空虛、苦悶的復(fù)雜心情，并揭示了南唐王朝搖搖欲墜將要覆亡的命運(yùn)。這幅作品一直以來(lái)都被認(rèn)為是美術(shù)史上的杰作，但是對(duì)于此畫的作者和創(chuàng)作年代一直存有爭(zhēng)議。

《美苑》雜志2009年第一期載有《〈韓熙載夜宴圖〉中衣冠服飾考》一文，此文從男士衣冠、婦女發(fā)式、仕女服飾三個(gè)方面的論證，得出的結(jié)論是：《夜宴圖》卷作者是五代顧閎中，而不是“大約南宋院中人筆”。筆者認(rèn)為，僅從三個(gè)方面的考證就得出結(jié)論過(guò)于武斷，有許多值得商榷之處。下面筆者從六個(gè)方面提出意見(jiàn)。

一 文獻(xiàn)記載

關(guān)于《韓熙載夜宴圖》現(xiàn)存最早的文字記載出自《宣和畫譜》，《宣和畫譜》成書于北宋宣和（1119-1125）年間，距離五代（907-979）大約有50年的時(shí)間。卷七中有這樣的記載：“顧閎中，江南人也。事偽主李氏為待詔。善畫，獨(dú)見(jiàn)于人物。是時(shí)中書舍人韓熙載，以貴游世胄，多好聲伎，專為夜飲，雖賓客揉雜，歡呼狂逸，不復(fù)拘制，李氏惜其才，置而不問(wèn)。聲傳中外，頗聞其荒縱，然欲見(jiàn)樽俎燈燭間觥籌交錯(cuò)之態(tài)度不可得，乃命閎中夜至其第竊窺之，目識(shí)心記，圖繪以上之，故世有《夜宴圖》。”從情理上看，李煜雖然偏安一隅，畢竟是一國(guó)之君，他與韓熙載是君臣的上下關(guān)系，讓人描繪臣下的私生活至多是為滿足好奇心而已，自己私下里看看而已，看完了就可以拋棄，怎會(huì)失了作為國(guó)君的體統(tǒng)傳給后世流傳。

另外，在《宣和畫譜》還記載著顧宏中的同鄉(xiāng)顧大中也曾經(jīng)繪制過(guò)《韓熙載縱樂(lè)圖》，元代鑒賞家湯垢《畫鑒》記載曾在江南見(jiàn)過(guò)周文矩畫韓熙載夜宴的本子。

以上兩種說(shuō)法與現(xiàn)在所見(jiàn)《韓熙載夜宴圖》無(wú)關(guān)，因?yàn)椤缎彤嬜V》所載的作品都有北宋宣和的印璽，而現(xiàn)在的作品上卻沒(méi)有宣和印璽?！赌纤勿^閣續(xù)錄》沒(méi)有顧宏中《韓熙載夜宴圖》的收藏記錄，可見(jiàn)，顧宏中所作《夜宴圖》在靖康之難時(shí)可能已經(jīng)遺失。

筆者曾經(jīng)臨摹過(guò)其中《聆聽(tīng)琵琶》一段，這一段只占全圖的五分之一左右，單是這一段就花費(fèi)了近一月的時(shí)間，如果臨摹整幅作品所費(fèi)時(shí)間可想而知。原作者進(jìn)行這樣細(xì)致合理的構(gòu)思一定是煞費(fèi)心思，定然非短時(shí)間之內(nèi)可以完成的，即使筆者繪畫速度緩慢，以此推論顧閎中完成此幅作品也非得一月之功。《宣和畫譜》所記李煜為了解韓熙載的狀況，派顧閎中窺探他的生活，然后用畫筆仔細(xì)的描繪出來(lái)。如此皇帝非要等上一個(gè)多月有余，實(shí)在與理不符。筆者推測(cè)即使書中說(shuō)的是史實(shí)，那么顧閎中所畫的也只是一幅簡(jiǎn)單的速寫。當(dāng)時(shí)南唐王朝正面臨著危亡，在這種情況下皇帝還有閑情窺探臣下的隱私，怎么可能對(duì)這樣的做法不產(chǎn)生懷疑。大概是因?yàn)槿藗冇兄@樣的慣性思維模式，藝術(shù)家一定是浪漫的人，浪漫的人身上一定有著浪漫的事情?；实劾铎喜痪褪且粋€(gè)浪漫的詞人嗎，在那個(gè)國(guó)家危亡的事情里難道不會(huì)做一些有趣的事情嗎？人們的慣性思維在于有什么樣的人就會(huì)做什么樣的事情，于是就有了《宣和畫譜》上的傳說(shuō)。

在《夜宴圖》一畫的題跋中趙 寫到：“李氏惜其才，置而不問(wèn)。聲傳中外，頗聞其荒縱。然欲見(jiàn)樽俎燈燭間觥籌交錯(cuò)之態(tài)度不可得，乃命閎中夜至其第竊窺之，目識(shí)心記，圖繪以上之。此圖乃閎中之所作也?！币陨系奈淖诸愃朴凇缎彤嬜V》的描述。下面來(lái)分析這段話，趙 寫這篇題跋的時(shí)候是元朝泰定時(shí)期，泰定時(shí)期（1324-1328）距離五代結(jié)束大約350年的時(shí)間，相距這樣長(zhǎng)的時(shí)間，寫出如同親歷事件的文字，實(shí)在令人匪夷所思，由此可知，此題跋是轉(zhuǎn)述《宣和畫譜》的文字。

二 衣冠服飾

衣冠服飾最能反映作品中人物的時(shí)代屬性和衣冠服飾的時(shí)代屬性，如果兩者的屬性無(wú)法統(tǒng)一，這就需要對(duì)作品重新進(jìn)行檢測(cè)。

《〈韓熙載夜宴圖〉中衣冠服飾考》一文中通過(guò)三個(gè)方面的考證得出結(jié)論“《韓》卷作者即五代顧閎中”是非常武斷的。我們可以由今及古的考慮這個(gè)問(wèn)題，拿20世紀(jì)來(lái)說(shuō)吧，世紀(jì)初的十幾年是由封建王朝向共和國(guó)過(guò)渡的時(shí)期，當(dāng)時(shí)的衣冠服飾發(fā)生了很大的變化，男人們留辮子女人們裹小腳的傳統(tǒng)廢止了，但是現(xiàn)在我們?cè)谵r(nóng)村不是依然可以見(jiàn)到裹小腳的女人嗎？我們?cè)趺茨軌騿螐囊粡埞∧_女人的攝影，推斷這是清朝時(shí)期的照片呢？又如，六七十年代滿大街的普通人穿的都是藍(lán)灰色的衣服，最時(shí)髦的那些則是穿橄欖綠軍服色的男女。那么再過(guò)百年，人們就會(huì)認(rèn)為20世紀(jì)的中國(guó)服飾的特征是藍(lán)灰色和橄欖綠嗎？

讓我們的思想回到古代來(lái)考慮這個(gè)問(wèn)題。雖然那個(gè)時(shí)候沒(méi)有現(xiàn)在的信息交流，服飾變化也比不上現(xiàn)在的速度。五代十國(guó)王朝政府不斷的更替總會(huì)在服飾上有所體現(xiàn)吧。再者，大家注意的衣冠服飾的變化不僅在時(shí)間的流程中發(fā)生著，也會(huì)在同一時(shí)間的不同地區(qū)發(fā)生著。同一時(shí)間北方是寒風(fēng)凌厲的冰雪世界，南方已是鶯歌燕舞春暖花開(kāi)，氣候的不同衣冠服飾又怎么可能相同呢？即使是同一時(shí)間同一地區(qū)，人們身份地位的不同，他們的衣冠服飾又豈能相同。

對(duì)于衣冠服飾的考證也不是完全沒(méi)有依據(jù)的，這需要全面的考察歷史。太宗淳化元年（公元990年）正月戊寅赦文：應(yīng)諸路偽授官，先賜緋人，止令服綠。由此得知，江南諸臣入宋，在淳化以前，照法令是一律只許穿綠色服裝。到淳化元年大赦后，才許照官品穿紅紫，和宋官相等。圖中男子一律穿綠色服裝，可作為這張畫完成于南唐投降入宋以后一個(gè)有力旁證。北宋沈括《夢(mèng)溪筆談》里面很早就談到這張畫的來(lái)歷，他認(rèn)為這是完成于北宋初年南唐投降以后的作品。因?yàn)橛叶碎缴匣岫捻n熙載，頭戴高紗帽，穿敞領(lǐng)白衣，其余或站或坐的男子都穿綠色服裝。如果是南唐的繪畫，不可能把宋朝的禁令貫徹到畫中。如果從座中男子服色判斷，更應(yīng)是宋初江南投降以后的作品。

三 人物動(dòng)態(tài)

每個(gè)時(shí)代都有不同的習(xí)慣性動(dòng)作，現(xiàn)代人見(jiàn)面會(huì)握手，敬禮把右手放在頭的前方。古代有抱拳拱手、作揖等，而《韓熙載夜宴圖》中的人物都采用“叉手示敬”?！安媸质揪础笔加谔拼L(fēng)行于宋朝，元代還有延續(xù)，到明代已經(jīng)絕跡。叉手示敬是兩宋制度，在所有宋墓壁畫中均有明確反映。宋、元人刻通俗讀物《事林廣記》，并有文圖說(shuō)明叉手示敬規(guī)矩，此畫中凡是閑著的人（包括一和尚在內(nèi)），均叉手示敬。沈從文先生從以上的分析中得出“可知不會(huì)是南唐時(shí)作品”的結(jié)論。

畫面中曾經(jīng)出現(xiàn)六么舞，這種舞蹈起源于唐朝，到南宋時(shí)更加風(fēng)行，畫中的舞伎表現(xiàn)出南宋的一些新氣象。婦女在男子面前使用坐具的畫面在北宋以前的繪畫中沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，北宋墓室壁畫中婦女都是站立進(jìn)行演奏，這樣的規(guī)矩在南宋被打破，演奏的婦女可以自然地安坐在主人的客廳或者床榻之上，《韓熙載夜宴圖》不但是這一新規(guī)矩的體現(xiàn)，也是韓熙載放蕩生活的體現(xiàn)。

四 背景屏風(fēng)

《韓熙載夜宴圖》選擇了夜宴活動(dòng)之中的五個(gè)場(chǎng)景——聆聽(tīng)琵琶、歡舞“六么”、夜間小憩、女伎清吹、夜闌人散，把在時(shí)間進(jìn)程中呈現(xiàn)的活動(dòng)展開(kāi)在三米多的長(zhǎng)卷中，采用屏風(fēng)分割畫面效果的辦法。其中多面的屏風(fēng)上繪有山水，從風(fēng)格上來(lái)看有宋代院體畫的特色而不像是五代時(shí)期的，宋代院畫山水多是奇兀突出的主峰占去畫面的一半，遠(yuǎn)山皴染結(jié)合，然而皴筆較少，主要是以水墨暈染表現(xiàn)山石的凹凸、正斜和陰陽(yáng)向背。中景皴染各一半，用筆一般強(qiáng)調(diào)骨力。山石的質(zhì)感很強(qiáng)。所畫樹(shù)木尤其工整，遠(yuǎn)樹(shù)點(diǎn)、勾結(jié)合，近樹(shù)虬曲盤折，樹(shù)干以線勾皴表現(xiàn)其結(jié)構(gòu)和質(zhì)感，再以墨色暈染出陰陽(yáng)向背。水草畫法如春蠶吐絲，井然有序的波紋流暢清新，韻味無(wú)窮，一絲不茍的畫出。

屏風(fēng)中樹(shù)石的畫法接近北宋李成、郭熙的手法；遠(yuǎn)山坡石則類似于南宋夏圭的水墨筆法，仕女所持的扇子上繪制的梅石圖則是南宋馬遠(yuǎn)的構(gòu)圖方法，聆聽(tīng)琵琶一段中屏風(fēng)旁邊的侍女，采用一半遮掩的含蓄手法，既表現(xiàn)了仕女的羞澀嫵媚，也加深了畫面的縱深感，這種造型方式也是典型的宋人造型特色。畫面上的這些特點(diǎn)也是被藝術(shù)鑒定家認(rèn)為是宋代繪畫作品的一個(gè)依據(jù)。

五 器具與家具

器具與家具有著復(fù)雜的年代重疊現(xiàn)象，上一時(shí)代的器具與家具在下一個(gè)時(shí)代可能繼續(xù)使用，在這幅作品中可以將注意力放在最有特色的宋代瓷器上面，宋代青瓷從造型和色澤上看屬于越州窯瓷，畫面中用來(lái)溫酒的注碗和注子帶有非常鮮明的宋朝特色。

《韓熙載夜宴圖》中的椅子非常值得研究，椅子最初是坐禪的用品，后來(lái)被上層社會(huì)采用，椅子在南唐不是常見(jiàn)之物，北宋中期以后才逐漸被社會(huì)各階級(jí)所使用。同時(shí)還出現(xiàn)了椅披，椅披又稱為椅背，北宋末期才普遍使用，必然是椅子普遍使用后才有的，現(xiàn)存唐、五代繪畫和文獻(xiàn)中都沒(méi)有椅披的記載。

六 標(biāo)尺性文物

現(xiàn)代的科技飛速發(fā)展，可以通過(guò)采用放射性元素來(lái)測(cè)定歷史年代，可是《韓熙載夜宴圖》的實(shí)際創(chuàng)作年代與顧閎中的時(shí)代相差不遠(yuǎn)，即使最精密的儀器也會(huì)出現(xiàn)誤差，如此一來(lái)就迫使我們使用與之相適應(yīng)的標(biāo)尺性文物?？墒恰丁错n熙載夜宴圖〉中衣冠服飾考》一文所使用的標(biāo)尺性文物《重屏?xí)鍒D》實(shí)在有問(wèn)題。此圖卞永譽(yù)《式古堂書畫匯考》題作《李后主與周待詔合作重屏圖》，但敘述稱“紙上著色”和現(xiàn)存畫軸不符。

《重屏?xí)鍒D》無(wú)作者款印。經(jīng)徐邦達(dá)先生鑒定，此系宋人摹本。所以用《重屏?xí)鍒D》作為標(biāo)尺性文物是不正確的。

另外，《韓熙載夜宴圖》中最早的鑒藏印是“紹勛”，這是南宋權(quán)臣史彌遠(yuǎn)之父史浩的，由此可知，此畫不是創(chuàng)作于五代。否則，在這樣的杰作上早就有北宋時(shí)期的許多收藏印章了。

七 結(jié)語(yǔ)

對(duì)于《韓熙載夜宴圖》還有各種各樣的說(shuō)法，還有人認(rèn)為，這幅作品的作者是南宋畫師，是后人由《龍舒瑞應(yīng)圖》或《高宗瑞應(yīng)圖》重新剪裁拼接而成，畫面上的紅衣少年是趙構(gòu)，而所謂“韓熙載”是老將宗澤，所繪是趙構(gòu)稱帝之事。

重新來(lái)探討這幅作品的創(chuàng)作年代，可以消除長(zhǎng)久以來(lái)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，讓我們的美術(shù)史更加客觀，改正其它藝術(shù)的結(jié)論。因?yàn)樯鐣?huì)風(fēng)俗、家具器皿、衣冠服飾、音樂(lè)舞蹈如果建立在一個(gè)錯(cuò)誤的參照物之下，就會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

以人物畫來(lái)論，此畫達(dá)到了極高的藝術(shù)水準(zhǔn)，全畫工整精細(xì)，設(shè)色絢麗清雅而且沉著。各種人物，各種服裝的線描，有粗細(xì)、有輕重、有疾緩不同的變化，線條的轉(zhuǎn)折具有韻律感，畫面風(fēng)格上非常雅正，是古代人物畫的杰出代表。把當(dāng)時(shí)眾人玩樂(lè)時(shí)的神情、動(dòng)作和各人的性格都表現(xiàn)得十分生動(dòng)逼真。所以千年以來(lái)，凡有此畫著錄的各書，都對(duì)它有極高的評(píng)價(jià)，圍繞這幅畫的創(chuàng)作時(shí)代也會(huì)有各種說(shuō)法。筆者的結(jié)論是，現(xiàn)在所見(jiàn)《韓熙載夜宴圖》并不是顧閎中所作，而是南宋畫院畫家作品。即使如此，我們也不可因人廢畫，美術(shù)史上這樣的事件屢見(jiàn)不鮮，大家熟知的傳為倫勃朗《戴金盔的男子》即為一例，因?yàn)榇水嫴皇莻惒仕?，就貶低此畫的藝術(shù)價(jià)值和歷史地位，這對(duì)藝術(shù)美的追求有著巨大的傷害，我們?cè)谧非笳嫦嗟耐瑫r(shí)，更應(yīng)該注意的是作品本身所傳達(dá)出來(lái)的美感，這才是藝術(shù)的真諦。

參考文獻(xiàn)：

[1] 沈從文：《中國(guó)古代服飾研究》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007年版。

[2] 上海古籍出版社編：《古代藝術(shù)三百題》，上海古籍出版社，1998年版。

[3] 阮璞：《中國(guó)畫史辯論》，陜西人民美術(shù)出版社，1991年版。

[4] 阮璞：《畫學(xué)叢證》，上海書畫出版社，1998年版。

[5] 李霖燦：《天雨流芳》，廣西師范大學(xué)出版社，2010年版。

[6] 李霖燦：《中國(guó)美術(shù)史講座》，廣西師范大學(xué)出版社，2010年版。

作者簡(jiǎn)介：孫敬，男，1963—，山東淄博人，本科，副教授，研究方向：美術(shù)學(xué)，工作單位：山東理工大學(xué)美術(shù)學(xué)院。