刑罰執行公示制度探析

摘 要：由于功利主義的驅使和刑罰執行監督機制的不夠完善，我國在刑罰執行中出現了許多“暗箱操作”問題，致使一些應該受到懲罰的罪犯逍遙于獄內或者很快就通過減刑假釋制度釋放出獄。這些現象極大地損害了法律嚴明性以及公眾對執行機關的信任度，所以有必要建立刑罰執行公示制度，將罪犯獄內執行、監外執行、保外就醫等執行情況以及減刑假釋的條件理由、運作情況、裁決過程和結果進行書面公示或現場公示，接受人民檢察院和社會公眾的監督。

關鍵詞：刑罰執行；公示制度；減刑假釋；法院裁決

中圖分類號：DF613 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）24-0095-02

“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益”。刑罰執行的價值在于對罪犯進行懲罰、教育和改造，以保障社會穩定，實現法的公正性和權威性。但近些年來，不斷報道出以“買功”立功、賄賂行刑機關人員、拉攏審判人員等方式來獲得保外就醫、減刑假釋、監獄服刑優待、提前出獄等違法利益。這些現象暴露出我國刑罰執行監督機制存在漏洞，執行過程透明度、公開度不夠等問題，因此有必要引入刑罰執行公示制度，本文將重點討論這一制度應包含的主要內容。

一、監獄公示制度

監獄包攬了刑罰執行的大部分內容，其存在的問題也是最多的。從古到今，我國都很注重監獄制度，清末著名法律改革家沈家本在經典著作《歷代刑罰考》中專門設“獄考”一卷來考究了古代監獄制度，揭示出監獄制度是司法制度乃至整個法律運行中的重要環節，并據此提出了“刑罰與監獄相為表里”的觀點。如何使刑罰在監獄里得到表里如一的執行，這就需要監獄更加透明公正地執行刑罰，引入公示制度正是題中之意，監獄公示制度可以包含以下內容：

（一）“強勢群體”服刑情況公示

這里的“強勢群體”主要指曾經的國家機關工作人員、富商企業家、具有一定社會地位的其他人員，這些人員一般涉足經濟、金融犯罪或附帶其他多種犯罪，受關注度較高，對這些群體的懲罰力度可以直接顯示一個國家的法律平等性和公正性，也直接影響著社會公眾對自己國家法律的信心與守法態度。這些群體雖被判刑，但在經濟或權力關系網方面仍具有一定實力，所以有可能通過“錢權交易”獲得監獄服刑優待、工種安排上的“特殊照顧”、減刑假釋機會，甚至長時間保外就醫。如北京市監獄局于2005年4月21日舉辦的反腐倡廉警示教育展當中披露了30多起獄警違法違紀的案例，大多涉及此類強勢群體保外就醫的金錢交易、虛報減刑條件的錢權交易。

就這些影響力較大案件的罪犯，可以采取以下一些方法進行公示：1)媒體公示。允許媒體每周進監獄采訪報道一次或兩次，就像當年陳水扁入獄之后兩岸新聞媒體經常性地播報其服刑情況一樣。2)建立服刑記錄。執行機關可以建立較為詳細的罪犯服刑日常記錄，并將其定期上交給人民檢察院，人民檢察院可隨機到監獄進行檢查，以了解服刑記錄的真實性，執行機關有義務對人民檢察院提出的疑問進行解答并處理發現的問題。3)群眾性監督組織介入。建立一個由人大代表、政協委員、法學教授、大學學生、企業員工等人員組成的群眾性監督組織，每月到監獄進行一次現場訪問，參與這些受關注度高的罪犯的減刑假釋聽證會，遇到申訴監獄不公現象的要支持。

（二）減刑假釋條件、理由、計劃、實施情況的公示

減刑假釋制度的設立來源于對犯罪區別對待的形勢政策和刑法經濟性原則，是刑罰執行中最受罪犯關注的制度。近些年來，一些監獄警察利用職權搞錢權交易、收受犯人賄賂，給予罪犯減刑假釋的機會，如曾經震驚社會的“羅城監獄案件”和“大連監獄案件”；一些罪犯還通過親友或律師在“買功市場”上得到的消息作為自己立功、甚至重大立功的籌碼，這些做法都不符合刑法的立法本意，不僅進一步觸犯了法律，而且也無法真正達到改造犯人的最初目的。

對減刑假釋的公示應該包括對內和對外公示兩方面，在對內公示方面，應當將減刑假釋的條件、計劃清晰明確地公示給所有罪犯，使之了解細則，并相互監督。近幾年一些地方實行的“獄務公開”在這方面已有所發展，可以在借鑒的基礎上進行完善；在對外方面，應當將減刑假釋的條件、細則公示給罪犯親屬以及社會公眾，增加透明度，并將每一次減刑假釋的理由和具體實施情況公示于眾。對外公示的方式可以包括書面文件對外張貼或官方網站公布，如果提請減刑的理由涉及保密或保護罪犯人身安全不便公布的，要邀請人民檢察院對這類案件進行詳細的內部檢查監督。

二、法院審判裁決公示制度

由于減刑假釋裁決是由人民法院作出的，所以法院應在這方面承擔一定的公示義務。中級人民法院在審理執行機關提出的減刑假釋建議書時，相關公示制度的內容不僅應該包括裁決書公示，而且更應該包含審判過程的公開與透明，因為程序正義是實體正義的保障，正如一句英國古老的法律格言所說：“正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現。”

（一）案件審理過程中的公開與監督

首先，合議庭應采取開庭審理方式，開庭審理有助于合議庭完整客觀地了解情況，避免預斷性意見，進而實現司法公正；其次，組織看守所或監獄的罪犯進行旁聽，對當事人的減刑陳述以及證人證言起到一定的監督作用，還可以組織參與旁聽的同監犯人對案件中當事人的減刑理由、減刑事實的真實性進行投票表決，如果有多個反對意見的將進一步進行核實；第三，人民檢察院派員出席減刑假釋案件庭審現場，在事前審查核實的基礎上進行同步監督；第四，允許或鼓勵當事人和其他罪犯的家人到庭旁聽，有利于監督司法工作，避免出現裁決不公現象；第五，對部分影響重大的案件，鼓勵社會群眾到庭旁聽，使群眾獲得充分的知情權，也有利于實現人民的監督建議權。

（二）裁決書的實質性公示

法院的判決書、裁決書應當公開宣讀，向法庭和社會公示，以保障群眾的正當知情權和彰顯司法公正。現實中的減刑裁決書雖然對社會進行了公示，但缺少實質性內容，一般只說明有悔改表現或立功表現，但不說明有什么樣的悔改表現，也不說明立功或重大立功表現的細節，至于減刑對象立功時檢舉的是哪起犯罪、是如何得知這一犯罪的就更不得而知了。裁決書里不寫清楚具體情況，透明度不高，缺乏有效監督，減刑假釋制度就可能因有“暗箱操作”空間而走向消極。為增強刑罰執行當中減刑假釋裁決的透明度和公信度，有必要在裁決書中寫明減刑假釋所依據的具體事由，以及所依據的法律條文和執行機關減刑假釋規定細則，實現裁決書的實質性公示。

三、刑罰執行公示制度的法律支持

刑罰執行公示制度固有其實行的可行性，并且實踐中的“陽光工程”、“獄務公開”已經為其作好鋪墊，但是執行法律的基礎永遠是法律，就像法治的實現離不開健全的法制一樣。刑罰執行公示制度需要法律和相關法律制度的支撐，現今可以在以下幾方面作出努力：

第一，修改《監獄法》，增加對監獄公示制度的規定。我國《監獄法》一共只有78條，自1994年頒布以來未有一次修改，學界中的修改呼聲較高。《監獄法》中應設公示制度的相關法律規定，包括監獄警察的執法操作情況，具有重大影響的犯罪分子監外執行、保外就醫的理由和執行情況，減刑假釋細則的對內和對外公示等等。

第二，看守所、監獄等行刑機關在《刑法》、《監獄法》等法律法規的指導下制定內部管理細則，對離監探親、保外就醫、減刑假釋等的具體要求和計劃進行詳細規定，并予以公示。監獄就減刑假釋工作可以成立一個減刑假釋委員會，對罪犯的改造情況進行記錄和報告，并組織減刑假釋聽證會來決定減刑假釋建議書的報送。

第三，轉變人民檢察院在減刑假釋裁定方面的事后監督角色，承擔同步監督職責，對罪犯在改造過程中有無投機或弄虛作假行為，以及刑罰執行機關在呈報材料上是否秉公執法，是否存在徇私舞弊現象進行事前和事中的檢查監督。人民檢察院可以進看守所、監獄對罪犯以提問、座談、問卷調查等方式了解罪犯改造情況以及執行機關執法情況，以避免罪犯凌駕于法律之上或受到不公正待遇的情況發生。

第四，建立減刑假釋聽證制度，參加聽證會的人員可包括以上提到的群眾性監督組織成員、罪犯親屬、新聞工作者等，負有監督職能的檢察院可派員列席聽證會。聽證會可特聘社會監督員主持，聽證會上由監獄等行刑機關介紹罪犯的基本情況和改造狀況，以及報送減刑假釋的理由，由罪犯陳述自己的思想認識和減刑申請，減刑假釋委員會和聽證人員對是否報送減刑假釋建議書進行討論表決。

參考文獻：

[1][意]切薩雷·貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：北京大學出版社，2008:47.

[2]沈家本.歷代刑罰考：獄考一卷[M].北京：中華書局出版社，2006:1157-1192.

[3]北京披露31宗獄警腐敗案，市監獄副監獄長被判刑[EB

/OL][2005-04-23].www.news.sina.com.cn/c/shtml.

[4]劉漫漫，馮興吾.當前我國減刑制度存在的問題及對策[J].中國刑事法雜志，2011，（8）.

[5]甘杰麗.從買功現象看立功制度的本質[J].廣西民族大學學報:哲學社會科學版，2007，（12）.

[6]林斌.減刑制度及其刑法根據探討[J].求索，2007，（9）.

[7]余嵐.獄務公開——監獄的陽光作業[J].遼寧警專學報，2004，（3）.

[8]劉武俊.監獄問題的法理透視——以獄務公開為解析背景[J].東南學術，2002，（4）.

[9]陳家標.減刑假釋案件公開庭審若干問題探討[J].經濟研究導刊，2011，（31）.

[10]尚愛國.論我國普通減刑制度的弊端與改革對策[J].中國刑事法雜志，2011，（7）.