職務(wù)連坐制度及其普世價(jià)值

摘 要：“一人犯罪，誅其九族”，是中國(guó)古代連坐制度的一個(gè)形象表述。職務(wù)連坐，在我國(guó)古代，特指官吏職務(wù)連坐。作為古代法家重刑主義思想的產(chǎn)物，連坐制度與儒家正統(tǒng)思想之間存在著尖銳的矛盾。選取官吏職務(wù)連坐為視角，分析連坐制度的理論基礎(chǔ)，探索連坐制度何以在與正統(tǒng)思想矛盾的情形下延續(xù)千年，并試圖重新審視連坐制度的普世價(jià)值，論證在現(xiàn)代官吏治理中引入連帶責(zé)任問(wèn)責(zé)方式的可能性。

關(guān)鍵詞：職務(wù)連坐；連帶責(zé)任；普世價(jià)值

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）24-0092-03

一、職務(wù)連坐制度的產(chǎn)生與發(fā)展

（一）職務(wù)連坐的產(chǎn)生

連坐的核心價(jià)值是在組織成員之間形成互相監(jiān)督、自我管理的約束機(jī)制[1]。以血緣、地緣、業(yè)緣為紐帶，中國(guó)古代形成了以宗族、鄉(xiāng)里和行幫等承擔(dān)著社會(huì)治理功能的組織。而連坐正是維系這些社會(huì)組織發(fā)揮社會(huì)治理功能效用的制度基礎(chǔ)，特別在官吏治理方面，連坐制度對(duì)于加強(qiáng)監(jiān)察，提高行政效率發(fā)揮著重要的作用。

連坐作為一種正式的法律制度，確立于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。為鞏固秦國(guó)的統(tǒng)治，商鞅極力推行變法，通過(guò)以重刑連坐的方法來(lái)預(yù)防犯罪、鞏固統(tǒng)治。在他的推動(dòng)下，秦國(guó)設(shè)立了“什伍連坐”的鄰保制度，規(guī)定：“令民為什伍，而相收司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬?cái)呈滞p，匿奸者與降敵者同罰。”并指出“守法守職之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族”[2]100-101。從此，職務(wù)連坐作為一向正式的法律制度登上了歷史舞臺(tái)。

（二）職務(wù)連坐制度的發(fā)展

秦律規(guī)定：“任人而所任不善者，各以其罪罪之”，明確規(guī)定了舉人連坐制度，此外，還有同職連帶，如《效律》規(guī)定：“尉計(jì)及尉官吏節(jié)有劾，其令、丞坐之，如他官然。”“司馬令史掾苑計(jì)，計(jì)有劾，司馬令史坐之，如令史坐官計(jì)劾然”[3]124，意思是縣尉的會(huì)計(jì)以及縣尉官府中的吏如被揭發(fā)，該縣令、丞應(yīng)連坐有罪。由此可見(jiàn)，秦朝的官吏職務(wù)連坐制度已經(jīng)得到了實(shí)際的執(zhí)行，并且滲入到了基層的縣級(jí)部門。

漢代連坐制度有了進(jìn)一步發(fā)展，漢武帝時(shí)期廣泛實(shí)行連坐法律，先后頒布了“見(jiàn)知故縱、監(jiān)臨部主之法”，“首匿法”和“沉命法”等。為防止官員在察舉推薦過(guò)程中徇私舞弊導(dǎo)致所任非人，漢律有“察舉不實(shí)”的罪名，這是一個(gè)獨(dú)立的罪名，推舉者只需要對(duì)推舉時(shí)的實(shí)際情況負(fù)責(zé)，與保舉連帶有所不同。

唐代職務(wù)連坐包括同職公罪連坐、舉官連坐、贓罪連坐等[4]。《唐律》明確區(qū)分了公罪與私罪的概念。“私罪，謂私自犯及對(duì)制詐不以實(shí)、受請(qǐng)枉法之類”，“公罪，謂緣公事致罪而無(wú)私、曲者”，相當(dāng)于現(xiàn)代刑法學(xué)中的過(guò)失瀆職罪或職務(wù)犯罪。為加強(qiáng)吏治，《唐律》在《名例律》中規(guī)定了官吏公罪連坐制度，根據(jù)對(duì)象的不同，公罪連坐制度又可以細(xì)分為同職連坐、同級(jí)(比司)與上下級(jí)機(jī)關(guān)公罪連坐。

《唐律》中規(guī)定了五種以官吏為主體的贓罪，即監(jiān)臨主守自盜、受財(cái)枉法、受財(cái)不枉法、受所監(jiān)臨和坐■。按照《唐律》對(duì)于公私罪的劃分，這些罪屬于私罪的范疇，本不應(yīng)連坐，但是為了防御官吏貪污受賄，唐代規(guī)定，下級(jí)官吏犯贓，要連坐長(zhǎng)官，根據(jù)具體情況，除以除名、免官、貶官、罰減俸祿等行政處分[5]。唐朝關(guān)于連坐制度的規(guī)定最為完備，后世基本得以繼承直至清末。《史記·范睢蔡澤列傳》載：“秦之法，任人而所不善者，各以其罪罪之。”明、清多用此來(lái)懲治“奸黨”，其株連甚廣，一案竟至誅及數(shù)萬(wàn)人，且手段殘忍，雍正、乾隆兩朝的莊庭瀧、呂留良案甚至出現(xiàn)了戮尸，連坐范圍甚至包括已故之人。

（三）職務(wù)連帶制度的內(nèi)容

1.同職連坐

同職連坐，是指同一官府內(nèi)，有一人犯公罪，其余官吏要承擔(dān)連帶責(zé)任；或是雖屬級(jí)別不同的官府衙門，但是共同經(jīng)手部分業(yè)務(wù)，該部分業(yè)務(wù)引發(fā)犯罪，那么與該業(yè)務(wù)有所接觸的上下級(jí)機(jī)關(guān)也要承擔(dān)共同連帶責(zé)任。

《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》中記載的“尉計(jì)及尉官吏即有劾，其令、丞坐之……”便是典型的同職連坐。到唐代同職連坐便更加完善，規(guī)定必須是公罪，才同職連坐。《唐律》“同職犯公坐”條規(guī)定：“諸同職犯公坐者，長(zhǎng)官為一等，通判官為一等，判官為一等，主典為一等，各以所由為首”。這是對(duì)同職公罪連坐法律的基本規(guī)則，即同一官府內(nèi)的官吏分為長(zhǎng)官、通判、判官和主典四等，有犯公罪者，以犯者為首犯，其余官吏為從犯，節(jié)級(jí)科罪，承擔(dān)共同連帶責(zé)任。

在不同的衙門任職，也有可能產(chǎn)生連坐，唐代成為比官同坐是上下官連坐。比官，是指同級(jí)的其他機(jī)關(guān)，上下關(guān)，則是指上、下級(jí)機(jī)關(guān)。某個(gè)事務(wù)同時(shí)涉及這幾個(gè)部門，出現(xiàn)問(wèn)題，以犯者為首，相關(guān)之比司、上司與下司中的經(jīng)手官吏也要承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.保舉連坐

舉薦是古代官吏選拔的重要方式，至秦漢逐漸發(fā)展成為定型的制度。直到隋唐科舉制度產(chǎn)生之前，舉薦基本是古代選拔人才的最重要途徑，通過(guò)舉薦，各式各樣的人才從基層輸送往國(guó)家機(jī)器的各個(gè)崗位。為加強(qiáng)統(tǒng)治，防止舉薦人徇私舞弊舉薦不合格的人才，預(yù)防官吏舉薦之后互相結(jié)黨營(yíng)私危及皇權(quán)，自秦開(kāi)始，各朝各代都規(guī)定了較為嚴(yán)格的保舉連坐制度。

保舉連坐制度，是指舉薦人對(duì)其所推薦的人的才能和品德有保證義務(wù)，一旦在所薦舉之人不能善任，或是能夠善任，但是在任后違法犯罪的，舉薦人承擔(dān)連帶責(zé)任。如《秦律》中規(guī)定“除士吏、發(fā)弩嗇夫不如律，及發(fā)弩射不中，尉貲二甲”（《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·秦律雜抄》），即縣尉任用的士吏中射箭的拉不開(kāi)弓，或者拉得開(kāi)弓卻射不中目標(biāo)，縣尉本人應(yīng)罰二甲。

3.疏忽和包庇連坐

為加強(qiáng)對(duì)官吏的監(jiān)察，維護(hù)中央集權(quán)，封建統(tǒng)治者對(duì)官吏間的相互監(jiān)督義務(wù)提出了更高的要求。秦時(shí)規(guī)定“吏見(jiàn)知不舉者，與同罪”（《史記·秦始皇本紀(jì)》），即官吏看見(jiàn)或知道有犯法者而不舉報(bào)的，與犯法者同罪。這一措施根本杜絕了官場(chǎng)事不關(guān)己高高掛起的官僚作風(fēng)，但也使得官員之間的關(guān)系變得更為微妙，因而中國(guó)古代的官員往往都崇尚中庸之道，明哲保身。

4.軍人什伍連坐

為鞏固中央集權(quán)，加強(qiáng)軍隊(duì)建，軍隊(duì)中長(zhǎng)期實(shí)行者古老的什伍連坐制度。戰(zhàn)爭(zhēng)中，五人為一伍，一人出逃，其他人就要受刑。商鞅還規(guī)定了士兵保護(hù)將軍的義務(wù)，規(guī)定“戰(zhàn)及死吏，而輕短兵”（《商君書·境內(nèi)》），軍官戰(zhàn)死，衛(wèi)兵就要受刑。軍人什伍連坐制度甚至延續(xù)到了國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期。黃埔軍校曾以校長(zhǎng)蔣介石和校黨代表廖仲愷的名義頒發(fā)了一項(xiàng)軍令：“現(xiàn)時(shí)之軍隊(duì)，不知節(jié)制，所以上下不相聯(lián)系，以至進(jìn)前者徒死而無(wú)賞，雖欲賞之，亦無(wú)從查考；退后者偷生而無(wú)罰，雖欲罰之，亦無(wú)從查考。今后一定有節(jié)制矣！如一班同退，只殺班長(zhǎng)。一排同退，只殺排長(zhǎng)。一連同退，只殺連長(zhǎng)……”[6]。

二、儒家正統(tǒng)思想語(yǔ)境下的職務(wù)連帶制度

（一）連坐制度與儒家思想的矛盾

連坐制度是法家重刑主義的重要表現(xiàn)。儒家思想與此針鋒相對(duì)，儒家主張刑罰的施行只應(yīng)限于犯罪者本人，而不應(yīng)該牽連妻子和兒子。孔子認(rèn)為“古之用刑，父子兄弟，罪不相及。今云祭戮汝，無(wú)有所赦。權(quán)以脅之，使勿犯”。《孟子·梁惠王上》說(shuō)“罪人不李”，漢代則有“春秋之義，善善及于子孫，惡惡僅于共身”之說(shuō)。

連坐制度與儒家思想的矛盾，根源在于法、儒兩家的思想分野。法家主張“性惡”，即人的本性是邪惡的，人的本性生來(lái)就是好利的，如果一切依照人的本性和情欲，必然會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)奪，導(dǎo)致社會(huì)失序和違背天理，最終歸于叢林一樣的世界。所以一定要有法令的約束、禮義的引導(dǎo)，一方面抑制人們從惡，另一方面通過(guò)利益的分配使其互相監(jiān)督。商鞅認(rèn)為：“古之民樸以厚，今之民巧以偽；重刑，連其罪，則民不敢試。民不敢試，故無(wú)刑也”[2]101。可見(jiàn)，性惡論是商鞅建立連坐制度的理論基礎(chǔ)。這與主張“人之初、性本善”的儒家教義針鋒現(xiàn)對(duì)。

（二）矛盾之下，何以共存

從連坐制度的思想來(lái)源及實(shí)際效果，都可以看出其與儒家思想的尖銳對(duì)立。自漢武帝開(kāi)始，儒家思想統(tǒng)治中國(guó)封建社會(huì)近兩千年，連坐制度這樣一種與正統(tǒng)思想充斥著矛盾的制度何以延續(xù)下來(lái)沿用千年呢？玄機(jī)必然存在于連坐制度本身。一方面，連坐制度有著深刻的理論基礎(chǔ)，這種理論基礎(chǔ)是基于人性和社會(huì)根本的，而非僅僅來(lái)源于法家的思想臆造。另一方面，連坐制度取的實(shí)際效果迎合了封建統(tǒng)治者的統(tǒng)治需要，因此才能在歷史長(zhǎng)河中不被摒棄，沿用不衰。

（三）職務(wù)連坐的意義

1.職務(wù)連坐制度有助于保證和提高官吏素質(zhì)

“明君治吏不治民”，官員素質(zhì)高低關(guān)系到社會(huì)治理的實(shí)際效果，關(guān)系到皇權(quán)統(tǒng)治的長(zhǎng)治久安。因此歷朝歷代基本上都奉行嚴(yán)格的保舉連坐制度。

2.職務(wù)連坐制度有助于推進(jìn)封建廉政建設(shè)

與戰(zhàn)國(guó)以前唯親、唯利是舉的世官世襲制相比，唯才是舉的薦舉制度表現(xiàn)出了鮮活的生命力和巨大的優(yōu)越性，突出的優(yōu)點(diǎn)是它確立了一套常規(guī)的責(zé)任機(jī)制，使得平民百姓、三教九流，或達(dá)官賢人可以相對(duì)機(jī)會(huì)平等地進(jìn)入上流社會(huì)，一定程度上克服了結(jié)黨營(yíng)私、亂拉裙帶和官官相護(hù)的痼疾，降低了導(dǎo)致禍國(guó)殃民進(jìn)而危及自身統(tǒng)治等消極因素的風(fēng)險(xiǎn)，部分杜絕了“舉秀才不知書，察孝廉父別居，寒素清白濁泥，高第良將怯如雞”的荒唐現(xiàn)象發(fā)生。

3.職務(wù)連坐制度有助于提高行政效率

同職連坐制度的實(shí)行，促使各個(gè)崗位的官吏互相監(jiān)督，不敢玩忽職守。基層官吏之間互相監(jiān)督，督促其恪盡職守，謹(jǐn)慎行事，積極為封建皇帝效勞，如若不然，二者連坐，輕則丟官，重則喪命。

三、職務(wù)連坐制度的普世價(jià)值

一百年前，在浩大的清末修律運(yùn)動(dòng)中，連坐、凌遲等殘酷的刑罰制度被廢除，沿用近兩千年的連坐制度壽終正寢。

“罪責(zé)自負(fù)”是現(xiàn)代法上的基本原則之一，人應(yīng)當(dāng)就其自身所犯的過(guò)錯(cuò)，在其理性能夠預(yù)期或者應(yīng)當(dāng)預(yù)期的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。盡管現(xiàn)代法律強(qiáng)調(diào)這種個(gè)人責(zé)任，但為他人行為負(fù)責(zé)的連帶責(zé)任仍大量存在，但與傳統(tǒng)連帶責(zé)任不同的是，現(xiàn)代法律中的連坐主要不是建立在血緣、地域和身份的基礎(chǔ)上，而是建立在契約關(guān)系的基礎(chǔ)上[7]。在官員管理方面，連帶責(zé)任的功能已經(jīng)大大減弱甚至完全消失了。

“治亂之要，其本在吏”，地方基層官員貼近百姓，其施政作為與群眾切身利益及黨和政府的形象密不可分，直接影響執(zhí)政安全和社會(huì)穩(wěn)定。筆者認(rèn)為在現(xiàn)代公務(wù)員管理中，可以有限的引入古代職務(wù)連坐制度。下面，筆者將從職務(wù)連坐制度的可適用性以及適用的有限性兩方面進(jìn)行闡述。

（一）職務(wù)連坐制度的可適用性

1.“前腐后繼”現(xiàn)象——舉薦連坐

雖然憲法和法律對(duì)官員權(quán)力做出了諸多限制，也規(guī)定了國(guó)家公務(wù)員選拔、晉升的程序和方式，但是很多時(shí)候，尤其是在官員晉升方面，“上級(jí)”的“決定”還是經(jīng)常起著關(guān)鍵性的作用。如果領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)不嚴(yán)，或者出于徇私，使不能勝任或者貪污腐敗分子得以晉升，該領(lǐng)導(dǎo)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任呢？

陳良宇自做黃浦區(qū)區(qū)長(zhǎng)時(shí)起，就濫用權(quán)力、收受賄賂，卻平步青云，不斷得到提拔。陸豐市工商行政管理局局長(zhǎng)林文達(dá)因貪污于2001年4月被刑拘，同年8月份被處有期徒刑1年半，緩期2年執(zhí)行，可就這樣一個(gè)曾經(jīng)獲刑的縣級(jí)工商局的局長(zhǎng)，很快就被任命為汕尾市工商局勞協(xié)科的科長(zhǎng)。我國(guó)目前僅僅停留在對(duì)出問(wèn)題本人進(jìn)行處理，可謂頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，前“腐”后繼[8]。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒古代職務(wù)連坐中的舉薦連坐，舉薦人、考察人及有權(quán)提拔他的人與被選拔使用的人之間應(yīng)確立連帶責(zé)任。舉薦人、考察人有確定所提拔之人具備勝任的才能和品德的職責(zé)，對(duì)出問(wèn)題干部實(shí)施責(zé)任倒查，確立選人失當(dāng)、用人失察的追究制度。

2.“臨時(shí)工現(xiàn)象”——同職連坐

最近，“臨時(shí)工”很紅。從城管執(zhí)法打人、殘疾人住房被強(qiáng)拆、警察打罵小孩，到政府公務(wù)人員酒后駕駛，臨時(shí)工都“站在第一線”，成為用工單位推卸責(zé)任的王牌絕招。出事之后，將責(zé)任推向“臨時(shí)工”，再聲明已將“臨時(shí)工”開(kāi)除，就可以事不關(guān)己了。在法律上，我們暫且不去追究實(shí)際上是否臨時(shí)工所為，退一步講，即使這些“打人”、“強(qiáng)拆”的事件統(tǒng)統(tǒng)為臨時(shí)工所為，用人單位就能免責(zé)了嗎？

筆者認(rèn)為，用人單位至少應(yīng)當(dāng)在三方面承擔(dān)連帶責(zé)任：首先，用人單位有職責(zé)選拔才能和品質(zhì)符合該崗位性質(zhì)的人，如果選拔失職，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)前述舉薦連坐責(zé)任；其次，如果臨時(shí)工本人在選拔時(shí)不存在不適合該工作的問(wèn)題，而是在工作過(guò)程中出現(xiàn)了的疏忽或者故意，那么用人單位應(yīng)該是沒(méi)有盡到培訓(xùn)和教育的職責(zé)；再次，用人單位本應(yīng)對(duì)其部門所承擔(dān)的所有職責(zé)負(fù)責(zé)，不能因?yàn)槠鋵⒃摬糠謽I(yè)務(wù)委托給臨時(shí)工去執(zhí)行之后就免責(zé)，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)臨時(shí)工職責(zé)內(nèi)的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）職務(wù)連坐制度適用的有限性

1.責(zé)任的有限性——僅限于行政上的責(zé)任

本文討論的職務(wù)連坐，僅限于官員或者今天所稱的公務(wù)員。法律責(zé)任，依照違反法律的性質(zhì)不同，可以分為行政法律責(zé)任、民事法律責(zé)任和刑事法律責(zé)任。本文所探討的職務(wù)連帶，都是和行政權(quán)力關(guān)聯(lián)的責(zé)任，其承擔(dān)方式也應(yīng)僅限于行政法律責(zé)任[9]。

根據(jù)現(xiàn)代法律的精神，官員不連帶承擔(dān)連帶對(duì)象的職務(wù)犯罪而產(chǎn)生的責(zé)任，如前述所舉薦之人貪污受賄的。但是舉薦人對(duì)連帶對(duì)象有監(jiān)督、約束責(zé)任，連帶對(duì)象之所以犯罪和這種監(jiān)督約束不力也不無(wú)關(guān)系，行政官員特別是行政首長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)行政上的連帶責(zé)任，如降職、免職或者記過(guò)等。

2.歸責(zé)原因的有限性——過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也叫過(guò)失責(zé)任原則，它是以行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，行為人僅在有過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)則無(wú)責(zé)任。在法律沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，都適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

中國(guó)古代連坐制度，連帶范圍、連帶方式以及連帶時(shí)間都過(guò)于呆板和僵化，在職務(wù)連帶上，只要存在推薦與被推薦的關(guān)系，從此兩人的仕途就互相牽連，這種連坐持續(xù)終身，這種殘酷和僵化的懲罰顯然不符合當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展潮流。在現(xiàn)代法律“罪責(zé)自負(fù)”觀念的指導(dǎo)下，只有行為人對(duì)他人的違法犯罪行為負(fù)有監(jiān)督管理的職責(zé)，而行為人沒(méi)有很好地履行該職責(zé)，存在過(guò)錯(cuò)，方承擔(dān)連帶責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]竇竹君，連坐.中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理的制度基礎(chǔ)——關(guān)于連坐與社會(huì)治理的思考[J].河北法學(xué)，2010，（6）.

[2]商鞅.商君書[M].北京:中華書局，1986.

[3]睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)[M].北京:北京文物出版社，1978.

[4]陳自方.秦漢連坐制度試探[M].北方論叢，1979，（2）.

[5]易清，胡高飛.論唐朝官員選拔中的舉主連坐制度[J].船山學(xué)刊，2010，（3）.

[6]曹成建.國(guó)民政府保甲制度中的連坐處罰規(guī)定及其實(shí)踐制約[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（6）.

[7]張維迎.信息、激勵(lì)與連帶責(zé)任——對(duì)中國(guó)古代連坐、保甲制度的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，（3）.

[8]張惠.增強(qiáng)職務(wù)犯罪治理效率的對(duì)策研究——以連帶責(zé)任為視角[J].法制與社會(huì)，2008，（9）.

[9]鄒健.科學(xué)界定連帶責(zé)任完善行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制[J].理論前沿，2006，（18）.