治理型政黨與政黨權(quán)威的再生產(chǎn)

關(guān)鍵詞： 治理型政黨；政黨權(quán)威；合作治理；網(wǎng)絡(luò)化治理；黨內(nèi)整合；制度性權(quán)威；社會管理

摘 要： 考察南京鼓樓區(qū)華僑路街道黨工委實行“大黨委制和結(jié)對共建”、建立“社區(qū)黨員議事會”、與社會組織共建“愛心助學協(xié)會”和“慈恩托養(yǎng)中心”等案例，可見：黨內(nèi)治理轉(zhuǎn)型關(guān)鍵在于實現(xiàn)黨組織結(jié)構(gòu)由垂直的條塊分割向區(qū)域化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，賦予基層黨組織更多的組織和協(xié)調(diào)的權(quán)力；黨與社會組織進行合作可以有效地降低社會管理成本、提升管理效益；政黨權(quán)威的再生產(chǎn)來源于黨的制度性權(quán)威；黨對社會組織的培育是為了發(fā)展和壯大社會組織，而不是對社會組織進行控制或滲透；黨之所以在社會組織中建立黨組織，不是干涉或妨礙社會組織的功能發(fā)揮，而是整合黨的組織資源，更好地實現(xiàn)政黨權(quán)威的再生產(chǎn)。

中圖分類號： D26

文獻標志碼： A 文章編號： 1009－4474(2012)05－0093－06 隨著時代的發(fā)展，政黨執(zhí)政的社會環(huán)境也在發(fā)生變化，黨的功能定位、執(zhí)政方式和活動內(nèi)容亦隨之發(fā)生變化。市場經(jīng)濟的發(fā)展和社會公共領(lǐng)域的形成，社會結(jié)構(gòu)的日益多元化和復(fù)雜化，以及社會群體和社會利益的分化，都使得我國傳統(tǒng)的黨政國家體制由一元向多元演變，由單一結(jié)構(gòu)向復(fù)合結(jié)構(gòu)變遷，黨和國家的社會整合模式也受到?jīng)_擊〔1〕。在此過程中，中國共產(chǎn)黨通過“單位制整合”〔1〕形成的社會凝聚力和認同度就逐漸失去了依托與支撐，使政黨權(quán)威出現(xiàn)弱化現(xiàn)象。在新形勢下，為了樹立和鞏固黨在基層社會的權(quán)威，應(yīng)當重新思考和定位黨的功能、角色和行為方式。本文擬以南京鼓樓區(qū)華橋路街道黨工委的有關(guān)工作為例，探討治理型政黨的構(gòu)建與政黨權(quán)威的再生產(chǎn)。

一、治理型政黨釋義 政黨既有政治性又有社會性，發(fā)揮著溝通國家和社會的功能〔2〕；而政黨功能的有效性取決于政黨在多大程度上能夠贏得民眾的認同和支持〔3〕。中國共產(chǎn)黨的政治權(quán)威是當代中國實現(xiàn)政治穩(wěn)定的關(guān)鍵，但政治權(quán)威不以政權(quán)對民眾的強制力為基礎(chǔ)，而必須以民眾對黨的認同和支持為基礎(chǔ)。黨之所以能夠鞏固和維持其執(zhí)政地位，在于其由革命性政黨向執(zhí)政性政黨的轉(zhuǎn)變；同時，在社會管理中再向治理型政黨轉(zhuǎn)變。治理型政黨的定位和“政黨治理”的踐行能夠為執(zhí)政黨贏得政治權(quán)威。

為提升社會管理的效益和實現(xiàn)黨的權(quán)威的再生產(chǎn)，黨必須與社會組織以及其他行動主體建立規(guī)范化的合作關(guān)系。而這種關(guān)系的建立不能以實現(xiàn)黨對社會組織的控制為出發(fā)點，相反，應(yīng)該以黨有效地聯(lián)系社會組織、發(fā)揮社會組織的功能為出發(fā)點〔4〕，強調(diào)黨與社會組織及其他主體間的平等參與、協(xié)商合作。而治理型政黨則是指：政黨權(quán)威的樹立和增進是通過黨對公民社會中其他組織的培育、引導(dǎo)和規(guī)范來實現(xiàn)，執(zhí)政黨的嵌入不是對公民社會法定功能的替代而是對其功能履行的推動與保證〔5〕。黨在社會組織中建立黨組織不是取代社會組織，而是扮演黨的培育者、引導(dǎo)者和規(guī)范者的角色，以促進黨與社會組織協(xié)同發(fā)展。在黨的引導(dǎo)下對社會組織進行培育，能夠生產(chǎn)社區(qū)社會資本，教給人們行使公民權(quán)利和義務(wù)的技能，為其提供一個表達內(nèi)心想法的框架〔6〕。中共十六屆四中全會提出要“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”〔7〕，這就表明黨的轉(zhuǎn)型要求在黨、政府、社會組織及其他行動主體之間構(gòu)建權(quán)責對等、參與協(xié)商、競爭合作的網(wǎng)絡(luò)化治理格局，以實現(xiàn)資源整合、利益共享和政黨權(quán)威的再生產(chǎn)。那么，在多中心網(wǎng)絡(luò)格局下，黨的主導(dǎo)作用如何體現(xiàn)？

西南交通大學學報（社會科學版） 第13卷第5期

治理型政黨與政黨權(quán)威的再生產(chǎn)——以南京鼓樓區(qū)華僑路街道為例在網(wǎng)絡(luò)化治理中，黨的主導(dǎo)作用體現(xiàn)在制定合作所必需的規(guī)則，并要求相關(guān)利益主體遵守規(guī)則，保證合作項目的合法性、規(guī)范化和高效性，在服務(wù)、引導(dǎo)和監(jiān)督中“使黨回歸社會”〔8〕。黨與社會組織的關(guān)系可以解析為：（1）在社會管理中，黨必須與社會組織合作，以優(yōu)化資源配置。這樣，“不僅分擔了自身的壓力，消除了社會被政治所吸納的弊端，也有利于自身權(quán)威的形成與散布”〔5〕。（2）一方面，黨必須培育和發(fā)展社會組織；另一方面，黨必須制定合作所需的法律、政策和規(guī)則，引導(dǎo)和監(jiān)督社會組織開展工作。（3）黨對社會組織的介入同樣受到規(guī)則的約束和限制，介入不是控制，而是規(guī)范合作機制和推動合作機制的完善。（4）黨與社會組織開展合作能夠有效地實現(xiàn)黨的權(quán)威再生產(chǎn)，在為民服務(wù)過程中夯實黨的執(zhí)政根基。

林尚立認為，黨與社會組織都是現(xiàn)代化發(fā)展的產(chǎn)物，分別開辟了不同的社會建構(gòu)體系，即“組織社會化”與“社會組織化”，二者共存于中國社會中〔9〕。“組織社會化”指的是黨的組織體系的整合，即“黨內(nèi)整合”〔10〕；“社會組織化”指的是社會組織對社會的整合作用，即社會整合。與之相對應(yīng)，黨的治理轉(zhuǎn)型包括黨內(nèi)政治整合與黨外社會整合，二者相輔相成，缺一不可。黨的權(quán)威取決于黨內(nèi)、黨外機制及其間聯(lián)動機制的有效運轉(zhuǎn)。治理型政黨題中應(yīng)有之義并不僅僅指黨與社會組織間合作機制的建立，也指對黨的組織方式和活動內(nèi)容進行重構(gòu)和設(shè)計，旨在整合資源，開展合作，服務(wù)民眾。（1）黨內(nèi)治理。黨內(nèi)治理轉(zhuǎn)型在于實現(xiàn)黨組織結(jié)構(gòu)由垂直的條塊分割向區(qū)域化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，賦予基層黨組織更多的組織和協(xié)調(diào)的權(quán)力，實現(xiàn)黨組織在人員、利益、資源和價值上的整合，以黨內(nèi)整合來帶動社會整合，進而實現(xiàn)黨的權(quán)威的再生產(chǎn)。（2）黨外合作治理。在參與式合作治理中，既要發(fā)揮黨在網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)中的引導(dǎo)、規(guī)范和服務(wù)的功能，又要發(fā)揮社會組織專業(yè)化管理的優(yōu)勢，在合作中推進黨的治理變革。執(zhí)政黨必須處理好黨的內(nèi)部關(guān)系，促進社會的部分與整體、社會與國家、黨與國家之間的良好互動和動態(tài)平衡。要之，治理型政黨強調(diào)黨內(nèi)和黨外的治理結(jié)構(gòu)與方式的轉(zhuǎn)型。

二、通過內(nèi)部轉(zhuǎn)型實現(xiàn)政黨權(quán)威的再生產(chǎn) 在社會變遷過程中，執(zhí)政黨的組織體系也在發(fā)生變化，大體上可分為體制內(nèi)黨的組織體系和體制外黨的組織體系。前者與國家政權(quán)結(jié)為一體，因而能夠享受到體制內(nèi)的資源；后者離國家政權(quán)較遠，因而所取得的資源有限，比如社區(qū)黨組織、民營企業(yè)黨組織和社會組織中的黨組織。這樣，不僅社會群體之間存在利益的沖突與分化，而且在黨的組織體系中，也由于資源分配的不公正和權(quán)責的不均衡而導(dǎo)致不同類型黨組織或黨員群體之間的沖突與分化。在此情形下，執(zhí)政黨應(yīng)加快自身改革，推進黨內(nèi)治理轉(zhuǎn)型。下面，我們通過具體案例加以說明。

（一）案例介紹與分析

案例1：街道大黨委制和結(jié)對共建

1．案例介紹

南京鼓樓區(qū)華僑路街道在社會管理中實行了“大黨委制”。大黨委制指“由街道黨工委委員擔任編內(nèi)委員+駐地單位黨組織負責人擔任編外委員”的組織模式。即以華僑路街道黨工委現(xiàn)有委員為基礎(chǔ)，聘任駐地黨政機關(guān)、大中型企事業(yè)單位、非公有經(jīng)濟黨組織負責人擔任街道黨工委兼職委員，以該委員會制度構(gòu)筑上下相通、左右聯(lián)動的黨建工作網(wǎng)絡(luò)。在協(xié)商合作的過程中，通過規(guī)則和秩序的建立來消除各行動主體間、黨組織間的隔閡和誤解，填補社會管理中的空白點。

在大黨委制的基礎(chǔ)上，在社區(qū)層面普遍實行“結(jié)對共建”的幫扶制。結(jié)對共建指的是：轄區(qū)內(nèi)大黨委委員和其他轄區(qū)機關(guān)單位、企事業(yè)組織或社會組織共同參與社區(qū)共建——以項目為載體，以社區(qū)活動為依托，由轄區(qū)內(nèi)組織投入其優(yōu)勢資源（如場地、人員、技術(shù)、設(shè)配、知識或資金），對社區(qū)困難群體實行結(jié)對幫扶，發(fā)揮轄區(qū)內(nèi)黨組織間的聯(lián)動作用。

2．案例分析

華僑路街道大黨委制和結(jié)對共建幫扶制是針對基層黨建中出現(xiàn)的新問題而制定和實施的，它調(diào)整了黨組織的結(jié)構(gòu)、方式和內(nèi)容，是將“條塊分割”調(diào)整為“以塊為主”的屬地化黨建模式，體現(xiàn)了政黨由“管理”向“治理”的轉(zhuǎn)型。通過大黨委制和結(jié)對共建，一是在分離的、分散的各種類型基層黨組織之間建立起制度化的協(xié)商合作的渠道，緩解了街道黨工委和政府職能機構(gòu)黨委之間的條塊分離和沖突，加強了轄區(qū)內(nèi)黨員之間的相互交流、信任和合作；二是對不同組織中不同類型的資源進行整合和分配，以更好地服務(wù)于社區(qū)內(nèi)困難群眾，并推動社區(qū)公益事業(yè)的發(fā)展。“政黨治理”的踐行有利于培育企業(yè)的社會責任感，也有利于緩解強勢群體和弱勢群體間的對立和沖突；同時又樹立了黨在民眾中的良好形象，實現(xiàn)了黨的權(quán)威的再生產(chǎn)。

案例2：建立社區(qū)黨員議事會

1．案例介紹

華僑路街道建立的“社區(qū)黨員議事”會主要由社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員、駐區(qū)單位黨組織代表、社區(qū)在職黨員代表、社區(qū)離退休黨員代表、社區(qū)成員代表大會中的黨員代表、社區(qū)困難群體中的黨員代表、社區(qū)專職工作者中的黨員，以及社區(qū)居民積極分子組成，并邀請社區(qū)內(nèi)德高望眾的離退休黨員或駐區(qū)單位黨組織負責人代表擔任會長，社區(qū)黨組織負責人擔任秘書長。社區(qū)黨員議事會的組織結(jié)構(gòu)打破了傳統(tǒng)的基層黨組織決策主體單一、利益訴求相近的狀況，即不同群體黨員代表共同參與構(gòu)建了一個民主開放的各方表達利益與訴求的平臺。社區(qū)黨員議事會就共同關(guān)心的議題進行協(xié)商，達成協(xié)議，并對協(xié)議的執(zhí)行進行監(jiān)督，有重點、分階段地解決社區(qū)管理中的難點和重點問題。

2．案例分析

社區(qū)黨員議事會可以說是治理型政黨的“政黨治理”在社區(qū)實踐的一項制度安排。在社區(qū)公共空間中，社區(qū)黨員議事會將黨的議事決策主體由一個領(lǐng)導(dǎo)集體——社區(qū)黨組織擴展為一個領(lǐng)導(dǎo)群體——社區(qū)黨員議事會。該議事會由來自不同群體的黨員組成，其中各成員都居于平等主體地位。他們就社區(qū)公共議題進行協(xié)商、合作、決策和執(zhí)行，在滿足民眾需求或訴求的過程中樹立和鞏固黨的威信。社區(qū)黨員議事會能夠有效地吸納和整合社區(qū)內(nèi)黨組織和黨員資源，具有開放性組織架構(gòu)的特性：（1）非政府性。它是社區(qū)不同群體黨員的政治團體，不具備政府行為能力。（2）志愿性。它由社區(qū)黨員發(fā)起，由社區(qū)黨員、社會組織和居民自愿參與。（3）代表性。它的成員是來自于社區(qū)不同群體的黨員代表，反映不同群體黨員的觀點和呼聲。（4）互惠性。議題方案的制定兼顧不同群體的利益需求，最大限度地實現(xiàn)多方參與主體之間的合作共贏。

（二）案例小結(jié)和討論

華僑路街道黨工委通過黨內(nèi)整合來服務(wù)于轄區(qū)內(nèi)社區(qū)建設(shè)和困難群眾，以此樹立和鞏固了黨在黨員和群眾中的權(quán)威。更重要的是，通過實行大黨委制和建立黨員議事會，在黨、機關(guān)、企業(yè)、社會組織和社區(qū)民眾之間建立起了由多方主體參與的協(xié)商合作機制，黨在合作機制中發(fā)揮著引導(dǎo)者、規(guī)則制定者和監(jiān)督者的作用，表明黨內(nèi)治理方式正在發(fā)生積極的變革。

(1)為有效發(fā)揮街道大黨委制的功能，要求實行黨組織條塊結(jié)合的工作機制，并推進其制度化和規(guī)范化進程。黨的社會性要求弱化職能部門黨組織的權(quán)力，強化街道黨組織的綜合協(xié)調(diào)的權(quán)力。“條”的職能部門黨組織主要負責行政業(yè)務(wù)，而將黨的組織活動交由街道大黨委負責，從而使得街道大黨委的權(quán)力和責任對等。同時，在制度上規(guī)范街道大黨委和上級黨委之間的關(guān)系，既要保證上級黨委對下級黨委的權(quán)威，又要給予街道大黨委必要的、與其職責相匹配的權(quán)力。

（2）為推進黨內(nèi)治理轉(zhuǎn)型，要求大黨委編內(nèi)委員和編外委員由基層黨員選舉產(chǎn)生，其合法性直接來源于基層黨員，保證黨員的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。目前，大黨委委員基本上來自于轄區(qū)內(nèi)有影響力的單位或組織，而相對弱勢單位的黨組織或黨員被排除在外。而且，在決策中不同的委員具有不同的決策權(quán)，這就導(dǎo)致了基層的黨組織或黨員沒有充足的動力參與街道大黨委制及其所開展的黨的活動。因此，有必要在街道大黨委制中引入競爭性選舉制度，以保證參與主體間地位的對等和決策權(quán)的均衡。

（3）為更有效地發(fā)揮社區(qū)黨員議事會的功能，要求對社區(qū)管理體制進行變革。在華僑路街道，社區(qū)黨員議事會主要由社區(qū)黨組織成員構(gòu)成，而社區(qū)黨組織和居委會的設(shè)置重疊，黨組織成員往往兼任居委會委員。在工作中，居委會承擔大量的行政事務(wù)，只能將有限的人員、時間和精力投入到黨員議事會的工作，這既背離了社區(qū)自治的要求，又導(dǎo)致了社區(qū)內(nèi)黨員和居民對黨員議事會的低參與。向治理型政黨轉(zhuǎn)型則要求在社區(qū)貫徹政社分離和黨政分離的思想，既要“避免將行政力量擴展并附加在社區(qū)黨組織的建設(shè)之中”，又要“防止社區(qū)黨組織凌駕于社區(qū)組織之上”〔8〕；在制度上明確社區(qū)黨員議事會的職能權(quán)限，與街道黨工委間的關(guān)系，與社區(qū)自治組織、社會組織間的關(guān)系。

三、與社會組織合作實現(xiàn)政黨權(quán)威的再生產(chǎn) 治理型政黨要求黨與社會組織和其他行動主體共同參與到社會管理中，在合作中形成有效的資源分享、交流互動以及監(jiān)督和制約關(guān)系。“政黨治理”的踐行表明，黨正在轉(zhuǎn)變過去自上而下的、動員式的社會管理方式，向多中心主體參與的網(wǎng)絡(luò)化治理發(fā)展；不再純粹地依賴黨的資源進行社會管理，而是發(fā)揮黨的引導(dǎo)作用，主要借助社會組織的力量和資源開展工作。黨的引導(dǎo)作用體現(xiàn)在黨對制度和規(guī)則的制定，以及對社會組織的監(jiān)督和規(guī)范；同時，黨也必須遵守其所制定的規(guī)則。在合作關(guān)系中，黨必須規(guī)范社會組織的運作，而社會組織的參與也能夠?qū)h進行監(jiān)督和約束。在華僑路街道，黨組織積極與社會組織建立合作伙伴關(guān)系，促進了轄區(qū)內(nèi)公益事業(yè)的發(fā)展，優(yōu)化了社會治理結(jié)構(gòu)。

（一）案例介紹與分析

案例3：共建愛心助學協(xié)會

1．案例介紹

2006年2月，經(jīng)鼓樓區(qū)民政局注冊，華僑路街道正式成立“愛心助學協(xié)會”，同時召開會員代表大會，選舉產(chǎn)生由21名理事組成的理事會作為協(xié)會日常決策機構(gòu)，并在協(xié)會成立了黨支部。協(xié)會理事會由企業(yè)代表和政府主管部門代表組成，實行理事會領(lǐng)導(dǎo)下的秘書長負責制。協(xié)會選舉南大蘇富特系統(tǒng)集成有限公司總經(jīng)理擔任理事長，聘任一名曾在民營企業(yè)擔任過副總經(jīng)理的退休黨員任協(xié)會秘書長；再由秘書長聘用3名協(xié)會專職人員，組成協(xié)會的日常管理機構(gòu)，專職人員的工資和保險費在協(xié)會會費中列支。除協(xié)會本身四名專職工作者外，其余工作人員均來自協(xié)會的核心志愿者團隊。志愿者定期或不定期地參與黨支部開展的各類愛心助學活動，包括捐資、捐物或“捐時間”。現(xiàn)在，由愛心助學協(xié)會所發(fā)展的“陽光家園”已成為南京愛心助學的一面旗幟、一個公益性服務(wù)品牌。

2.案例分析

愛心助學協(xié)會是從事公益事業(yè)的社會組織，是在華僑路街道黨組織的直接參與下建立的，其成立伊始就建立了黨支部。協(xié)會黨支部在協(xié)會建立、項目運作、資源供給和志愿服務(wù)中發(fā)揮重要作用，并在與協(xié)會合作過程中取得協(xié)會的認同和支持。協(xié)會的成立表明，黨可以通過培育社會組織，并在與社會組織的合作過程中提供公益服務(wù)。該轄區(qū)單位、組織和個人將資源捐獻給協(xié)會，協(xié)會通過專業(yè)化運作將資源和愛心傳遞給需要幫助的學生。協(xié)會還要根據(jù)社區(qū)居委會收集到的信息，派志愿者對貧困生進行家訪，了解貧困生的具體要求，保證被資助學生的信息準確。協(xié)會運作公開透明，決策民主規(guī)范，增強了轄區(qū)單位、組織和個人的社會責任感與公益心。協(xié)會參與主體間的地位是平等的，所有行動主體都必須受到規(guī)則的約束，并相互監(jiān)督。盡管協(xié)會是在黨的介入下建立，但這并不意味著黨可以干涉協(xié)會的獨立運作和自主決策。相反，黨發(fā)揮了柔性管理的功能，比如制定合作規(guī)則，運用黨的權(quán)威要求各方遵守規(guī)則，并對違規(guī)者進行懲罰等。

愛心助學協(xié)會的成立與運作表明，黨培育、介入社會組織并與其合作，應(yīng)該“注意政治組織與社會組織間的功能邊界，尊重社會組織的不同于政治組織的運作邏輯”〔5〕。政黨權(quán)威不是憑借強力干預(yù)、滲透甚至控制來實現(xiàn)，而是通過協(xié)議和規(guī)則（施加影響，進行監(jiān)督和管理）來實現(xiàn)。這就要求既要保證社會組織的獨立性、專業(yè)性及其規(guī)范運行，又要規(guī)范黨的職能和行為方式。即治理型政黨要求黨在與社會組織的合作中再生產(chǎn)黨的權(quán)威，激發(fā)社會組織和民眾對黨的認同和支持。

案例4：共建慈恩托養(yǎng)中心

1．案例介紹

“慈恩托養(yǎng)中心”是為鼓樓區(qū)內(nèi)的弱智人士提供康復(fù)和臨時住宿服務(wù)的社會服務(wù)機構(gòu)，是在南京基督教青年會（國際性的社會服務(wù)機構(gòu)）、華僑路街道黨工委、鼓樓區(qū)民政局和殘聯(lián)共同參與下建立的。該中心的辦公場所和服務(wù)場地由街道黨工委提供，區(qū)殘聯(lián)對中心的弱智學員每人每月資助100元，中心的日常管理和公益服務(wù)由南京基督教青年會的專職人員負責，中心運轉(zhuǎn)所需資金主要由相關(guān)國際基金提供。除了為轄區(qū)內(nèi)弱智人士提供服務(wù)外，南京基督教青年會與社區(qū)合作，承擔為社區(qū)培訓義工領(lǐng)袖的項目，項目由區(qū)民政局資助。南京基督教青年會廣泛招募義工隊伍，為中學生、大學生提供實習崗位，依托義工的志愿服務(wù)開展大量的公益服務(wù)活動。有些項目的開展直接借助高校社會工作專業(yè)的教師和學生的資源優(yōu)勢，由他們提供專業(yè)的項目策劃或案主輔導(dǎo)。

2．案例分析

慈恩托養(yǎng)中心在多方參與下建立、運作，華僑路街道黨工委、區(qū)民政局、區(qū)殘聯(lián)對中心給予了高度信任和大力支持，南京基督教青年會負責中心的日常管理和運行，并在義工志愿服務(wù)下完成大量的項目工作。在參與合作過程中，各行動主體都投入了各自的優(yōu)勢資源，其中包括黨的政策引導(dǎo)，政府職能部門的支持，社會組織的專業(yè)化管理經(jīng)驗以及廣大義工的愛心志愿行動。所有參與者及其所提供的資源匯集于慈恩托養(yǎng)中心，在那里由專業(yè)化的社會服務(wù)機構(gòu)轉(zhuǎn)換成公益產(chǎn)品，以滿足弱智人士的護理和康復(fù)的需要。華僑路街道黨工委在與社會組織的合作中，體現(xiàn)出“黨有步驟地去除政府性，不斷地增強其社會性”〔11〕。可見政黨治理轉(zhuǎn)型有利于激發(fā)社會管理體制創(chuàng)新——提供多樣化的治理方式，并形成多種治理機制之間的優(yōu)化組合，從而實現(xiàn)良好的社會治理績效，同時也增強了政黨權(quán)威的再生產(chǎn)能力。

（二）案例小結(jié)與討論

黨與社會組織的合作是改進黨的基層工作方式的重要舉措，這種合作既離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)，也離不開社會組織的參與；黨不再采取群眾運動的方式，而是注意通過恢復(fù)和開發(fā)政黨的功能，促進“國家于社會的理解，引導(dǎo)國家于社會的合作”〔12〕。“愛心助學協(xié)會”和“慈恩托養(yǎng)中心”的成立和運作充分地證明了這一點。

（1）從社會管理的“成本—效益”來看，黨與社會組織進行合作可以有效地降低管理成本、提升管理效益。由于成本和資源的限制，黨和國家不可能提供所有的公共產(chǎn)品或服務(wù)。如有些公益事業(yè)是在黨的直接管理下運作，由于缺乏第三方的監(jiān)督而造成運行的不透明，或者缺乏專業(yè)化的項目運作經(jīng)驗而導(dǎo)致管理的低效。社會組織作為第三方在一定程度上可監(jiān)督黨的行為，并發(fā)揮社會組織的專業(yè)化運作的優(yōu)勢，也可以填補社會管理或公共服務(wù)中的空白。

（2）從規(guī)范黨的角色和行為來看，政黨權(quán)威的再生產(chǎn)來源于黨的“制度性權(quán)威”〔5〕。黨與社會組織合作必須建立在制度和規(guī)則的框架下。一方面，在社會組織和其他利益相關(guān)者參與的項目中，由黨主持制定相關(guān)的制度、規(guī)則和協(xié)議；另一方面，保證黨、社會組織或其他主體在相互監(jiān)督中遵守規(guī)則，必要時依據(jù)制度調(diào)動黨的權(quán)威對違規(guī)者進行懲罰。合作項目的有效性有賴于黨與社會組織間的良性互動，從而實現(xiàn)黨的權(quán)威再生產(chǎn)。

（3）從黨與社會組織相對分離來看，黨對社會組織的培育是為了發(fā)展和壯大社會組織，以使其更有效地承擔社會管理的職能，而不是為了對社會組織進行控制或滲透。社會組織的培育和發(fā)展之所以需要黨的介入，是因為中國社會組織的力量還很弱小，在運作上不夠規(guī)范，缺乏社會公信力。當社會組織自身組織的成本過高以至無法完成自組織的使命時，國家的介入是后發(fā)國家的必然選擇。但如果缺乏明確的法律或制度框架，社會組織就有可能在黨的干預(yù)和命令下運作，從而使得社會組織喪失自治所需的獨立性而依附于政黨組織，導(dǎo)致其社會服務(wù)功能的喪失〔5〕。在這種情況下，黨對社會組織的培育和規(guī)范就顯得很有必要，但黨的介入必須有明確的法律規(guī)定或退出機制。

（4）黨之所以在社會組織中建立黨組織，不是干涉或妨礙社會組織的功能發(fā)揮，而是整合黨的組織資源，以便于街道黨工委一類的基層黨組織與社會組織中的黨員進行聯(lián)絡(luò)和溝通，也便于在黨和社會組織之間建立信息傳遞渠道和工作聯(lián)系制度。我們認為，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在相關(guān)法律、制度和規(guī)則的規(guī)范下，不僅能保證社會組織的政治正確，還能激發(fā)其對黨的認同和支持。不僅如此，黨培育和發(fā)展社會組織，使得其在法治化、制度化和規(guī)范化的路徑上運行，可以提升其服務(wù)能力和規(guī)范其職業(yè)操守。

四、結(jié)語 黨與社會組織的良性互動關(guān)鍵在于黨如何進行自我變革。黨首先要實施黨內(nèi)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型；其次，黨要形成和完善與社會組織合作的制度化關(guān)系，構(gòu)建“黨整合國家和社會的組織網(wǎng)絡(luò)體系”〔9〕。執(zhí)政黨向治理型政黨的轉(zhuǎn)型需要黨內(nèi)轉(zhuǎn)型與黨外合作關(guān)系的協(xié)同發(fā)展，若某一方面的發(fā)展滯后，就會成為另一方面發(fā)展的瓶頸。換言之，黨的治理轉(zhuǎn)型是一個系統(tǒng)工程，其內(nèi)部轉(zhuǎn)型以及內(nèi)部與外部的交互作用都會影響到黨與社會組織其他層面的發(fā)展，影響黨向治理型政黨的全面轉(zhuǎn)型。因此，治理型政黨的制度設(shè)計和和其治理踐行不能有任一層面的偏頗或滯后，必須做好黨的內(nèi)部轉(zhuǎn)型與黨外合作治理的系統(tǒng)化制度設(shè)計和安排，才能實現(xiàn)黨的權(quán)威的再生產(chǎn)。

參考文獻：

〔1〕吳茂朝.論單位制與執(zhí)政黨的社會整合機制〔J〕.寧夏黨校學報，2009，（2）：46-48.

〔2〕G·薩托利.政黨與政黨體制〔M〕.王明進，譯.北京：商務(wù)印書館，2006：6.

〔3〕王邦佐.執(zhí)政黨與社會整合 中國共產(chǎn)黨與新中國社會整合實例分析〔M〕.上海：上海人民出版社，2007：157.

〔4〕林尚立.民間組織的政治意義：社會建構(gòu)方式轉(zhuǎn)型與執(zhí)政邏輯的調(diào)整〔J〕.云南行政學院學報，2007，（1）:4-8.

〔5〕羅 峰.嵌入、整合與政黨權(quán)威的重塑——對中國執(zhí)政黨、國家和社會關(guān)系的考察〔M〕.上海：上海人民出版社，2009：213-214，208，209，295、217-219.

〔6〕王長江.政黨論〔M〕.北京：人民出版社，2009：227.

〔7〕中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定〔M〕.北京：人民出版社，2006：25.

〔8〕王韶興.關(guān)于社區(qū)發(fā)展與黨的建設(shè)的幾點思考〔J〕.理論學刊，2007，（6）:14，13.

〔9〕林尚立.中國共產(chǎn)黨與國家建設(shè)〔J〕.天津：天津人民出版社，2009：194，210.

〔10〕邁克爾·羅斯金，等.政治科學〔M〕.林 震，等，譯.北京：華夏出版社，2001:45.

〔11〕王云駿.合法性生長的土壤：共產(chǎn)黨執(zhí)政體系的社會基礎(chǔ)〔J〕.探索與爭鳴，2010，（10）：47.

〔12〕陳明明.在革命與現(xiàn)代化之間〔C〕∥陳明明.革命后社會的政治與現(xiàn)代化.上海：上海辭書出版社，2002:256-257.

（責任編輯：劉永淑）