控制式無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的實(shí)驗(yàn)研究

摘要：目的：基于人才測(cè)評(píng)原理，提出控制式無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的一般做法并探討其有效性。方法：采用被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，每組被試均參與控制式和無(wú)控制式兩場(chǎng)討論。結(jié)果：組織協(xié)調(diào)能力、語(yǔ)言表達(dá)能力、分析判斷能力、團(tuán)隊(duì)合作能力、主動(dòng)性、自信心六項(xiàng)素質(zhì)上，控制式無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的評(píng)分者一致性信度更好；組織協(xié)調(diào)能力、分析判斷能力、團(tuán)隊(duì)合作能力及自信心四項(xiàng)素質(zhì)上，控制式無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的評(píng)分效度更好；控制式無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論通過(guò)影響小組氛圍(如激烈程度和沖突性)誘發(fā)被試暴露更多觀測(cè)點(diǎn)。結(jié)論：控制式無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論可以誘發(fā)被試暴露更多觀測(cè)點(diǎn)，提高評(píng)價(jià)結(jié)果的信度和效度。

關(guān)鍵詞：控制式無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論；控制者；小組氛圍；人才測(cè)評(píng)

中圖分類(lèi)號(hào)：F243 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831(2012)01-0042-06

一、前言

無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論作為評(píng)價(jià)中心中一種重要的測(cè)評(píng)技術(shù)廣泛應(yīng)用于各種人才測(cè)評(píng)活動(dòng)。根據(jù)其設(shè)計(jì)原理，讓被評(píng)價(jià)者在看似松散的討論中通過(guò)人際互動(dòng)產(chǎn)生各種行為反應(yīng)，評(píng)委根據(jù)各個(gè)被評(píng)價(jià)者的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但這一技術(shù)在實(shí)際應(yīng)用中，往往出現(xiàn)部分被評(píng)價(jià)者表現(xiàn)極少甚至沉默的現(xiàn)象。孫健敏等曾指出無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的評(píng)價(jià)取決于被評(píng)價(jià)者暴露的外在行為數(shù)量，暴露的外在行為很少時(shí)，評(píng)委難以進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。根據(jù)心理測(cè)量學(xué)原理，被評(píng)價(jià)者行為暴露較少往往是因?yàn)榇碳し较虿划?dāng)或刺激力度不夠，那么從控制角度給予有針對(duì)性的刺激情景引發(fā)被評(píng)價(jià)者產(chǎn)生反應(yīng)則是本研究的根本目的。

以往研究中，有提出討論題目的設(shè)計(jì)遵循給予被評(píng)價(jià)者足夠的表現(xiàn)空間(孫健敏，等)，也有提出小組成員人數(shù)為雙數(shù)(6～8人)最合適(彭平根)。但僅從題目設(shè)計(jì)或小組人數(shù)上控制具有一定的隨機(jī)性，難以對(duì)討論過(guò)程本身進(jìn)行控制。Lievens F(1998)曾在“提高評(píng)價(jià)中心結(jié)構(gòu)效度的措施和建議”中提出，從測(cè)評(píng)方法環(huán)節(jié)運(yùn)用一些能積極喚起與測(cè)評(píng)維度相關(guān)行為的角色扮演者，對(duì)角色扮演者進(jìn)行培訓(xùn)，使其行為標(biāo)準(zhǔn)化，可降低活動(dòng)的變異。無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論是評(píng)價(jià)中心的一種重要方法，Lievens F對(duì)于提高評(píng)價(jià)中心效度的設(shè)想同樣適用于無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論。Lievens F提出在測(cè)評(píng)實(shí)施環(huán)節(jié)運(yùn)用“角色扮演者”的建議為本研究提出控制式無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論(以下簡(jiǎn)稱(chēng)CLGD)的設(shè)想和實(shí)驗(yàn)研究奠定了基礎(chǔ)。

CLGD即在討論實(shí)施過(guò)程中引入控制者，通過(guò)有效控制誘發(fā)小組出現(xiàn)更多觀測(cè)點(diǎn)。對(duì)被評(píng)價(jià)者而言，控制者是與其具有同等角色的小組成員之一；對(duì)評(píng)委而言，控制者是誘發(fā)被評(píng)價(jià)者出現(xiàn)觀測(cè)點(diǎn)，以便評(píng)委客觀準(zhǔn)確評(píng)價(jià)的助手，評(píng)委無(wú)需對(duì)其進(jìn)行評(píng)分。CLGD的一般做法為提前對(duì)控制者進(jìn)行培訓(xùn)，控制者與被評(píng)價(jià)者一同參與整場(chǎng)小組討論，根據(jù)小組表現(xiàn)出的各種特征把握控制點(diǎn)進(jìn)行控制，如輪流發(fā)言階段干擾順／逆時(shí)針發(fā)言順序，自由討論階段反對(duì)討論中出現(xiàn)的投票決議、提出背離主題的相反意見(jiàn)、拖延小組討論進(jìn)程等，通過(guò)刺激小組討論氛圍，提高被評(píng)價(jià)者的參與度，促進(jìn)其積極表現(xiàn)，出現(xiàn)觀測(cè)點(diǎn)，從而提高評(píng)委評(píng)分的有效性。基于這一設(shè)想，筆者通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究驗(yàn)證CLGD的有效性。

二、研究方法

(一)實(shí)驗(yàn)假設(shè)

基于CLGD的設(shè)計(jì)原理，提出以下假設(shè)：CLGD評(píng)分信度和效度好于無(wú)控制式的無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論(以下簡(jiǎn)稱(chēng)NCLGD)評(píng)分信度和效度；CLGD通過(guò)影響小組討論氛圍誘發(fā)被試暴露更多觀測(cè)點(diǎn)。

(二)方法

1 參與者

被試：重慶大學(xué)本科生27名，來(lái)自不同學(xué)院、不同專(zhuān)業(yè)、不同年級(jí)，被試間相互陌生。

評(píng)委：重慶大學(xué)應(yīng)用心理學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生4人，實(shí)驗(yàn)前參與兩次系統(tǒng)培訓(xùn)和兩次預(yù)備實(shí)驗(yàn)，評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)豐富。

控制者：重慶大學(xué)應(yīng)用心理學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生1人，實(shí)驗(yàn)前參與兩次系統(tǒng)培訓(xùn)和一次預(yù)備實(shí)驗(yàn)，熟悉控制原理，掌握基本控制行為，包括輪流發(fā)言階段干擾發(fā)言順序，自由討論階段反對(duì)投票決議、提出背離主題的相反意見(jiàn)、拖延小組討論進(jìn)程、支持少數(shù)人意見(jiàn)、提議表現(xiàn)極少的組員發(fā)言等。

2 實(shí)驗(yàn)材料

測(cè)評(píng)要素：實(shí)驗(yàn)中被試為在校大學(xué)生，以考察個(gè)人綜合素質(zhì)為目的，非基于勝任素質(zhì)的測(cè)評(píng)，無(wú)需進(jìn)行工作分析，參考已有研究中經(jīng)檢驗(yàn)信效度較高的測(cè)評(píng)要素(關(guān)培蘭、吳志明、駱?lè)健埨麕r、田效勛等研究)，實(shí)驗(yàn)中無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的測(cè)評(píng)要素確定為組織協(xié)調(diào)能力、語(yǔ)言表達(dá)能力、分析判斷能力、團(tuán)隊(duì)合作能力、主動(dòng)性和自信心共六項(xiàng)。

討論題目：以測(cè)評(píng)目的和測(cè)評(píng)要素為出發(fā)點(diǎn)，選取無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論常用的多選排序型題目，題A主題為“荒島求生”，題B主題為“求職應(yīng)聘”。

座位編碼牌：根據(jù)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論設(shè)計(jì)原理及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為強(qiáng)調(diào)小組成員間的平等角色，實(shí)驗(yàn)中被試的座位編碼以“水果”和“植物”代替常見(jiàn)的數(shù)字，克服可能出現(xiàn)的數(shù)字順序效應(yīng)。實(shí)驗(yàn)中測(cè)評(píng)要素、討論題目及座位編碼牌設(shè)計(jì)的有效性均通過(guò)預(yù)備實(shí)驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。

評(píng)分表：采用十分制計(jì)分法，對(duì)每項(xiàng)測(cè)評(píng)要素進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，評(píng)分表包括各測(cè)評(píng)要素的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、被試個(gè)人表現(xiàn)情況及小組整體氛圍評(píng)價(jià)等。

自評(píng)問(wèn)卷：用于了解被試的參與情況，被試自評(píng)討論中各個(gè)要素的表現(xiàn)及小組整體氛圍等。

他評(píng)問(wèn)卷：采用360度評(píng)價(jià)方法讓熟悉被試的輔導(dǎo)員、班長(zhǎng)、團(tuán)支書(shū)、寢室室長(zhǎng)或其他同學(xué)等對(duì)其在六項(xiàng)測(cè)評(píng)要素上的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以此為效標(biāo)。

3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用被試內(nèi)設(shè)計(jì)，27名被試分為4組，每組被試均參與控制式和無(wú)控制式兩場(chǎng)小組討論，兩場(chǎng)討論的題目不一樣。為控制額外變量，采用拉丁方ABBA四組設(shè)計(jì)，平衡因題目或引入控制者順序差異對(duì)實(shí)驗(yàn)的影響；在匹配分組上，以16PF人格測(cè)驗(yàn)結(jié)果為依據(jù)，減小被試組間差異，保持組內(nèi)差異。另外，以更換兩場(chǎng)討論座位編碼和座位順序的方式淡化評(píng)委的印象效應(yīng)；每組被試兩場(chǎng)討論間隔時(shí)間統(tǒng)一組織休息和填寫(xiě)問(wèn)卷，干擾被試對(duì)前一場(chǎng)討論的思考，同時(shí)減少被試間相互熟悉了解的機(jī)會(huì)，保持陌生情景。

4 實(shí)驗(yàn)程序

之一，實(shí)驗(yàn)前培訓(xùn)：實(shí)驗(yàn)前對(duì)控制者和評(píng)委進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)，控制者的培訓(xùn)內(nèi)容包括CLGD的設(shè)計(jì)原理、一般做法、討論中每一階段可能出現(xiàn)的控制點(diǎn)和對(duì)應(yīng)的控制技巧以及每組被試的個(gè)性特征；評(píng)委的培訓(xùn)除上述內(nèi)容外，還包括評(píng)分表的使用及常見(jiàn)的評(píng)分誤差等。

之二，16PF個(gè)性測(cè)驗(yàn)：實(shí)驗(yàn)前被試分散填寫(xiě)16PF人格測(cè)驗(yàn)量表，根據(jù)其個(gè)性特征匹配分組。

之三，實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地布置：準(zhǔn)備討論室和休息室兩個(gè)場(chǎng)地，討論場(chǎng)地為圓桌布置，被試和評(píng)委分別位于圓桌的兩端，提前擺放好座位編碼牌、題目及評(píng)分表等。

之四，實(shí)施過(guò)程：每組被試參與討論的程序遵循以下五個(gè)步驟：(1)入場(chǎng)前在休息室統(tǒng)一告知本次活動(dòng)是一項(xiàng)關(guān)于素質(zhì)測(cè)評(píng)的活動(dòng)，希望大家珍惜機(jī)會(huì)，積極投入，根據(jù)大家在討論中的表現(xiàn)和16PF人格測(cè)驗(yàn)結(jié)果，為每人提供一份測(cè)評(píng)報(bào)告，有助于更好地認(rèn)識(shí)自我；(2)進(jìn)入討論室隨機(jī)選擇座位，主持人宣讀指導(dǎo)語(yǔ)進(jìn)入討論；(3)討論結(jié)束后，集中休息，期間安排問(wèn)卷填寫(xiě)；(4)第二場(chǎng)討論入場(chǎng)后要求重新隨機(jī)選擇座位，主持人宣讀指導(dǎo)語(yǔ)進(jìn)入討論；(5)第二場(chǎng)討論結(jié)束后回到休息室，統(tǒng)一填寫(xiě)自評(píng)問(wèn)卷，之后可離開(kāi)。其中，上一組被試的休息與下一組被試的第一場(chǎng)討論同時(shí)進(jìn)行，每?jī)山M交替完成兩場(chǎng)討論和問(wèn)卷填寫(xiě)。

三、結(jié)果

(一)評(píng)分者一致性信度檢驗(yàn)

無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的評(píng)價(jià)方式為多個(gè)評(píng)委對(duì)多個(gè)被試同時(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，常用評(píng)分者一致性系數(shù)(肯德?tīng)柡椭C系數(shù)W)作為信度衡量指標(biāo)。評(píng)委對(duì)所有被試評(píng)分結(jié)果的一致性系數(shù)見(jiàn)表1。在NCLGD中，六項(xiàng)測(cè)評(píng)要素的評(píng)分者一致性系數(shù)較低，但均達(dá)到顯著水平(p<0.05)。比較而言，在CLGD中，六項(xiàng)測(cè)評(píng)要素的評(píng)分者一致性系數(shù)較高且達(dá)到極顯著水平(p=0.000)。總體看，組織協(xié)調(diào)能力等六方面素質(zhì)上，CLGD的評(píng)分者一致性系數(shù)好于NCLGD的評(píng)分者一致性系數(shù)。

(二)效度檢驗(yàn)

以往研究中，無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的效度檢驗(yàn)多采用效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，如同時(shí)效度(彭平根、張利巖)或預(yù)測(cè)效度(駱?lè)?。本實(shí)驗(yàn)中采用360度評(píng)價(jià)方法收集效標(biāo)，他評(píng)之前要求各位評(píng)價(jià)者對(duì)被試的了解程度進(jìn)行4級(jí)評(píng)分(非常了解-4，比較了解-3，不太了解-2，基本不了解-1)，以對(duì)被試非常了解的他評(píng)結(jié)果為效標(biāo)。

以配對(duì)樣本T檢驗(yàn)檢驗(yàn)兩場(chǎng)討論評(píng)分結(jié)果與他評(píng)結(jié)果之間的差異。從表2可見(jiàn)，組織協(xié)調(diào)能力、分析判斷能力、團(tuán)隊(duì)合作能力以及自信心四項(xiàng)要素上，M1顯著大于M2，即NCLGD的評(píng)分結(jié)果與他評(píng)結(jié)果的差值顯著大于CLGD的評(píng)分結(jié)果與他評(píng)結(jié)果的差值；語(yǔ)言表達(dá)能力和主動(dòng)性?xún)蓚€(gè)要素上，M1大于M2，但差異不顯著。可見(jiàn)，CLGD針對(duì)組織協(xié)調(diào)能力、分析判斷能力、團(tuán)隊(duì)合作能力及自信心四項(xiàng)要素的控制作用更加有效。相比之下，對(duì)語(yǔ)言表達(dá)能力和主動(dòng)性的控制作用較弱。

(三)小組氛圍與CLGD的關(guān)系

CLGD中控制者通過(guò)營(yíng)造小組討論氛圍，促使被試積極參與討論，充分暴露自我。檢驗(yàn)CLGD中評(píng)分更接近他評(píng)結(jié)果的這部分被試對(duì)小組氛圍評(píng)價(jià)是否存在差異可探討控制者作用發(fā)揮情況。實(shí)驗(yàn)中，小組氛圍的評(píng)價(jià)指標(biāo)為小組的激烈程度和沖突性。

從表3可知，小組氛圍的激烈程度上，六項(xiàng)要素上CLGD評(píng)分更接近他評(píng)結(jié)果的被試對(duì)小組氛圍激烈程度的選擇傾向均不一樣，六項(xiàng)要素上認(rèn)為CLGD氛圍更激烈的被試人數(shù)均多于認(rèn)為NCLGD更激烈或兩場(chǎng)討論氛圍無(wú)差異的被試人數(shù)。經(jīng)過(guò)卡方檢驗(yàn)，組織協(xié)調(diào)能力、分析判斷能力、主動(dòng)性三項(xiàng)要素上，三種不同選擇傾向的被試人數(shù)存在顯著差異。小組氛圍的沖突性上，六項(xiàng)要素CLGD評(píng)分結(jié)果更接近他評(píng)結(jié)果的被試中認(rèn)為CLGD氛圍更具沖突性的人數(shù)均占到絕大多數(shù)(76.9％～67.5％)，少部分被試(12.5％～23.1％)認(rèn)為兩場(chǎng)討論沖突性無(wú)差異，沒(méi)有被試認(rèn)為NCLGD氛圍更具沖突性。經(jīng)卡方檢驗(yàn)，除主動(dòng)性外的其余要素上，被試對(duì)小組氛圍更具沖突性的評(píng)價(jià)傾向具有顯著差異。

四、討論

(一)CLGD與NCLGD評(píng)分者一致性信度比較

已有文獻(xiàn)中，無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的信度研究多采用評(píng)分者一致性系數(shù)衡量。評(píng)分者一致性系數(shù)僅僅反映評(píng)委內(nèi)部的一致性程度，評(píng)委的評(píng)價(jià)依賴(lài)于被試在小組中的即時(shí)表現(xiàn)，極有可能出現(xiàn)某一被試在討論中表現(xiàn)極少或暴露的行為極少，評(píng)委的評(píng)分者一致性系數(shù)卻較高的現(xiàn)象。實(shí)驗(yàn)中組織協(xié)調(diào)能力等六項(xiàng)要素上，CLGD中評(píng)分者一致性系數(shù)好于NCLGD中評(píng)分者一致性系數(shù)。訪談發(fā)現(xiàn)當(dāng)部分被試暴露的行為極少時(shí)，評(píng)委難以評(píng)分并不代表評(píng)委都傾向于評(píng)低分，特別是出現(xiàn)某一被試在第一場(chǎng)討論中表現(xiàn)較為突出，第二場(chǎng)討論中表現(xiàn)較差時(shí)，評(píng)委傾向于參照其上一輪的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。部分被試表現(xiàn)極少?zèng)]有暴露出觀測(cè)點(diǎn)時(shí)，評(píng)委對(duì)被試行為與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的匹配過(guò)程帶有主觀性和不穩(wěn)定性，導(dǎo)致評(píng)分者一致性系數(shù)下降。總體看，只有當(dāng)被試暴露出足夠多的觀測(cè)點(diǎn)時(shí)，評(píng)委的評(píng)價(jià)才更具客觀性和準(zhǔn)確性，CLGD中由于控制者的控制作用，誘發(fā)被試暴露更多觀測(cè)點(diǎn)，評(píng)委的評(píng)分更具有客觀性和穩(wěn)定性。

(二)CLGD與NCLGD的評(píng)分效度比較

CLGD的控制作用對(duì)組織協(xié)調(diào)能力、分析判斷能力、團(tuán)隊(duì)合作能力及自信心四項(xiàng)素質(zhì)的刺激更加明顯。評(píng)委對(duì)該四項(xiàng)素質(zhì)的評(píng)分更多依賴(lài)于被試在自由討論階段的表現(xiàn)，當(dāng)控制者故意拖延討論進(jìn)程、提出相反意見(jiàn)、贊成少數(shù)人意見(jiàn)、制造人際矛盾時(shí)，被試“被迫”表現(xiàn)出引導(dǎo)進(jìn)程、提醒團(tuán)隊(duì)目標(biāo)、協(xié)調(diào)沖突、重新澄清問(wèn)題等行為，這些行為正是評(píng)委評(píng)價(jià)的觀測(cè)點(diǎn)。NCLGD中，僅憑討論題目或被試總?cè)藬?shù)等手段的刺激，難以確保被試一定能夠表現(xiàn)出以上行為。被試在兩場(chǎng)討論中暴露的觀測(cè)點(diǎn)不同，評(píng)委的評(píng)分結(jié)果也存在差異。

語(yǔ)言表達(dá)能力和主動(dòng)性?xún)蓚€(gè)素質(zhì)的觀測(cè)點(diǎn)在輪流發(fā)言階段開(kāi)始出現(xiàn)，被試發(fā)言的順序可作為衡量主動(dòng)性的一個(gè)指標(biāo)，發(fā)言的質(zhì)量(如清晰流暢、簡(jiǎn)潔、有條理、有重點(diǎn)等)可考察語(yǔ)言表達(dá)能力。CLGD中控制者在輪流發(fā)言階段的控制點(diǎn)僅有一個(gè)，即當(dāng)被試按順時(shí)針或逆時(shí)針順序發(fā)言時(shí)，提議“誰(shuí)準(zhǔn)備好誰(shuí)就可以先發(fā)言”并主動(dòng)打破順序促使被試發(fā)言以激發(fā)其主動(dòng)性的暴露。而實(shí)驗(yàn)中“水果”或“植物”設(shè)計(jì)的座位編碼已淡化了數(shù)字編碼對(duì)被試發(fā)言順序的無(wú)形引導(dǎo)，在此階段，小組更容易自行出現(xiàn)“誰(shuí)準(zhǔn)備好誰(shuí)發(fā)言”的情形，此時(shí)控制者無(wú)作為即可，無(wú)需采取任何控制手段。自由討論階段，被試積極發(fā)言次數(shù)是主動(dòng)性的另一觀測(cè)點(diǎn)，CLGD中控制者的控制手段體現(xiàn)在提議或鼓勵(lì)發(fā)言較少的被試進(jìn)行發(fā)言，由于控制者的提議次數(shù)始終有限，即使被試接受提議都只能算被動(dòng)發(fā)言，對(duì)其主動(dòng)性暴露的控制作用較弱，可以解釋主動(dòng)性這一要素上兩場(chǎng)討論的評(píng)分無(wú)顯著差異。自由討論階段被試即使發(fā)言較少，其在輪流發(fā)言階段不超過(guò)三分鐘的發(fā)言也可基本暴露其語(yǔ)言表達(dá)水平，可見(jiàn)CLGD對(duì)語(yǔ)言表達(dá)能力的控制作用較其他素質(zhì)較弱，所以語(yǔ)言表達(dá)能力在兩場(chǎng)討論中的評(píng)分無(wú)明顯差異。

(三)小組討論氛圍與CLGD的關(guān)系

彭平根在無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論應(yīng)用于中高級(jí)管理人才選拔的研究中，提出評(píng)定過(guò)程中評(píng)委希望看到的是一個(gè)持久熱烈的討論場(chǎng)面，這樣才利于評(píng)分。何琪認(rèn)為被試的脫穎而出與整個(gè)小組的氛圍、小組成員水平等因素息息相關(guān)，即小組氛圍影響小組成員水平的發(fā)揮。小組討論氛圍的激烈程度指整個(gè)小組討論的激烈程度；沖突性指小組出現(xiàn)爭(zhēng)議或沖突的程度。

研究發(fā)現(xiàn)，小組氛圍的激烈程度與被試組織協(xié)調(diào)能力、分析判斷能力及主動(dòng)性觀測(cè)點(diǎn)的表現(xiàn)具有一定關(guān)系。CLGD中控制者在小組出現(xiàn)“投票決議”、“少數(shù)被試(≤2人)主導(dǎo)進(jìn)程”、“提早達(dá)成一致”等關(guān)鍵特征出現(xiàn)時(shí)進(jìn)行拖延討論進(jìn)程的控制，由于加快進(jìn)程的討論遭到干擾，被試被迫繼續(xù)討論以澄清問(wèn)題或通過(guò)其他方式說(shuō)服控制者。相對(duì)NCLGD而言，拖延進(jìn)程后的繼續(xù)討論會(huì)使小組氛圍更加激烈，當(dāng)被試積極分析澄清問(wèn)題或運(yùn)用其他方式解決問(wèn)題時(shí)，觀測(cè)點(diǎn)被激發(fā)，可以較好地觀測(cè)其組織協(xié)調(diào)能力、分析判斷能力、主動(dòng)性的表現(xiàn)。小組氛圍的沖突性與被試組織協(xié)調(diào)能力、語(yǔ)言表達(dá)能力、分析判斷能力、團(tuán)隊(duì)合作能力及自信心的觀測(cè)點(diǎn)的表現(xiàn)具有一定關(guān)系。CLGD中控制者制造沖突性的控制方式包括：提出背離主題或背離某被試觀點(diǎn)的相反意見(jiàn)、支持少數(shù)人意見(jiàn)、贊同爭(zhēng)議雙方其中一方的觀點(diǎn)、打破小組原有的和諧氛圍、拖延討論進(jìn)程等。當(dāng)小組中意見(jiàn)分歧較大、難以統(tǒng)一，出現(xiàn)爭(zhēng)議或沖突時(shí)，被試更易表現(xiàn)且需要其表現(xiàn)出引導(dǎo)、提醒、協(xié)調(diào)、澄清、分析、總結(jié)、堅(jiān)持或妥協(xié)個(gè)人意見(jiàn)等反應(yīng)，這些反應(yīng)恰好是評(píng)價(jià)組織協(xié)調(diào)能力、分析判斷能力、團(tuán)隊(duì)合作能力及自信心的重要觀測(cè)點(diǎn)，當(dāng)然語(yǔ)言表達(dá)能力的評(píng)價(jià)通過(guò)被試的各種發(fā)言都可觀測(cè)。

(四)關(guān)于CLGD的適用條件

根據(jù)CLGD的設(shè)計(jì)原理，無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論過(guò)程中之所以要進(jìn)行控制，在于誘發(fā)被試暴露更多觀測(cè)點(diǎn)。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)小組內(nèi)出現(xiàn)以下關(guān)鍵特征或可控點(diǎn)時(shí)，如輪流發(fā)言階段出現(xiàn)順／逆時(shí)針順序發(fā)言、被試極少發(fā)言((≤3次)、個(gè)別被試有見(jiàn)解的觀點(diǎn)被拋棄、投票決議現(xiàn)象、少部分被試(≤2人)主導(dǎo)討論進(jìn)程、有提早達(dá)成一致現(xiàn)象、小組氛圍過(guò)于和諧或沉悶等等，控制者有必要采取控制手段，如干擾發(fā)言順序、鼓勵(lì)或提議發(fā)言、反對(duì)投票決議、阻礙或拖延討論進(jìn)程、打破極端討論氛圍等。

針對(duì)被試提前掌握應(yīng)對(duì)技巧在討論中進(jìn)行偽裝，如常用的分配任務(wù)、投票決議等，可通過(guò)控制者進(jìn)行控制和干擾，如“我認(rèn)為小組中每一個(gè)成員都是平等的，不應(yīng)一進(jìn)入討論就被指定為某些角色”、“投票決議以犧牲少數(shù)人意見(jiàn)為代價(jià)的方式并不可取”等，可迫使被試放棄這些通過(guò)提前培訓(xùn)得來(lái)的技巧，暴露其真實(shí)水平。可見(jiàn)，CLGD能夠一定程度上識(shí)別被試的偽裝，提高評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性。

無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論中，并非每一場(chǎng)CLGD引入的控制者都可以發(fā)揮關(guān)鍵作用，也并非控制者對(duì)每一個(gè)被試的表現(xiàn)都會(huì)起到顯著的刺激作用。當(dāng)被試在討論中本身具有極高的投入度，能夠發(fā)揮出自我的真實(shí)水平，暴露出足夠多的觀測(cè)點(diǎn)時(shí)，控制者完全可以無(wú)作為，不進(jìn)行任何控制，任由被試自由發(fā)揮。實(shí)驗(yàn)中，每項(xiàng)素質(zhì)上均有部分被試在兩場(chǎng)討論中的評(píng)分結(jié)果一致。雖然CLGD僅針對(duì)觀測(cè)點(diǎn)不足的小組或被試才具有顯著作用，但實(shí)踐操作中，由于事前無(wú)法確定小組一定能夠或一定不能暴露出足夠多的觀測(cè)點(diǎn)，因此，實(shí)踐操作中建議每場(chǎng)討論均可采用CLGD，控制者根據(jù)小組實(shí)際情況考慮是否進(jìn)行控制及如何控制等。

(五)關(guān)于CLGD對(duì)控制者的要求

CLGD以誘發(fā)被試暴露觀測(cè)點(diǎn)為目的，更具有針對(duì)性和目的性，其關(guān)鍵點(diǎn)在于引入控制者，對(duì)控制者必須有一定要求。實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)控制者必須具備兩個(gè)條件，一是掌握必備的知識(shí)技能，包括熟悉人才測(cè)評(píng)原理及CLGD的設(shè)計(jì)原理，熟悉無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的一般做法，掌握討論各個(gè)階段的控制點(diǎn)或控制技巧。控制者之所以進(jìn)行提前培訓(xùn)，除了其角色關(guān)鍵外，還因?yàn)橛幸恍┗镜目刂萍记煽商崆罢莆眨粗灰〗M出現(xiàn)此類(lèi)特征，控制者可立馬進(jìn)行控制，如輪流討論階段打破發(fā)言的順／逆時(shí)針順序，自由討論階段提議發(fā)言較少的被試表現(xiàn)自己的觀點(diǎn)、反對(duì)投票決議、贊成少數(shù)人觀點(diǎn)等等。二是個(gè)性素質(zhì)上，控制者的個(gè)性宜偏溫和、不張揚(yáng)、不好表現(xiàn)，同時(shí)要求思維敏捷、頭腦靈活，因?yàn)橛懻撨^(guò)程中，控制者除應(yīng)用基本的控制技巧外，更需要在遵循測(cè)評(píng)原理的基礎(chǔ)上，針對(duì)實(shí)際情況進(jìn)行有效控制。有條件情況下，可讓控制者提前了解無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的測(cè)評(píng)要素、討論題目和被試情況。總之，控制者必須提前做好充分準(zhǔn)備，把握好控制尺度，進(jìn)行有效控制。

五、結(jié)論

通過(guò)CLGD的實(shí)驗(yàn)研究得出以下結(jié)論。

其一，組織協(xié)調(diào)能力、語(yǔ)言表達(dá)能力、分析判斷能力、團(tuán)隊(duì)合作能力、主動(dòng)性、自信心六項(xiàng)素質(zhì)上，CLGD的評(píng)分者一致性信度好于NCLGD的評(píng)分者一致性信度。

其二，組織協(xié)調(diào)能力、分析判斷能力、團(tuán)隊(duì)合作能力、自信心四項(xiàng)素質(zhì)上，CLGD的評(píng)分效度好于NCLGD的評(píng)分效度；語(yǔ)言表達(dá)能力和主動(dòng)性?xún)身?xiàng)素質(zhì)上，兩場(chǎng)討論的評(píng)價(jià)結(jié)果無(wú)明顯差異。

其三，CLGD通過(guò)影響小組氛圍誘發(fā)被試暴露更多觀測(cè)點(diǎn)。小組的激烈程度與被試組織協(xié)調(diào)能力、分析判斷能力及主動(dòng)性的表現(xiàn)具有一定關(guān)系；小組的沖突性與被試組織協(xié)調(diào)能力、語(yǔ)言表達(dá)能力、分析判斷能力、團(tuán)隊(duì)合作能力及自信心的表現(xiàn)具有一定關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫健敏，彭文彬，無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的設(shè)計(jì)程序與原則[J]，

北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(1)：35-40。

[2]彭平根，丁彪，蘇永華，LGD在選拔企業(yè)中高級(jí)管理人才

方面的實(shí)證研究[J]，心理科學(xué)，2002(5)：576-579，

[3]LIEVENs F，F(xiàn)actors which improve the construct validity of

assessment centers：A review[J]，haternaltional Journal of

Seleetion and Assessment，1998，6(3)：141-152。

[4]關(guān)培蘭，蘇永華，“無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論法”在人員招聘中的應(yīng)

用研究[J]，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1999(2)：

32-35。

[5]昊志明，張厚粲，評(píng)價(jià)中心的構(gòu)想效度和結(jié)構(gòu)模型[J]，心

理科學(xué)，2001，33(4)：372-378。

[6]駱?lè)剑蠎c茂，不同類(lèi)型的測(cè)評(píng)維度對(duì)評(píng)價(jià)中心結(jié)構(gòu)效度

的影響研究[J]，心理科學(xué)，2005，28(6)：1437-1439。

[7]張利巖，鄭艷芳，高歌，無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論在護(hù)士長(zhǎng)選拔中

的應(yīng)用研究[J]，中華護(hù)理雜志，2008(10)：869-871。

[8]田效勛，車(chē)宏生，行為面試與無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的預(yù)測(cè)效度

[J]，心理科學(xué)，2009，32(1)：187-189。

[9]何琪，無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論：現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)人才素質(zhì)測(cè)評(píng)的有效方

法[J]，行政論壇，2003(9)：55-58。