網絡平臺服務提供者責任思考

　　【摘要】網絡平臺服務提供商好比是交通網絡中的樞紐，把握好這些樞紐才能更好地維持整個網絡的通暢秩序。文章擬對搜索引擎服務提供者和網絡存儲分享服務平臺提供者應承擔的責任、責任歸責原則以及怎樣承擔責任進行探討與研究，以期對涉及網絡知識產權的侵權責任歸屬提供參考，并促進我國知識產權立法的進一步完善。
　　【關鍵詞】網絡平臺服務提供商 法律責任 歸責原則
　　就目前來說，網絡平臺服務提供者主要有搜索引擎服務提供者，網絡存儲、分享服務提供者，電子商務服務平臺、社交網絡服務平臺等平臺服務提供者。本文主要通過對搜索引擎服務提供者和網絡存儲、分享服務平臺提供者進行責任分析，圍繞這些與網絡知識產權聯系相對緊密的主體展開論述。
　　搜索引擎服務提供商責任分析
　　在互聯網時代，搜索引擎是信息整合的重要利器，是網民進入互聯網的重要端口，其地位不容忽視。作為網絡服務的重要平臺，搜索引擎服務供應商擁有更大的用戶規模，其影響力之大，在網絡知識產權了保護的幾個主體論述中不可不論。
　　搜索引擎服務提供商責任概述。搜索引擎服務提供商在互聯網上所擔任的是網絡技術服務和網絡內容整合服務的角色。這兩者的角色已經被日益發展的互聯網融合成一個大的系統，搜索引擎服務提供商不再單純地從事其中的一項工作，而應變為從技術到內容的垂直整合者，其責任也應包括技術服務者責任與內容提供者責任。搜索引擎服務提供商在進行搜索服務提供的同時應該承擔保護網絡知識產權的義務。為此，必須盡到對其所提供的信息是否涉及侵犯網絡知識產權進行必要的審查義務，在歸責原則上適用過錯責任原則和過錯推定責任原則。在責任的承擔上搜索引擎服務提供商應當承擔直接責任或者與侵權信息的發布者一起承擔共同責任。
　　搜索引擎服務提供商侵權責任產生的原因。搜索引擎服務提供者侵權責任的產生，有其深刻的歷史和社會根源。侵權原因大致可以劃分為以下幾個方面：一，網絡發展初期，網站經營者追求自身經濟利益，忽視自身的社會責任；二，網絡技術的便捷性助長了對網絡知識產權的侵權；三，網絡傳播的多元主體及多渠道加大了侵權責任的擴展；四，社會認知的相對滯后以及網絡立法與監管的不健全，容忍了對網絡知識產權的侵權。
　　搜索引擎服務提供商侵權責任及其承擔方式。涉及到侵權責任，必然要從侵權責任的規則原則談起。目前，我國法學界在侵權責任的歸責原則的體系上基本形成了統一認識，確認的歸責原則包括：過錯責任原則（包含過錯推定責任原則）、無過錯責任原則和公平責任原則。其中涉及網絡知識產權侵權責任的規則原則當以過錯責任原則為主，無過錯不承擔責任，這也與我國民法立法和理論體系相吻合。過錯責任原則，是以過錯作為價值判斷的標準，判斷行為人對其造成的損失是否承擔其侵權責任的規則原則。過錯推定責任原則，指在法律有特別規定的場合，從損害事實的本身推定加害人有過錯，并據此確定造成他人損害的行為人賠償責任的規則原則。
　　搜索引擎服務提供者所擔當的往往是幫助犯或者不作為犯，其在主要情況下是不會承擔最大責任的。比如，其因為幫助傳播盜版侵權類知識產品而承受一定的經濟制裁，但是其收益卻是遠大于其因為受制裁而遭受的損失，單純對其進行經濟制裁，從根本上并不足以遏止盜版侵權泛濫之勢。搜索引擎服務提供者作為獨立的法人，應當對已侵權行為承擔責任，法人侵權責任的承擔方式是指法人對其侵權責任是單獨承擔還是與具體的自然人承擔連帶責任。對于法人的侵權責任，在大陸法系國家和地區中存在著兩種承擔方式：一種是以德國和日本為代表，主張法人單獨承擔；一種是以瑞士和我國臺灣民法為代表，主張法人與其代表人承擔連帶責任。對于搜索引擎服務提供者的責任的追究，考慮到最大限度的制裁這一價值目標，我們應當在此設置成法人和其代表人承擔責任，承擔方式包括：行政罰款、責令停止侵害、賠償損失、指令整改，整改不成吊銷營業執照等，對涉及刑事責任的按照刑事法律處理。
　　搜索引擎服務提供商責任規范解決方案。一，行業自律是搜索引擎服務提供商應對網絡知識產權保護的必由之路；二，加強對搜索引擎服務提供者的日常運作的監管力度是應對網絡知識產權保護的合理要求；三，用正版來節制盜版，對正版網絡知識產權的客體網絡交易價格及獲取便宜性進行再設計；四，加大對保護知識產權的宣傳力度，整體提升社會民眾對網絡知識產權保護的意識。
　　通過以上的分析和思考，我們基本厘清了搜索引擎服務提供者的責任，及其應對保護網絡知識產權所能做的一些措施。有人說：當前或以后侵犯網絡知識產權的侵權方式將會發展的越來越隱蔽。不在前臺明目張膽的進行，轉而以一種更加隱秘的或者偽裝的形式來進行侵權，借助先進的技術和工具在特定群體之間傳播。我們在短期內不能杜絕盜版侵權，但我們做到最大限度的保護，也因此彰顯出法律的價值。
　　網絡存儲、分享服務提供商責任分析
　　網絡存儲、分享服務提供商責任概述。同搜索引擎服務提供商一樣，網絡存儲、分享服務提供商是與網絡知識產權保護緊密相關的又一活動主體。作為網絡服務提供者，二者在侵權責任的承擔上有著類似的擔當。網絡存儲、分享服務涉及知識產品的網絡傳播，如果處理不當就會成為盜版侵權產品泛濫傳播的重要幫兇。基于對知識產權權利人權利的有效保護和維護網絡環境的需要，應根據網絡服務供應商是否有權利和能力控制用戶之間的數據傳輸來分別確定其應當承擔的民事責任。網絡存儲、分享服務提供商就是屬于擁有權力和能力控制用戶之間的數據傳輸的主體。同搜索引擎服務提供商一樣對其存儲、分享的信息要盡到必要的審查義務。在歸責原則上一樣適用過錯責任原則，在責任的承擔上也表現的比搜索引擎服務提供商承擔的更大。
　　網絡存儲、分享服務提供商侵權責任。在網絡運營過程中，網絡存儲、分享服務提供商是與盜版侵權行為最接近的網絡平臺運營主體，其所涉及到網絡知識產權的侵權問題也最為直接。網絡存儲、分享服務提供商有多重運營模式：開放式存儲平臺、封閉式存儲平臺、半開放式存儲平臺。其中以開放式網絡存儲、分享平臺涉及的侵犯網絡知識產權的行為最多且影響力最大，半開放式網絡存儲、分享平臺次之，封閉式網絡存儲、分享平臺為最低。在這里我們主要針對開放式網絡存儲、分享平臺進行討論，作為網絡存儲中心，它起到網絡數據存儲倉庫的作用，而且作為開放式信息傳播的重要平臺，網絡存儲、分享服務提供者在提供給網絡用戶存儲空間的同時，有義務對其提供的空間承擔相應的法律責任。網絡存儲分享這一形式并無過錯，錯誤的是我們沒有合理的利用好它，其所提供的空間給盜版侵權類知識產品提供便利，使盜版侵權類知識產品存儲、傳播變的更加容易。網絡存儲、分享服務平臺上充斥著比搜索引擎的盜版鏈接更加可怕的侵權類知識產品，網絡存儲、分享服務提供者給互聯網用戶提供了一定熟練地的網絡空間的同時，有義務維持這一空間的法制狀態，對其傳輸的信息進行必要的審查。對于因為盜版侵權，網絡存儲、分享服務提供者要承擔比上傳侵權知識產品的網絡用戶要承擔更大的責任，這種責任就是直接責任。
　　網絡存儲、分享服務提供商責任的承擔方式。可以預見，在這樣的網絡存儲、分享服務平臺上，盜版問題是必然存在并占據一定比例的。對于這一部分我們有必要進行應對性分析。網絡存儲、分享服務提供商侵權責任的承擔方式主要包括：消除影響、停止侵權、刪除侵權信息資源、賠償損失、賠禮道歉。行政指令整改、吊銷網絡運營資格、情節嚴重的沒收財產追究相關人員的刑事責任。對于網絡存儲、分享服務提供商責任在承擔責任之后所作的關閉，有必要返還網絡用戶在使用該平臺的過程中所上傳合法數據，這些信息是用戶的個人信息財產，不能被隨便剝奪其再次獲取的權利。現行的行政制裁措施中這方面的考慮有所欠缺。網絡存儲、分享服務提供商責任應該在行政機構做出相應的整改要求的同時，向社會公布信息，以便宜用戶對其所有的信息進行下載備份。另外，如果用戶上傳的信息不是作為可以被公共查閱的封閉信息，這樣的危害可以說是最低限度的，我們不應當干涉這類信息的使用。即此類信息不具備對知識產權的侵犯。
　　網絡存儲、分享服務提供者責任基本與搜索引擎服務提供者責任有相似之處，但也有其本身的特點，前者是盜版的集中營，后者是盜版鏈接的集中營。如果說搜索引擎還能依稀看到正版影子的話，那么充斥在網絡存儲、分享服務平臺上的正版就可能連正版影子都看不見。隨著網絡技術的不斷進步，網絡服務領域的不斷創新，還將會有更多類型的網絡服務提供商出現。解決他們的涉及網絡知識產權的侵權責任可以參考以上兩者，要解決網絡領域中廣泛存在著的知識產權侵權問題尚還需要我國立法的進一步完善。
　　（作者為鄭州航空工業管理學院法律系副教授；本文系河南省科技廳軟科學研究項目“構建和諧網絡社會的法律對策研究”成果，項目編號：12240042004