基于模糊理論的高職院校創業教育課程評價研究

馬長世，溫貽芳

基于模糊理論的高職院校創業教育課程評價研究

馬長世，溫貽芳

由于創業教育課程的質量受到課程設計、師資力量、創業環境等諸多因素的影響，其中一些影響因素又相互作用，以致很難用傳統方法對其進行評價。因此，利用模糊多目標評價方法，結合專家經驗，構建了高職院校創業教育評價的數學模型，并通過評價實驗，驗證了該方法的科學性、可行性和實用性。

高職院校；模糊理論；創業教育；課程；評價

加強學生創業與就業能力培養是當前高等職業教育改革的重要內容之一，創業教育在各高職院校人才培養過程中呈現出整體推進、形式多樣的態勢，但創業教育在提升學生創業就業能力過程中能否起到預期的效果，這是高等職業教育人才培養工作中一個亟待研究的問題。

由于創業教育課程的質量受到課程設計、師資力量、創業環境等諸多因素的影響，其中一些影響因素又相互作用，因此，很難用傳統的方法對其進行評價。本文利用模糊多目標評價方法，基于創業教育課程質量要素，構建了創業教育課程質量評價的指標體系和數學模型。

一、基于模糊理論的創業教育課程質量評價

（一）模糊理論

模糊理論是基于分類的局部理論，在信息融合的應用中主要是通過與特征相連的規則對專家知識進行建模，因而特別適于處理用常規方法無法明確定義的模糊性問題。

模糊理論引進“隸屬函數”的概念，“隸屬函數”是描述從完全隸屬到完全不隸屬的漸變過程的函數。模糊信息的定量化是通過“隸屬度”來刻畫的，用“隸屬度”來說明問題的相似程度。因此，利用模糊理論去解決實際問題的關鍵往往在于“如何找出一個恰當的隸屬函數”。通常，可以先建立粗略的隸屬函數，然后通過“學習”和不斷的經驗積累，逐步修正和調整權值，使隸屬函數趨于完善，符合客觀事實。

模糊集合是定量描述模糊概念的工具，是精確性與模糊性之間的橋梁，是普通集合的推廣。模糊集合可表示為：

模糊評價方法又分為單目標評價和多目標評價，本文研究的創業教育課程質量評價問題屬于模糊多目標評價問題。

（二）創業教育課程的主要特征

1.課程的教學目標是培養高職學生的創業素質和專業技能，使其具有較強的創業意識、創業能力和創業心理品質。通過創業教育課程的實施，充分激發高職學生的創業動機，轉變其傳統就業觀和創業觀，切實提升他們的創業心理品質，并最終提高其獨立創業的綜合能力。

2.課程的教學內容是指依據創業能力的評價指標體系、學生自身需求和創業所需的社會環境所開發的主要授課內容，包括創業意識的方法培養、創業能力的水平提升及創業心理的素質強化三大主體。所有的教學內容均應服務于創業實踐過程中所必需的知識、能力和素質的提高。

3.課程的教學形式和方法多樣，主要包括：多媒體教學、專題討論、模擬創業、開放式網絡在線服務平臺、創業模擬實訓和創業項目導師引導。課程的實施環境要與真實的創業環境相融，使學生在校期間即可體驗創業的全部過程。

4.課程的授課教師應當既有扎實的創業基礎知識、較高的創業理論教學水平，又有較強的創業技能指導能力，并熟悉企業的運作、發展、管理與經營，且最好具有創業經驗。

5.課程的考核方法主要是對學生創業能力進行評價。評價的主體包含高職院校教師、學生、企業、社會等；評價的方式不拘泥于簡單的試卷，主要以問卷調查、訪談法和創業模擬競賽等為主。

從創業教育課程的特征出發，抽取以下5項評價指標：課程教學目標與創業能力培養目標的符合度、課程教學內容服務于創業實踐過程所需的知識能力素質的符合度、課程的教學形式與真實創業過程的符合度、課程的授課教師與“雙師型”教師要求的符合度、課程的考核方法與學生創業實踐的符合度等。

由于每個評價指標的影響因素較多，難以進行唯一和定量的評價，這將直接影響到創業教育課程的最終評價。如果在各指標分項打分的基礎上，建立一個數學模型，抽取出最關鍵的影響因素，并對不同的影響因素賦以不同的權重值，就可以較為理想地綜合衡量創業教育課程的質量。

（三）基于模糊數學的創業教育課程評價模型

1.影響因素集。X={x1，x2，x3，x4，x5}={課程教學目標與創業能力培養目標的符合度，課程教學內容服務于創業實踐過程所需的知識能力素質的符合度，課程的教學形式與真實的創業過程的符合度，課程的授課教師與“雙師型”教師要求的符合度，課程的考核方法與學生創業實踐的符合度}。

2.權重系數。課題組通過問卷調查，最終確定了各指標的權重，具體如下：

G={g1，g2，g3，g4，g5}={課程教學目標權重，課程教學內容權重，課程教學形式權重，課程授課教師權重，課程考核方法權重}。其中：教學目標權重g1=0.10；教學內容權重g2=0.30；教學形式權重g3=0.25；授課教師權重g4=0.20；課程考核方法權重g5=0.15。

3.評價集。u={u1，u2，u3，u4}={課程質量高，課程質量較高，課程質量一般，課程質量很差}。

4.模糊綜合評價。首先，建立一個方案對n個評價目標的模糊評價矩陣R，矩陣的行數對應評價項目數n，矩陣的列數對應模糊評價集u，創業教育課程的矩陣R為五行四列。

其次，考慮權重系數的模糊綜合評價矩陣B，B=G·R=（b1b2b3b4b5），式中：bi是模糊綜合評價集中的第i個隸屬度，其計算是采用模糊矩陣合成的數學模型，常用的運算模型有兩種。

模型I：M（∧，∨），按先取小（∧）后取大（∨）進行矩陣合成計算。式中：M為模型；“∧”“∨”為合成運算方式符號，若a∧b取小者，若a∨b取大者。

模型Ⅱ：M（·，+），按先乘后加進行矩陣合成計算。

二、創業教育課程質量評價實驗

按照上述模糊綜合評價模型，對創業教育課程質量進行實驗評價研究。評價課程為5門工學結合的課程，評審給分的依據是：u={u1，u2，u3，u4}={課程質量高，課程質量較高，課程質量一般，課程質量很差}。例如，專家給出的課程1的評審得分矩陣

意指專家對創業教育課程1的5個項目進行模糊綜合評價，認為教學目標符合課程質量{高，較高，一般，很差}的認可度分別為{0.5，0.3，0.15，0.05}；教學內容符合課程質量{高，較高，一般，很差}的認可度分別為{0.25，0.5，0.15，0.1}；教學形式符合課程質量{高，較高，一般，很差}的認可度分別為{0.1，0.25，0.5，0.15}；授課教師情況符合課程質量{高，較高，一般，很差}的認可度分別為{0.15，0.25，0.4，0.2}；課程考核方法符合課程質量{高，較高，一般，很差}的認可度分別為{0.25，0.4，0.25，0.1}。

第一行中，認為教學目標符合課程質量{高，較高，一般，很差}的認可度為{0.5，0.3，0.15，0.05}，意指此項指標與課程質量高的符合度占比為0.5，與課程質量較高的符合度占比為0.3，與課程質量一般的符合度占比為0.15，與課程質量很差的符合度占比為0.05。

同理，得到其它4門課程的模糊評價矩陣R2、R3、R4、R5。

根據模型Ⅰ分別求5門課程的模糊綜合評價：

B1=G·R1=（0.10，0.30，0.25，0.20，0.15）·R1=（b1，b2，b3，b4）。

根據(2)式，b1=（0.10∧0.5）∨（0.30∧0.25）∨（0.25∧0.1）∨（0.20∧0.15）∨（0.15∧0.25）=0.25

同理，b2=0.30；b3=0.25；b4=0.20。

同理，B1=（0.25，0.30，0.25，0.20），

B2=（0.30，0.30，0.25，0.15），

B3=（0.30，0.30，0.2，0.2），

B4=（0.30，0.30，0.25，0.2），

B5=（0.25，0.25，0.30，0.30）。

B′1=0.25，0.20），意指課程1的綜合評價，認為課程質量高的占比為0.25，認為課程質量較高的占比為0.30，認為課程質量一般的占比為0.25，認為課程質量差的占比為0.20。

同理B′2=（0.30，0.30，0.25，0.15），

B′3=（0.30，0.30，0.20，0.20），

B′4=（0.285，0.285，0.238，0.190），

B′5=（0.227，0.227，0.273，0.273）。

對5門課程質量進行排隊，認為課程質量高的順序依次為2、3、1和4、5，這里1、2、3并列第一。

根據模型Ⅱ進行模糊綜合評價：

B1=G·R1=（0.1，0.30，0.25，0.20，0.15）·R1=（b1，b2，b3，b4，b5）。

根據（3）式，b1=0.1*0.5+0.30*0.25+0.25*0.1+0.20*0.15+0.15*0.25=0.2475；

同理，b2=0.345；b3=0.29；b4=0.1175，因此，B1=（0.2475，0.345，0.29，0.1175）。

同理，B2=（0.2875，0.355，0.2575，0.1），B3=（0.325，0.2625，0.2575，0.1625），B4=（0.25，0.28，0.335，0.135），B5=（0.245，0.23，0.33，0.195）。

這樣，對5門工學結合課程質量的評價順序就為：3、2、1、4、5，特別是區分開了模型Ⅰ的1、2、3并列的情況。

三、評價分析

根據上述研究，模型Ⅰ評價的排隊順序為：1、2、3和4、5（1、2和3并列），模型Ⅱ評價的排隊順序為3、2、1、4、5（3在2、1之前）。

模型Ⅰ由于突出了主要因素的影響，因此，運算（取小、取大運算）簡單。但是，在計算中丟失了很多gi與rij的值，即丟失了很多評價信息，所以，模型I對于評價目標多、gi值很小，或者評價目標很少、gi值又較大這兩種情況不適用。模型Ⅱ綜合考慮了gi、rij的影響，保留了全部信息，這是最顯著的優點。比較兩個模型的評價結果可知，模型Ⅱ的實際評價效果較模型Ⅰ更好。

綜上，利用模糊多目標評價方法，結合專家經驗，構建工學結合課程實施與課程質量評價的數學模型，可以在對課程定性評價的基礎之上，進行綜合的定量評價。從而既解決了工學結合課程因影響因素繁多而難以進行科學評價的問題，又為工學結合課程的質量評價奠定了一定的理論基礎。

江蘇省教育廳2010年度高校哲學社會科學研究指導項目“以創業教育提升高職學生就業創業能力的研究”（項目編號：2010SJD880148）

馬長世，男，蘇州工業職業技術學院院長，教授，主要研究方向為思想政治教育、高等職業教育；溫貽芳，女，蘇州工業職業技術學院副教授，碩士，主要研究方向為高等職業教育。

G712

A

1674-7747（2012）12-0005-03

[責任編輯 盛艷]