資源節約型社會評價指標體系探析

卿 松，孫福明

(集美大學工商管理學院，福建廈門361021)

隨著全球經濟的快速發展，人類生存的地球資源被大規模地開發、利用，許多不可再生的資源被大批量地開采，導致這些資源瀕臨枯竭。節約資源，充分應用有限的資源是我們人類共同面臨的重任，構建資源節約型社會更是我們大家必須時刻關注的問題。

一、研究資源節約型社會評價指標體系的意義

資源，對于人類社會的發展來說，其意義是不可估量的。人類的衣食住行等方方面面都與資源息息相關。不可再生資源，如果人們不珍惜它，充分利用它，就會很快消耗殆盡;而可再生資源，如果人們不加以保護性地利用，必將嚴重影響資源的再生性。充分應用資源，構建資源節約型社會，是保護我們有限的資源、保護人類生存的有效手段。因此，本文研究資源節約型社會評價指標體系，其意義主要有以下幾個方面:

1．有利于監測各地區資源供需。研究資源節約型社會評估指標體系，有利于監測各地區資源供需存在的矛盾，及時做好資源的有序開發、調度與充分利用，緩解地區資源供求的矛盾。

2．有利于監測和促使各地區加快經濟發展方式的轉變。我國許多地區雖然一直保持著持續快速的發展態勢，但仍未能擺脫高投入、高消耗、高污染的粗放型增長模式，經濟發展的結構性矛盾日益嚴重，資源和環境代價巨大。因此，要盡快改變這種投入多、產出少、效益低的狀況，大力推進資源節約和綜合利用，轉變資源利用方式，提高科技含量，積極建設資源節約型社會，使經濟增長建立在經濟結構優化、科技含量與質量效益同步提高。

3．有利于保護生態環境，提高人民生活質量。根據指標體系，監測生態環境狀況，嚴格控制高污染產業，充分發展低碳產業及資源再利用，減少資源消耗，減少三廢對對生態環境的破壞，提高人民群眾的生活質量，促進人類社會全面、協調、可持續發展，最終實現人與自然和諧相處。

二、研究背景

國內外許多專家學者都對資源節約型社會進行研究。早在20世紀80年代，鄧小平同志在考慮中國現代化發展戰略時，提出了具有重要意義的可持續發展戰略。20世紀90年代以來，新一代中央領導集體深化了鄧小平可持續發展思想，逐漸形成了全面的可持續發展戰略。我國對資源節約型社會指標評價體系的研究是在21世紀，許多學者和地方政府機構也進行了大量研究。許俊杰、宋仁 (2008)撰寫了《構建資源節約型社會的評價體系》一文，從經濟節約、社會節約、環境支持和科技支持四個方面構建資源節約型社會指標體系，應用主成分綜合評價模型計算全國30個省、市、自治區的四項指標，并進行比較排序。該方法具有很好的操作性，但缺乏對資源消耗和產能消耗方面的考慮，另外主成分綜合評價法相對來說，具有一定的復雜性。［1］何金錢、李賜平、孫寧寧 (2009)撰寫《山東省資源節約型社會指標體系的研究》一文，從山東省的實際出發，從資源消耗、經濟發展、社會、生態環境和科技五個方面構建資源節約型社會指標體系，運用主成分綜合評價法建立模型，結合山東省的實際數據進行實證分析，并給出了政策建議。該方法具有很好地操作性，但缺乏對產能消耗方面的考慮，另外主成分綜合評價法相對來說，具有一定的復雜性。［2］

國外首次把“可持續發展”作為一個口號和概念提出來，是在1980年世界自然保護同盟和世界野生動物基金會等組織聯合出版的一份題為《世界自然保護大綱》(World Conservation Strategy)的報告中。1987年，在世界環境與發展委員會 (WCED)上，挪威首相用“可持續發展”一詞概括了他們在經濟發展和保護環境方面的主張，認為可持續發展是指在不影響滿足后代人需要的前提下，滿足當代人的需求。［3］

國外許多學者在進行資源節約型社會研究中，通常是在環境可持續發展的框架范圍內來考慮資源節約型。比如聯合國的可持續發展指標體系共包含58項核心指標，其中包括環境指標和資源節約指標。而資源指標具體包括經濟結構、生產模式及消耗兩大主題，7個子主題和14個基礎指標，主要的基礎指標有:人均GDP、資源使用強度、人均能源消耗、可再生能源消費比例、工業固體廢物排效量、危險廢物排放量、廢物再利用水平等。［4］

綜上所述，國內外學者對資源節約型社會指標體系進行了大量的研究，無論是研究內容還是研究方法都取得了一系列成果，但還存在著一定程度的不足。本文試圖在評價指標體系內容上進一步充實，在方法上考慮問題的簡易和可操作性。

三、資源節約型社會評價指標體系的構建原則

構建客觀合理的指標體系，有利于幫助我們恰當地評價社會資源的節約狀況，為正確引導資源合理利用提供重要手段。因此，資源節約型社會指標體系的建立必須遵循一定的原則，而不是隨意地堆砌指標。我國在構建資源節約型社會評價指標體系時，應考慮如下原則:

1．客觀性原則。資源節約型社會評價指標體系的構建，要遵守社會經濟現象和客觀規律，能用量化數據客觀地反映資源節約型社會的發展現狀，為未來經濟發展提供決策依據。［5］

2．可比性原則。資源節約型社會評價指標體系必須能夠充分反映資源節約型社會的主要內容，以便保證用同一口徑的指標體系，去測試不同地區的資源節約現狀，以便從地區差異中尋找存在的優勢與不足。［6］

3．實用性原則。資源節約型評價指標體系應具有可量化性，且數據可通過有關部門披露的數據直接或間接進行計算，且計算方法簡單易行，這樣應用指標體系，可以時時監測資源節約狀況，具有很強的實用性。

4．獨立性原則。獨立性是指主評價指標體系之間相互獨立，子評價指標體系之間也相互獨立，這樣可以避免指標重復計算，確保指標體系比較簡明。

四、資源節約型社會評價指標體系的構建

資源的利用，直接服務于經濟，因此會影響到經濟發展;而經濟發展必然會涉及到資源的利用。因此，資源與經濟發展之間存在著非常緊密的關系，資源節約型社會需要考慮經濟發展指標。資源在應用于生產、消費過程中是否得到合理地節省，是大家非常關注的問題，而科學技術為資源的節約利用與再回收利用提供技術支撐。環境是資源的載體，資源來源于環境，而利用過的資源又影響著環境?？傊?，要想真正了解資源節約型社會狀況，必須從以下評價指標體系來分析:

1．經濟發展指標。資源節約型社會經濟發展指標，需要考慮地區人口因素、勞動力因素和經濟可持續發展因素，可用如下一些指標來反映地區經濟發展水平，具體包括全社會固定資產投資 (億元)、人均 GDP(元/人)、第二產業占GDP比重、第三產業占GDP比重、固定資產投資額占GDP比重、工業能源消費彈性和工業水資源消費彈性。

2．社會進步指標。經濟的發展有助于促進社會進步，而社會進步反過來也促進人們對資源的再認識與合理利用，從而形成一種良性互動關系。具體指標有:人口自然增長率、城市化率、農村居民恩格爾系數、城市居民恩格爾系數、農村居民人均純收入、城市居民人均純收入和在崗職工平均工資。

3．資源節約指標。人類社會的發展離不開對自然環境中眾多資源的利用。正是因為人類對這些資源的大量利用，才會推動人類社會不斷前進。但在人類的發展過程中，對資源開采和利用往往表現為高投入、低效率、高污染、高能耗、高排放等半粗放形式。最突出的是水資源和能源資源 (煤炭、石油、電力等)的開發和利用。衡量水資源、能源資源的耗用，可以用實物量指標，具體包括:萬元地區生產總值用水量、萬元地區生產總值耗煤量、萬元地區生產總值耗電量、萬元地區生產總值原油量;價值量指標有:萬元地區生產總值能耗、萬元工業增加值能耗。

4．產業能耗指標。產業結構是構成社會結構的重要組成部分。隨著我國經濟高速發展，特別是人均GDP超過1 000美元之后，結構性的變化是非常顯著的。這種變化既包括經濟結構的變化，也包括消費結構的變化。

單位GDP能耗取決于多方面因素，其中一個最主要的因素是經濟結構。創造相同價值的社會財富，不同產業所耗費的資源有相當大的差別。2008年中國第一產業的單位產值能耗為0．178 4，第二產業為1．430 3，第三產業為0．307 8，第二產業是第三產業的4．65倍。由此看到，經濟結構調整在節約能源方面的重要性。因此，衡量產業能耗的指標有第一產業每萬元產值能耗、第二產業每萬元產值能耗以及第三產業每萬元產值能耗。上述指標的數據可從國家統計部門公布的統計公報數據中，經過計算間接獲得。

5．消費指標。我國居民消費結構正在從基本生活的吃、穿、用到提高生活水平的住、行方向轉變，消費結構的變化導致了資源消費強度的變化。因此，倡導減少污染的生產模式和消費模式，建設資源節約型社會，是我國緩解資源約束與提高人民生活水平之間的矛盾最佳選擇。消費可以從農村商品性消費、城鎮商品性消費、農村住房及水電消費和城鎮住房及水電消費等方面進行分析和評價。

6．技術支撐指標。技術支撐有助于控制廢水、廢氣和廢品的排放量以及對三廢的有效處理與合理利用，具體指標有:工業廢水排放達標率、工業廢氣排放達標率、城市污水處理率、城鎮生活垃圾處理率、糞便無害化處理率、工業固廢綜合利用率和“三廢”綜合利用產品產值。

綜上所述，構建資源節約型社會評價指標體系具體如表1所示。

五、資源節約型社會評價方法——綜合分值法及其應用

要了解某一地區的資源節約型社會水平狀況如何，可以利用以上“資源節約型社會評價指標”進行評價。具體地說，可以結合事先設定好的指標體系，采用綜合分值法。具體方法如下:

1．計算三級指標值。根據表1中所設定的評價指標體系，搜集原始資料，逐一計算出各項三級指標的值。

2．設定分值標準。由于三級指標值中，有些指標是用名數形式表示，有些指標是無名數形式，不利于數值的綜合。為了統一標準及后續的分析評價，必須事先設定好三級指標值所對應的分值標準，為確定分值提供依據。分值標準可以取全國各地區的平均值，或者某一局部區域各地區的平均值作為標準值。標準分值設定為5分。由于在各項三級指標中，有些屬于正指標，有些屬于逆指標。為了有利于合理分析一定地區資源節約型社會的建設狀況，應根據三級指標本身判斷正指標與逆指標，分別選擇相對應的模型計算，具體如表2所示。

表1 資源節約型社會評價指標體系

表2 資源節約型社會三級指標分值標準與計算模型

3．計算各二級指標的分值。將表2中計算的三級指標的實際分值加總，得到各二級指標的實際分值，即:

在公式 (1)中:M代表各項二級指標的分值，m代表二級指標下各三級指標的分值。

4．計算一級指標的分值。由于各二級指標都比較重要，因此不必考慮各二級指標的權重。將各二級指標的分值加總，就可以得到一級指標的分值，即資源節約型社會的分值，即:

在公式 (2)中:T代表一級指標的分值;M代表各二級指標的分值。

指標總分值與標準總分值進行比較，如果超過標準總分值，說明社會在資源節約方面的建設良好，反之，則存在問題。差距越大，問題越嚴重。因此需要分析問題存在的主要原因，并針對存在的問題，提出合理的解決措施。

5．綜合分值法的應用。

(1)計算華東六省三級指標的平均值。以華東六省即福建、江西、浙江、江蘇、山東和安徽2010年的有關數據資料為基礎，計算三級指標的平均值 (當個別省份缺少有關數據時，只按照有數據的省份數來平均)。

(2)計算華東六省資源節約型社會指標的實際分值。首先，判定三級指標屬于正指標還是逆指標。其次，根據表2所設定的標準并運用計算模型，根據華東六省的數據資料，計算可得華東六省2010年度資源節約型社會指標的實際分值。最后將各三級指標匯總，計算出各二級指標及一級指標實際分值。計算結果如表3所示。

表3 2010年度華東六省實際分值與標準分值表

(3)華東六省2010年度的比較。從一級指標實際得分值來看，華東六省中僅有兩個省份超過標準分值160分，它們分別是福建省190．36分和浙江省175．88分，它們在資源節約型社會建設中，表現較好;而低于標準分值有四個省，分別是江蘇省157．85分、安徽省144．91分、江西省101．71分和山東省156．54分，它們在建設資源節約型社會上，相對較差。

以二級指標來看，表現較好的是產業能耗指標，有四個省份都超過標準分值，有兩個省份未達標。表現較差的二級指標有經濟發展指標、社會進步指標和消費指標，它們各有三個省份達標，三個省份沒有達標。二級指標得分值達標最多的是福建、浙江和江蘇等3個省份，在全部6項二級指標中分別有4項達標，另2項指標不達標。達標最少的是江西省，6項二級指標無一達標。

總之，綜合分值法具有一定的適用性和可操作性，在實際應用中，可以檢驗各地區資源節約狀況。隨著經濟的發展，以及人們對資源的利用程度，評價指標體系還可以不斷地豐富和完善，綜合分值法的標準還可以進一步得到修正。

［1］許俊杰．宋仁霞．構建資源節約型社會的評價體系［J］．統計研究，2008(3)108-109．

［2］何金錢，李賜平，孫寧寧．山東省資源節約型社會指標體系的研究［J］．統計與決策，2009(1)：76-78．

［3］ WECD．Our Common Future［M］．Oxford：Oxford University Press，1987：25．

［4］葉文虎．聯合國可持續發展指標體系述評 ［J］．中國人口資源與環境，1997(3)：83-87．

［5］李巖，郭秀珍．資源節約型社會指標體系與評價體系研究 ［J］．統計與決策，2007(19)：74-75．

［6］郭秀珍．建設資源節約型社會指標體系的理論思考［J］．財會研究，2008(1)：75-76．