當(dāng)代參與式民主的復(fù)興及其對我國民主建設(shè)的啟示

陳煒

(武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢430072;中共江西省委黨校哲學(xué)部，江西南昌330003)

當(dāng)代參與式民主的復(fù)興及其對我國民主建設(shè)的啟示

陳煒

(武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢430072;中共江西省委黨校哲學(xué)部，江西南昌330003)

代議制民主長久以來都是西方主流的民主模式，但是它卻已背離了古典民主理論中的“民”、“主”的原意，十分警惕大眾參與和分享權(quán)力的民主維度，這種以選舉為標志的民主模式把民主政治的重心從公民轉(zhuǎn)向了職業(yè)政治家，從公眾參與轉(zhuǎn)向了選舉競爭，民主政治成為了政治家的統(tǒng)治、精英的統(tǒng)治，而非人民的統(tǒng)治。參與式民主理論則復(fù)活了古典民主的主權(quán)在民精神，有助于孕育和培養(yǎng)公民德性，保障公眾權(quán)利與落實公眾的政治社會義務(wù)。因此，參與式民主理論對我國當(dāng)前的民主建設(shè)具有重要的意義與啟示作用。

民主建設(shè);民主;代議制民主;參與式民主

恐怕沒有哪一種政治理論與實踐能夠像民主這樣受到廣泛的尊重和推崇，不論是自由主義者還是共和主義者，激進主義者還是保守主義者，共產(chǎn)主義者或是資本主義者，都宣稱是民主理想的堅定捍衛(wèi)者和實踐者。直到當(dāng)代，民主理論形成了眾多相關(guān)又具有競爭性的分支理論與實踐模式，如古典民主、現(xiàn)代民主、代議制民主、參與式民主、激進民主、保守民主、直接民主、間接民主、自由主義民主、共和主義民主、宏觀民主、基層民主、協(xié)商式民主、街頭民主……可見，眾多意識形態(tài)都愿意借以民主的名義去俘獲人心。但是，當(dāng)民主什么都是的時候，民主就什么都不是了。達爾就曾經(jīng)這樣說過，沒有一種單一的民主理論，而是有許多種的民主理論。正是這種紛繁復(fù)雜的狀況使得民主成為最難理解的政治哲學(xué)概念之一，民主已成為一個擁有多重維度的復(fù)雜概念了。但是，不管民主理論內(nèi)部競爭性的各種意識形態(tài)如何難以把握，民主本身已經(jīng)成為人類的共同價值，是人類政治文明的共同成果，沒有哪個國家和民族可以說民主是自己的專利，也沒有哪個國家和政府敢說自己背棄民主而擁護專制，民主已成為一股不可阻擋的歷史潮流。民主不僅是一種理念，更是一種政治方法，是一種為了達到某種目的或理念的制度安排。從這種界定出發(fā)我們不難得出如下結(jié)論，截然不同的政治目標可能都是經(jīng)由民主的途徑達到的，更確切地說，都可能是經(jīng)由不同的民主途徑達到的;民主不是一個結(jié)果，而是一個實現(xiàn)諸如正義、平等、法治等等政治目標的工具或平臺。20世紀六七十年代參與式民主的復(fù)興極大地豐富了民主的形式與途徑，形成了對主流民主模式代議制民主的有效補充，對當(dāng)代民主政治的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。

一、自由主義代議制民主是對民主本質(zhì)精神的背棄

近代以來西方資本主義的經(jīng)濟與社會發(fā)展一直以其民主政治的發(fā)展作為前提，從17世紀英國光榮革命以洛克的政治思想建立起初步的憲政框架到18世紀孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說成為美國制憲的思想來源之一，再到19世紀密爾提出了成熟的代議制政府理論并伴隨著英美模式在歐洲大陸的推廣，可以看出代議制間接民主一直是近代以來西方政治理論與實踐中主流的民主模式。到了20世紀中葉，與戰(zhàn)后第二波全球民主化浪潮的現(xiàn)實境況遙相呼應(yīng)，二戰(zhàn)前后的民主理論也得到了蓬勃發(fā)展。當(dāng)時民主理論的代表人物包括熊彼特、貝雷爾森、達爾、薩托利、艾克斯坦等人，他們在盎格魯—美洲式民主政體的成功背景下，全力支持具有精英主義傾向的代議制民主模式，卻對公眾直接的政治參與和權(quán)力分享的民主古典形態(tài)持謹慎態(tài)度。如熊彼特認為，在政治制度安排中，有一項政治活動是決定性的，它是衡量該制度是否民主的首要標桿，這項重要的政治活動就是選舉。而民主或民主方法就是那種為做出政治決策而實行的制度安排，在這種制度安排中，某些人通過爭取選票獲得決策權(quán)。熊彼特認為這種以選舉為主要特征的代議制民主造就了西方民主國家持久的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟繁榮。威廉遜姆在《為什么要民主》的著名演講中指出，正是以選舉為特征的代議制民主維系著政權(quán)的穩(wěn)定?！懊裰髡斡幸环N穩(wěn)定性和靈活性，以使之持久下去。通過選舉和信息反饋，民主政治有能力在保持其合法性的同時，修正它們的缺陷。其他政府形式，由于缺乏一種使它們的領(lǐng)導(dǎo)人合法化的和平方式，缺乏使投票制度能夠反映民意變化的約束而內(nèi)在不穩(wěn)定……民主國家的和平一個主要原因是這個國家的人民有批評他們政府的權(quán)利，有結(jié)社的權(quán)利;政府對它的國民負責(zé)?！保?］(P42)的確，在成熟的民主政府體制下，權(quán)力的轉(zhuǎn)移比起專制政府來說更加穩(wěn)妥與和平，通常不至于引發(fā)政權(quán)危機和社會動亂，此乃民主制的巨大優(yōu)點之一，正如卡爾·科恩所言，在健全的民主制度下，暴力是自我毀滅，總是不智之舉。可見，穩(wěn)定成為熊彼特等人擁護代議制間接民主的原因，亦成為他們防范古典式直接民主的理由。在當(dāng)時的主流民主理論家看來，“多數(shù)人的暴政”幾乎是一個古典直接民主永遠不可能解決的阿基里斯之踵，人民的多數(shù)的參政議政賦予了多數(shù)人以無限的權(quán)威，而多數(shù)人未必代表著理性的方向，勢必會造成整個社會的“平庸化”。在民主的名義下，處于多數(shù)的普通人一定會侵犯到屬于少數(shù)的精英的權(quán)利，并最終威脅到社會的整體利益與穩(wěn)定。因此，幾乎所有的民主理論家都對古典直接民主持評判態(tài)度，不希望雅典民主造就的蘇格拉底悲劇再度上演。

應(yīng)當(dāng)說，這種托克維爾式的民主悲觀并非毫無道理，然而，隨著時代的發(fā)展、西方政治體制的逐步完善、民眾政治訴求的增長，代議制民主的弊端開始顯露。在代議制民主制度下，大眾的權(quán)力受到相應(yīng)的限制，只是集中體現(xiàn)在投票選舉活動中，而在其他種種政治活動中卻得不到顯現(xiàn)。正是由于代議制民主的這種特征，不少西方選民不無諷刺地說:“我們只有在選舉之日才享有民主?！比绻裰髦皇潜焕斫鉃橐环N國家宏觀層面的制度性安排，只有在定期的選舉中才得到彰顯時，民主中的“民”和“主”的意義都被大大降低，民眾只能通過對代表或領(lǐng)導(dǎo)的選舉與罷免的有限權(quán)力來保護自身的權(quán)利。在選舉時，人民統(tǒng)治政府，而在更長的選舉間隙，政府則統(tǒng)治人民。更何況，現(xiàn)實中的選舉往往受到財團、政治黑金、政治派系、選舉規(guī)則等許多綜合因素的制約，這些都讓選民的權(quán)利行使大打折扣。

另外，自由主義的代議制民主還存在著其他不可回避的難題。首先，代議制民主對大多數(shù)公民權(quán)利的保護是有限的。究其原因在于，權(quán)利一定是權(quán)力的產(chǎn)物。除了選舉權(quán)，如果人民手中沒有其他方方面面的權(quán)力，如何能保證方方面面的權(quán)利呢?其次，在單純的代議制民主模式下，議員是否真的代表民意總是值得懷疑的。如果選民對議員不滿，也只有等待下次選舉時才有機會把他選下去。此外，議員所代表的選區(qū)利益與公共利益之間也存在著難以解決的矛盾。而即使假設(shè)議員能夠代表民意，在政治現(xiàn)實中，議會的權(quán)力也極易被以總統(tǒng)或首相為代表的政府所侵蝕。我們看到，在美式民主政體中，美國總統(tǒng)的權(quán)力隨著數(shù)次經(jīng)濟和社會危機而逐步擴張，破壞了美式民主構(gòu)建的三權(quán)分立機制。而即使權(quán)力部門之間的制衡機制起作用，如果缺乏公眾參與機制，人民的權(quán)力被上繳，人民權(quán)利的被侵犯就是不可避免的結(jié)果。如果以參與式民主的標準而言，所謂的自由主義代議制民主，其“自由”不夠自由，“民主”也不夠民主。

過分強調(diào)民主的選舉維度是對民主本身的片面化認識，民主不僅體現(xiàn)在選舉中，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在參與、監(jiān)督、決策等方面。通過各種民主的表現(xiàn)形式，選民能夠得以對官員、代表實行一定程度的控制，這種參與帶來的民眾權(quán)力的全方位彰顯才是民主的充分體現(xiàn)，也是民主的古典精神所強調(diào)的。但是，熊彼特卻認為，政治的復(fù)雜性要求參與政治的人具有高度的理性，而要求廣大民眾擁有高水平的理性是不現(xiàn)實的，政治決策只可能由少數(shù)職業(yè)政治家來做出。熊彼特將古典民主界定為這樣的一種制度安排:“達成實現(xiàn)共同的善的政治決定的制度安排，這種制度通過個人集合起來執(zhí)行人民意志的選舉活動使人民自己能夠決定問題。”［2］(P15)如果古典民主的政治方法要發(fā)揮作用的話，“每個人必須確切地知道他想要被代表的是什么……根據(jù)邏輯推斷的規(guī)則必須清楚和正確地知道關(guān)于特定事物的結(jié)論……所有公民必須自主地行動，不受壓力集團和宣傳的影響”。［2］(P16)這樣的高素質(zhì)的理性公民必定只是鳳毛麟角，不可能具有廣泛的群眾基礎(chǔ)。況且，現(xiàn)代幅員遼闊的國家已遠非古代的城邦國家可以相提并論，時空的限制也使得小國寡民的廣場式直接民主不可能實行。

不難看出，當(dāng)時的主流民主理論已背離古典民主理論中的“民”與“主”的原意，十分警惕大眾參與和權(quán)力分享的民主維度，這種以選舉為標志的代議制民主模式把民主政治的重心從公民轉(zhuǎn)向了職業(yè)政治家，從公眾參與轉(zhuǎn)向了選舉競爭，民主政治于是成為了政治家的統(tǒng)治、精英統(tǒng)治。當(dāng)代議制民主在新的現(xiàn)實條件下遭遇種種問題時，迎來了古典參與式民主復(fù)興的契機。

二、當(dāng)代參與式民主的復(fù)興及其理論特征

二戰(zhàn)后的50年代，西方國家的政府對戰(zhàn)后經(jīng)濟生產(chǎn)和社會生活的恢復(fù)成就斐然，因而民心所向。到了60年代，由于政府執(zhí)政未能滿足人們的預(yù)期目標和愿望，民眾對政府的信任和支持度開始下滑，政府的權(quán)威也開始受到挑戰(zhàn)，各種民權(quán)運動風(fēng)起云涌。在政治方面，民眾的投票率降低，政治訴求、民主意識卻在增長，對政府機構(gòu)的不滿情緒正在蔓延，對代議制民主的質(zhì)疑聲也紛至沓來。從工廠到學(xué)校，從醫(yī)院到社區(qū)，從政治領(lǐng)域到經(jīng)濟生活，民眾要求參與立法、公共決策、治理的呼聲開始浮現(xiàn)，并在實踐中試點進行。值此背景之下，卡羅爾·佩特曼于1970年出版了《參與和民主理論》，此書的出版在學(xué)術(shù)界被看作是現(xiàn)代參與式民主理論誕生的標志，該書與拒斥大眾參與的主流民主理論展開了激烈論辯，并追溯到約翰·密爾和盧梭積極支持大眾參與的政治理論，挖掘出了民主的共和主義維度，重申了公共政策應(yīng)當(dāng)由公民直接介入的古典民主精神，為當(dāng)代參與式民主理論及協(xié)商式民主理論的蓬勃發(fā)展起到了奠基作用。在佩特曼之后，馬爾庫塞的體制外參與理論、巴伯的強勢民主理論、柯爾的職能民主理論、赫爾德的參與型民主模式、托夫勒的半直接民主理論、奈斯比特的共同參與民主制等都是有影響的參與式民主理論。這些參與式民主理論的共同指導(dǎo)思想是但凡受到?jīng)Q策影響的人，就應(yīng)該參與那些決策的制訂過程。

我們并不否定歷史上以代議制民主為代表的自由主義民主的發(fā)展與深化無不伴隨著政治參與的擴大，尤其表現(xiàn)在選舉權(quán)的擴大化，如美國逐步實現(xiàn)普選權(quán)的過程經(jīng)歷了近兩百年的歷程。并且，我們也不否認，選舉活動本身也給民眾提供一個直接參與對公共政策大談?wù)摰臋C會，在一定程度上激活了公共生活。但是，參與式民主要求的“參與”則遠遠超出了選舉參與這條參與底線，訴求從立法、決策、治理、評估等各個環(huán)節(jié)上公眾無所不在的參與，參與時間也由大選期間延伸到非選舉期間。

當(dāng)佩特曼考察了密爾和盧梭的民主理論后，發(fā)現(xiàn)了參與具有更加廣泛的功能，現(xiàn)代民主能夠依托“參與”復(fù)活古典民主主權(quán)在民的精神，以消解代議制民主的弊端。當(dāng)熊彼特等主流民主理論家們以英美的代議制民主制度為經(jīng)驗典范時，民主理論其實已不再關(guān)注“人民”的參與，民主政治的主要優(yōu)點也不再是有關(guān)民眾通過民主參與的洗禮形成的“民主品格”。但是，與之形成鮮明反差的是，“參與民主理論主張通過在非政府的權(quán)威結(jié)構(gòu)的參與過程中進行民主的教育，因而，進一步主張這些權(quán)威結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)民主化”。［2］(P44)很顯然，參與民主理論直指精英政治與精英社會，希望通過民眾廣泛的參與自身事務(wù)管理的途徑解構(gòu)非政府組織的集權(quán)結(jié)構(gòu)，從而進一步影響政府組織的集權(quán)結(jié)構(gòu)，以實現(xiàn)公共權(quán)力的合法性來源于民眾參與的古典民主精神。

更為重要的是，參與有助于培養(yǎng)積極的、非奴役的公民性格，參與使得人民變成了具有民主品格的合格公民，使得民眾得以實現(xiàn)自我管理，也正是在參與中公民的自我性格得到完善，自由得到發(fā)揚。對于什么是一個好的政治制度可謂仁者見仁，智者見智。一個好的政治制度有很多不同的方面，但其中一個不可忽視的方面就是好的政治制度有利于激發(fā)出人性中的善，也最大可能地抑制人性中惡的傾向。在政治參與中孕育和培養(yǎng)公民美德是參與式民主的重要訴求之一，參與是一個好的政治制度設(shè)計的必然要求之一。參與式民主不僅強調(diào)公民的權(quán)利，也重視公民對于公共利益的義務(wù)與責(zé)任，主張借由公民參與的互動過程來實現(xiàn)不同利益階層之間的協(xié)商和對話。另外，參與不僅塑造了公民個體，亦造就了公民共同體，公民全面而積極的參與有助于形成社會的向心力與凝聚力，以至在多元化的社會中建立起某些共同認可的德性基礎(chǔ)。不可否認的是，當(dāng)今是一個沒有公意、只有眾意且日趨多元的時代，一種統(tǒng)一的公意是不可想象的，在這種情形下，各方利益相關(guān)人的普遍參與和協(xié)商、談判、斡旋則顯得比以往任何時代都更為重要，一個皆大歡喜的結(jié)果只有通過這種民主的博弈過程產(chǎn)生才最值得倡導(dǎo)。

另外，如果參與既是公民的權(quán)利，也是他們的義務(wù)，那么又是什么決定了民眾參與的積極性呢?從主觀方面來看，學(xué)者們通過對政治行為與政治態(tài)度的實證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參與和人們的政治效能感相關(guān)，“具有政治效能感的人比那些缺乏這種感覺的人更有可能參與政治生活”［2］(P45)。從客觀方面來看，政治參與熱情與政治制度環(huán)境相關(guān)，政治制度給予的參與空間越大，民眾的參與積極性也就越高。例如，有學(xué)者在對英美的地方政治的實證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)胤秸疄槊癖娞峁┝俗畲蟪潭鹊膮⑴c機會時，民眾就會表現(xiàn)出極高的主觀積極性，民眾參政議政的熱情與活力就被激發(fā)出來了。的確，相比于涉及重大決策的中央政府，地方政府可以作為培養(yǎng)公眾政治實踐能力的舞臺?！暗胤綄哟蔚恼螀⑴c在發(fā)展公民的能力方面扮演了重要作用。正如許多學(xué)者指出的，地方政府可以作為政治能力的訓(xùn)練場。地方政府允許民眾參與的地方，能夠培養(yǎng)一種效能感，這種感覺可以傳播到整個國家的層面。”［3］(P145)顯然，政府的權(quán)力與民眾的權(quán)利之間存在著一種此消彼長的博弈關(guān)系，一個政府如果漠視民意，那么這樣的政府不太可能提供寬松的公眾參與環(huán)境與制度保障。但是，一個良性的社會環(huán)境應(yīng)該是在政府與民眾之間形成一股張力，誰都不敢輕舉妄動。

總之，對于參與式民主來說，公民的參與是全方位的，公民參與的渠道應(yīng)該從選舉延伸到立法、監(jiān)督和決策活動中;公眾參與的領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)從政治領(lǐng)域延伸到經(jīng)濟領(lǐng)域，從非政府組織拓展到政府組織?；蛘哒f，在參與式民主理論中，政治的外延被拓寬了，政治不僅體現(xiàn)為選舉、立法、政府決策、政府監(jiān)督等典型政治活動，也體現(xiàn)在柴米油鹽、吃喝住行中;從經(jīng)濟生產(chǎn)到社區(qū)生活，一切涉及到權(quán)力與利益分配的地方，政治都在發(fā)生著持續(xù)性的影響。

三、參與式民主理論對我國民主建設(shè)的啟示

隨著改革開放以來經(jīng)濟和社會的持續(xù)高速發(fā)展，公眾政治參與要求也隨之逐步增長。公眾參與在中國的興起大約是20世紀90年代中期，而公眾參與成為現(xiàn)實的社會行動和熱門的政治話語則是近10年的事，如許多地方出現(xiàn)了一些公民以獨立參選人身份競選人大代表，立法聽證在許多地方的人大也實施起來，行業(yè)聽證制度也在逐步完善與建立等等。大連等地群眾以集體“散步”的和平方式向政府表達意愿的PX事件也廣為人知。尤其是孫志剛事件引發(fā)了公民上書全國人大常委會要求廢除《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，此案的公眾參與直接促成了對行政法規(guī)的違憲審查與廢除。此外，公民通過網(wǎng)絡(luò)、媒體的參與對權(quán)力的監(jiān)督已經(jīng)成為常態(tài)，這兩年開始興起的微博，已成為公民政治參與的一個重要渠道和平臺。但是，不可否認的是，當(dāng)前我國的公眾參與仍然處于起步和試驗階段?！肮妳⑴c在我國還僅是地方性實踐，對這一理論研究仍然非常缺乏，日常大眾乃至一些政治家使用公眾參與的概念還較為模糊而缺乏科學(xué)的確定性?！保?］俞可平也曾這樣抱怨過，對公民參與的討論和研究相對較少，我們總是把更多的關(guān)注或是放在自由、平等、正義、人權(quán)等民主的普遍價值上，或是放在民主制度、民主文化和民主機制的中國特色上，對公民參與的一般性理論研究不多。十七大以來，這一屆黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)人給予了公眾參與前所未有的重視，將其作為政治體制改革和發(fā)揚社會主義民主的一項重大舉措。黨的十七大報告指出:“堅持國家一切權(quán)力屬于人民，從各個層次、各個領(lǐng)域擴大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)。”可見，參與式民主與我國政治民主發(fā)展具有很高的契合度，隨著推動參與式民主的方針政策出臺，我們有必要重新思考參與式民主理論對我國的民主建設(shè)具有的啟示意義。

第一，參與式民主理論推動了當(dāng)代民主朝多樣化方向發(fā)展，有助于我們對當(dāng)代世界的民主與實踐有一個全方位的了解。自由主義的代議制民主是西方各國主流的民主形式，是符合西方資產(chǎn)階級憲政的民主模式，具有精英治理的特征，因而并不能為社會主義民主提供直接的參考借鑒。而參與式民主理論正是在體制外對代議制民主的批判中形成的，已儼然成為現(xiàn)代民主理論中一股不可忽視的力量，形成了對代議制民主理論的有效補充，實現(xiàn)了自下而上的民主途徑，突出了公民在民主中的主體地位，拓寬了民主的廣度、深度與范圍，從而大大深化了當(dāng)代民主理論的內(nèi)涵，符合當(dāng)代民主發(fā)展的潮流和需要，因而對我國的民主建設(shè)具有重要的啟示意義。人民代表大會制度是我國政治民主的主要形式，人大代表盡管代表人民，但是只能是民意的間接表達者，仍然具有一定的局限性。參與式民主理論以及協(xié)商民主理論與我國長期以來堅持的其他政治民主制度如政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等我國社會主義民主政治制度具有較高的契合度，形成了對人民代表大會制度的有效補充，因而借鑒參與式民主與協(xié)商民主的理論成果對我國社會主義民主政治的創(chuàng)新與發(fā)展是可行的。

第二，擴大公民有序的政治參與，提升群眾的公民素質(zhì)。十六大提出建設(shè)社會主義的政治文明，并且把政治文明當(dāng)作是我們黨的基本戰(zhàn)略目標之一。政治文明包括十分廣泛的內(nèi)涵，但最主要的還是民主與法制。從十六大、十七大直到十七屆四中全會，黨中央對民主問題的思考越來越細致。十七大把人民民主比喻為社會主義的生命，十七屆四中全會又專門對黨內(nèi)民主提出了戰(zhàn)略部署。應(yīng)當(dāng)說，民主是普遍性和特殊性的統(tǒng)一。在一些基本原則上，如民主選舉、民主監(jiān)督、民主參與、民主決策等方面，民主具有其普遍性。但是，另一方面，現(xiàn)實中的民主需要不同的政治、經(jīng)濟、歷史和文化的條件，所以各國的民主都會帶有自己的特色，中國的民主也必然會帶有自己鮮明的特色。我國的民主從根本上來講是社會主義民主，目標是要實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主，我們的選舉、監(jiān)督、參與都不可避免地具有明顯的中國特色。相比為資本主義立場服務(wù)的代議制民主的精英統(tǒng)治模式，我國的社會主義民主則是將人民大眾當(dāng)家作主看作是民主的目標。而要想真正保障人民當(dāng)家作主，則必須繼續(xù)推進公眾有序的政治參與，擴大公民有序的政治參與是發(fā)展社會主義民主的本質(zhì)要求。十七大報告指出，“推進決策科學(xué)化、民主化，完善決策信息和智力支持系統(tǒng)，增強決策透明度和公眾參與度，制定與群眾利益密切相關(guān)的法律法規(guī)和公共政策原則上要公開聽取意見。”在當(dāng)前社會利益多元化、民眾權(quán)利意識提升的情形下，民眾的參政議政的熱情得到了前所未有的提升。只有當(dāng)公眾參與到立法中來，人民的權(quán)利才可能得到法律的有效保障;只有當(dāng)公眾參與到?jīng)Q策中來，政府的政策才可能更加體現(xiàn)民意，最大程度地滿足人民的利益;也只有當(dāng)公眾參與到監(jiān)督中來，公共權(quán)力才可能得到有效的約束，做到在陽光下運行?？傊瑪U大公民有序的政治參與，體現(xiàn)了民主和法治、參與和秩序、發(fā)展和穩(wěn)定的統(tǒng)一，對構(gòu)建社會主義和諧社會具有重要意義。

第三，推進基層民主的參與渠道，提升民眾的自治能力。擴大公眾有效的政治參與渠道，有助于增加政治體制的穩(wěn)定性，是構(gòu)建和諧社會的必然要求。顯然，當(dāng)一個社會缺乏合法的、有效的民意疏通渠道時，民眾往往會轉(zhuǎn)而尋求各種體制外的途徑，成為社會和諧穩(wěn)定的隱患。沒有公眾的參與就沒有人民的滿意，而后者正是評價我國政治民主發(fā)展程度的根本標準。另外，參與式民主理論繼承了古典民主的直接民主精神，因而并不強求公眾參與在各個層次的同時實現(xiàn)，而是鼓勵公眾在基層政治中的直接參與，因為這種參與是與民眾本人的利益息息相關(guān)的活動。這種思路與我黨歷來堅持的群眾路線相契合，對于推進我國基層民主建設(shè)具有借鑒作用。從目前的形勢來看，推進基層民主與自治是我國社會主義民主發(fā)展的重要舉措，是國家推動和建構(gòu)民主的重要戰(zhàn)略平臺。當(dāng)前，黨內(nèi)民主與基層民主是我國推進民主的兩個重點，也是兩個亮點。前者是橫向地從核心權(quán)力層向外圍推動民主，后者則是縱向地至下而上地推進民主，其中基層民主與人民民主的關(guān)系更為密切。人民民主是社會主義民主的最終目標，加強基層民主制度建設(shè)，有效地保證人民群眾直接參加國家和社會事務(wù)的管理，對于發(fā)展人民民主具有重大的政治意義。十七大報告指出:“發(fā)展基層民主，保障人民享有更多更切實的民主權(quán)利。人民依法直接行使民主權(quán)利，管理基層公共事務(wù)和公益事業(yè)，實行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，對干部實行民主監(jiān)督，是人民當(dāng)家作主最有效、最廣泛的途徑，必須作為發(fā)展社會主義民主政治的基礎(chǔ)性工程重點推進。要健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的基層群眾自治機制，擴大基層群眾自治范圍，完善民主管理制度，把城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)成為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會生活共同體。”當(dāng)前，國家強調(diào)基層的公眾參與的社會功能，將基層公眾參與理解為社會自治，這種定位體現(xiàn)出黨和政府也希望民間的力量能越來越壯大，實現(xiàn)部分政府權(quán)力的下放。另外，雖然我國一直在大力推進基層民主，但是基層民主仍然存在著許多問題，如村長選舉中出現(xiàn)的賄選、家族勢力干預(yù)等問題。所以，當(dāng)前應(yīng)該繼續(xù)加強社會主義民主的制度化和法制化，讓基層民主的實踐有法可依，讓民眾的自治權(quán)得到充分的保障。

綜上所述，參與式民主的復(fù)興推動了現(xiàn)代民主的發(fā)展，對我國民主建設(shè)具有重要的啟示意義。總之，民主不僅體現(xiàn)在代議制的選舉中，也體現(xiàn)在公眾參與的其他政治活動中;民主不僅是一種政治制度，也是一種現(xiàn)代生活。

［1］劉軍寧．民主與民主化［M］．北京:商務(wù)印書館，1999．

［2］卡羅爾·佩特曼．參與和民主理論［M］．陳堯．譯．上海:上海世紀出版集團，2006．

［3］Almond，G．A．，and Verba，S．(1965)，The Civic Culture，Little，Brown and Co．，Boston．

［4］蔡定劍．公眾參與及其在中國的發(fā)展［J］．團結(jié)，2009，(3)．

責(zé)任編輯 王飛

D034．5

A

1008－6463(2012) 04－0019－04

2012－05－10

2012年江西省黨校系統(tǒng)社會科學(xué)研究年度課題“參與式民主的復(fù)興及其對我國民主建設(shè)的啟示”。

陳煒，男，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生，中共江西省委黨校哲學(xué)部講師，主要研究哲學(xué)原理。