課堂有效教學過程的新圖景——以高校法學專業教學為例

錢玉文

(1.常州大學文法學院，江蘇常州213164;2.華東政法大學法學博士后流動站，上海200042)

法學專業是近年來高校就業率最低的學科專業之一，國家急需更多高素質，國際化的法律人才，目前高校卻很難輸出市場需要的高素質法律人才。提高高校法學教學質量關鍵在于課堂，本文擬借鑒國內外課堂有效教學的研究成果，從有效教學過程的視角來探討高校法學專業課堂教學過程的新圖景。

一、有效教學內涵的界定

國外學者對有效教學主要有三種定義：一是目標取向的定義。有效教學系指教師通過一系列的變量促進學生取得高水平成就的教學，有效的教師總是著眼于教學目標的取得。二是技能取向的定義。有效教學是復雜的智力的要求和社會性挑戰的工作;有效教學是由一系列可獲得的、可改進的和可發展的教學技能來完成的。［1］三是成就取向的定義。有效教學就是能提高學生學習成績與學術成就的教學。［2］判斷有效教學的標準分別是教學目標達到的程度;教師與學生技能的增長、是否達成有效的交流與溝通，學生學習成績與學術成就提高。國外學者對有效教學的界定強調的是能否促進學生學習與發展的教學，即使是關注教師，也只是關注教學過程中教師教學技能的提高，目的仍是在于學生的成長進步。

國內學者主要從教學的有效結果和教學過程的有效性特征兩個方面來界定有效教學，凡是能夠有效促進學生發展，有效地實現預期教學結果的教學活動，都可稱之為“有效教學”［3］。

有學者認為，有效教學應具備的基本特征主要在以下幾個方面：體現促進人的發展為根本宗旨的教學目標;科學合理的教學內容;教師的教學能力。［4］國內學者對有效教學內涵的界定同樣是立基于學生單方面發展的角度來解釋有效教學，這樣的“有效教學”忽視了教學過程中另一個重要主體教師的進步與發展。筆者認為有效教學應是一種教學相長的教學，是師生共同進步與發展的教學過程。它的基本特征是師生同時在教學過程中增長知識、能力和智慧;是在預設與生成統一中實現的教學相長的教學;是在課堂教學對話情景中實現的教學相長的教學，是在評價反饋中實現的教學相長的教學;是注重教學目的、教學方法、教學過程、教學效果整體性協調一致的教學。教學相長的有效教學跟上述學生中心論最大的不同之處是強調教師—學生整體論，在追求有效教學的過程中，既要使學生獲得成長與進步的快樂，也要使教師的專業水平不斷提升，并從中體會作為一個創造過程的快樂。

二、人力資本視角的檢視：知識、能力、智慧的互動轉化

亞當·斯密把人的有用才能與實物性財產相并列，作為獲得收入與利潤的一種資本。［5］作為人力資本理論的創始人之一，舒爾茨認為，完整的資本概念應當包括兩種形態的資本，一種是物質資本，即傳統資本理論所理解的實物形態的資本，另一種是人力資本，即凝聚在勞動者身上的知識、技能及其表現出來的能力。［6］依照人力資本理論，高等教育是人力資本投資的最重要渠道，大學生作為高等教育的消費者，家庭是人力資本投資的重要主體，有效的課堂教學是大學生積累自身人力資本最重要路徑，學生獲得知識可視為人力資本的外在表現，而提升大學生人力資本的關鍵在于有效教學過程中知識、能力、智慧的互動轉化。有效課堂教學的出發點與落腳點均是促進人的全面發展。法學作為一門實踐性科學，在課堂教學中關注學生知識、能力、智慧三方面的共同發展，實現學生將理論知識通過模擬實踐環節轉化為解決具體法律問題的應用能力，并關注學生的應用能力到創新智慧的飛躍。同時，有效教學還要強調教學相長，也就是促進學生與老師雙主體知識、能力、智慧的共同增長與提升。

三、課堂有效教學過程的新圖景

房文翠博士在深入研究法學教育的五種價值(傳遞與創新法律知識;訓練和提升法律技能;養成和改善法律思維方式;培育法律職業道德;培植法律信仰)及其相互關系后認為：法律思維能力的培養應是法學課堂教學的重心。［7］孫笑俠教授也認為：對于法律人來講，思維方式甚至比他們的專業知識更為重要。因為他們的專業知識是有據(法律規定)可查的，而思維方式是決定他們認識和判斷的基本因素，況且非經長期專門訓練則無以養成。［8］因此，有效的法學課堂教學過程除了傳授給學生教學大綱所規定的法律知識以外，還應以培養學生的法律思維為中心展開。筆者認為有效法學課堂教學過程應包括角色定位、預設生成、信息反饋、實踐拓展4個基本環節。

(一)角色定位

在現實社會中，任何個體社會成員的主體身份都是多重的，在不同社會關系中表現為不同的主體身份。這些不同的身份，發生著不同的法律關系，依據相應的法律規范而享有不同的權利、承擔不同的義務。我國《高等教育法》 (1999)第46、19條分別規定了高等學校教師與學生的資格條件，《高等教育法》(1999)第46條規定：高等學校實行教師資格制度。中國公民凡遵守憲法和法律，熱愛教育事業，具有良好的思想品德，具備研究生或者大學本科畢業學歷，有相應的教育教學能力，經認定合格，可以取得高等學校教師資格……第19條規定：高級中等教育畢業或者具有同等學歷的，經考試合格，由實施相應學歷教育的高等學校錄取，取得專科生或者本科生入學資格……教師與學生人格獨立、人格平等，在追求知識與真理面前平等，同時教師與學生在多方面具有差異性，學生對教師具有某種程度的知識從屬性。

發揮教師主導作用。“師者，所以傳道授業解惑也”。教師的主導作用體現在對教學方法的設計、運用上，體現在對教學程序的組織、安排上。教學過程的次序安排，教學環節安排等，都需要教師的精心組織。教學過程中要調動學生學習的主動性、積極性、創造性，也需要教師去引導、去激發，因此教師要增強責任感、使命感，最大限度地厚實底蘊，完善專業知識、教學能力，張揚教學個性，確立教學理想。

同時，在教學活動過程中，教師與學生都是主體，都是內因，強調任何一方面都是有失偏頗的。學生應積極主動學習，挖掘自己潛質，參與課堂教學過程，做成熟的高等教育消費者，實現主體性建構與發展;同時有效教學也應成為教師專業成長的重要途徑，要促進師生生命意識、主體意識的共同覺醒，使教師與學生雙主體獲得發展。

(二)預設生成

1.預設教學目標

教學是一種有目標、有計劃的活動，教學的運行需要有效、科學的預設，沒有預設的教學只能成為一種信馬由韁的活動，教師在課堂教學中要預設好法律知識傳授和法律思維等培養目標的協調與互動。教師要合理預設理想的教學情境，關注學生的“已知”、“未知”，關注學生的感受和需要，為學生的主動參與留出時間與空間。如預設學生會提出什么法律問題，喜歡什么樣的學習方式，生活中有怎樣的實踐體驗，討論出哪些解決方案，在此基礎上教師怎樣鼓勵、引導、矯正等。教師在預設時要加強科學性、計劃性，整個預設要留有較大的包容度和自由度，給生成留足空間。在介紹理論性較強的知識點時，需要教師用開闊的視野、翔實的資料，引領學生進行有理論深度的學習。在講授醫療糾紛、消費糾紛、勞動爭議、跨國公司、不動產交易等現實法律難題時則可采用討論式教學法，精選案例，然后預設如何引導學生對各種可變因素進行深入、具體分析，提高學生對法律條文的理解能力。在可行方案中如何啟發學生找出最佳方案，培養學生法律思維能力。課堂教學過程中要按照預設程序逐步深入，預設得越充分，生成的就會越精彩。

2.凸現動態生成

教學過程本質上是一種對話過程，對話過程是師生心智交匯的互動過程，也是有效課堂教學的核心環節。高校課堂在某種意義上應是民主與自由的公共空間，是充滿自由氣氛與民主精神的交往性空間，這個空間需要有師生思維的碰撞、熱烈的討論、共同的參與。

首先，教師要營造師生互動的氛圍。教師要為互動對話創造環境、提供主題，要學會換位思考、學會傾聽。在氣氛融洽的課堂教學中，學生才會有質疑、表述的愿望和空間，彰顯出學生個性。在法學學科教學中，可創設問題情境，推動集體討論，推動師生之間、生生之間的多向交流，教師要關注對話互動的進程，及時做好回應或解釋，使對話互動雙方理清思路，打開思路，對問題的理解更深刻、深入。

其次，教師要善于抓住教學資源。課堂過程的總體可控與應變生成是辯證統一的，人文學科授課中應凸現動態生成性，教師要善于抓住課堂教學中偶發的、鮮活的教育教學資源，合理有效地開發，促進師生之間真情的、智慧的，思維的、能力的投入，達到良性互動。通過詳盡討論，找出蘊含的法理精髓，啟發學生法律精神的領悟。通過法律實務問題思考，找出解決問題的方法，引導學生法律思維的養成。

最后，師生要有效實現共同發展。現代教育觀認為人的本性是積極的、向上的，具有生長與進取的潛力，教育的目的是開發人的潛能、促進人的健全發展。其實，通過學生生成的問題，通過對學生的思維方式、情感體驗的了解，也能促進教師對法學精神有更全面、更獨特的理解，師生雙方如果能不同程度的從另一方汲取新的知識增長點，這樣的教學才是一種真正意義上的全方位的溝通、生成。

(三)信息反饋

有關知識與信息的不對稱不僅是市場經濟生活中的常態，也是課堂教學主體之間知識分布的一般規律，課堂教學過程就是一個從知識與信息不對稱走向對等的過程。知識與信息從老師傳遞給學生，當然也不能完全排除逆向傳遞的可能性 (現代社會教師不再是學生獲取知識的唯一來源)，因此教學信息反饋就成為了有效課堂教學的最后環節。除了選擇題、判斷題、問答題等常規信息反饋方式之外，信息反饋的具體方式應具有多元性與包容性。美國哈佛大學法學院蘭德爾認為：“作為一門科學的法律包含了某些原則或學說。能夠熟練掌握這些知識并把它運用到復雜的人際事物中的人，就是真正的律師。有效掌握這些法律學說的最好的和最簡潔的方法就是研究包含這些原則的案例。”［9］因此在法學課堂教學最后信息反饋環節，可以對通過案例教學法讓學生運用所學法律知識對法律知識體系重新進行解析、建構，將案例分析上升為案例研究，教師與學生透過案例共同總結與提升其中蘊含的部門法規則或法理問題，揭示法律制度中隱藏的規律，可能會讓師生真正享受到獲取知識并生成知識的快樂。

(四)實踐拓展

“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，就法學專業學生培養目標而言，無論是培養法律職業工作者，還是培養法學研究人員，均不應忽視法律的實踐意義。法律診所式教育、模擬法庭教學法、角色扮演法以及法律實習等教學方法是培養學生實踐能力重要舉措，可以將其學到的法律知識在模擬司法實踐中加以運用，建構起法律知識體系，培養法律思維方式。法律診所式教育注重培養學生的職業道德和法律技能，讓學生學習如何靈活使用法律的各種技巧、方法、能力和素質，培養學生團隊合作精神和法律職業能力，促進其綜合素質得到鍛煉和提高。模擬法庭教學法、角色扮演法讓學生像律師、法官、檢察官一樣面對法律實務問題思考找出解決問題的方法，學習如何分析、查證事實，學習與不同人群和機構溝通協調的能力。

四、外部因素對課堂有效教學過程的影響

由于我國高校擴招及法學教育的低成本使得許多高校增設了法學專業，導致法學專業學生總量增加很多，許多高校法學專業學生面臨嚴峻的就業形勢，再加上法學專業學生在就業時還面臨著通過國家司法考試的門檻要求，允許在校的大三學生報名參加司法考試也不可避免地對大學課堂教學秩序帶來沖擊，使得部分學生學習動力不足，很難參與到有效的課堂教學過程中來。部分學校法學教學過程中片面強調提高考研率和司法考試通過率，將課堂教學演變為考研輔導班和司法考試培訓班，注重應試教育，忽視了對法學專業學生法律思維能力的培養，這些因素勢必都會影響到高校法學專業有效教學目標的順利實現。改變當前以就業率和司法考試通過率為主要標準的教學考核體系，有效的法學教學評判標準應當是多元與包容的，并以法律思維能力的培養為導向，使法學教育與司法考試改革緊密結合，實現有效法學教育與司法考試的良性互動。

五、結語

富勒曾說，“教授法律知識的院校，除了對學生進行實體和程序法律方面的訓練外，還必須教導他們象法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復雜藝術。”［10］大學法學教育不僅僅是法律知識的傳授，授人以魚，不如授人以漁，改變以法律知識認知為中心的法學教學模式轉向以形成學生良好法律知識結構與培養法律思維能力并重的有效教學模式，使學生學會學習并學會享受學習的過程，在有效學習的過程中提升自己的知識、能力和智慧;同時也使大學教師能享受其教學過程和新知識生成的愉悅。

［1］Geogra B and Atkins.Effective teaching in higher education［M］.London：Rout ledge，1998：1.

［2］Koshy V.Effective teaching of Numeracy for The National Mathematics Framework［M］.London：Hodder and Stoughton，1999：4.

［3］高慎英，劉良華.有效教學論 ［M］.廣州：廣東教育出版社，2004：3.

［4］裴娣娜.現代教學論 ［M］.北京：人民教育出版社，2005：352－354.

［5］［英］亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究［M］.郭大力，王亞南，譯.北京：商務印書館，1972：258－259.

［6］［美］西奧多·舒爾茨.人力資本投資［M］.蔣 斌，張蘅，譯.北京：商務印書館，1990：25－40.

［7］房文翠.法學教育價值研究 ［D］.長春：吉林大學，2005：160.

［8］葛洪義.法律方法與法律思維 ［M］.北京：中國政法大學出版社，2002：81.

［9］聶 鑫.美國法學教育模式利弊檢討 ［J］.環球法律評論，2011(3)：85.

［11］［美］博登·海默.法理學：法律哲學與法律方法［M］.鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，1999：507.