“研究方法與論文寫作”課程教學的價值維度

錢榮貴

(南通大學文學院，江蘇南通226019)

在教育大眾化時代，碩士階段的教育主要是要通過系統的學術訓練，培養學生的學術意識和學術品格，為日后進一步深造和從事學術研究打下基礎。所以對碩士生學術道德、學術規范、研究方法、論文寫作的指導，就顯得特別重要。“研究方法與論文寫作”是目前各大高校普遍開設的碩士教育課程。相關教材及參考讀物較多，但很少顧及文理有別、學科各異的特點，所以針對性、指導性、適用性不強。本文擬從學術研究的本質要求出發，循著“道”、“法”、“術”的思路，結合文科碩士生的學術特點，對“研究方法和論文寫作”課程教學的價值維度做些探討。

一、學術道德和學術規范的浸潤

學術不端，古已有之，于今為烈。近年來，學術不端事件累累曝光，甚至還有人提出了“善抄者可以成創作”的“抄書有理”論。［1］但人們對此似乎已司空見慣、見怪不怪了。如此這般，還有什么學術原創可言。造成當今學風浮躁的主因有兩個方面：一是道德滑坡。一些學人為利益驅使，守不住道德底線，心存僥幸，鋌而走險。二是學術評價不完善。時下，在職稱評審、論文評價、津貼評定上存在“重量不重質，重刊不重文”傾向，這種傾向直接導致了粗制濫造成果的涌現。曾有人戲言：“這個時代可能是歷史上成果數量最多，傳世作品最少的時代。”也有人做過這樣的調侃：“現在寫書的人比讀書的人多”。《中國青年報》曾報道：2011年我國論文數量居世界第一，而引用率排在100名開外。［2］這至少可以說明，真正有價值的論文并不多見。在這樣一個學術大背景下，有的研究生缺乏對學術的敬畏之心和最起碼的尊重。有些碩士生到了論文答辯階段，甚至到了博士階段，對學術研究所肩負的使命和責任還缺少足夠的認知，還不知學術研究究竟為何物，甚至還以為做學問、寫論文、出專著只是抄抄弄弄而已。

學術研究是一種創造新知的過程。這項工作很艱辛，也很嚴肅神圣。歷來治學均為精英人群所為。古人將學術研究、著書立說看成是厥功至偉的事業。東漢王充曾把儒林之士分為四等，他說：“故夫能說一經者 (為)儒生，博覽古今者為通人，采掇傳書以上書奏記者為文人，能精思著文連結篇章者為鴻儒。故儒生過俗人，通人勝儒生，文人逾通人，鴻儒超文人。故夫鴻儒，所謂超而又超者也。”［3］王充認為“精思著文連結篇章者”絕非等閑之輩，都是勝過“儒生”、“通人”、“文人”的“鴻儒”，是“超而又超”的社會精英。北宋著名理學家張載治學、講學更是表現出一種以天下為己任的襟懷，他說： “為天地立心，為生民立道，為去圣繼絕學，為萬世開太平”①［4］意思是說，學人要為社會重建精神價值，為民眾確立生命意義，為前圣繼承已絕之學統，為萬世開拓太平之基業。古人的這種學術情懷，這種對學問的頂禮膜拜，很值得今人學習，而現今學界普遍缺少的正是這種精神。碩士階段是學生從知識接受到知識創造的過渡階段，是大多數研究生從事科研工作、學術創新的起點，這個階段接受學術道德、學術規范的教育，對研究生今后的學術發展，乃至對整個學術事業的發展和繁榮都至關重要。所以，教學中首先要告誡學生，學術研究是一項精神生產活動，剽竊或變相抄襲他人的研究成果與盜竊他人財物本質上并無二致，學術研究要始終堅守道德底線。學術研究的道德底線是什么?史學家顧頡剛曾說：“寧可勞而無獲，不可不勞而獲。以此存心，然后乃有事業可言。”［5］“寧可勞而無獲”是一種治學境界，誰也不能保證付出勞動就一定會有回報，對待治學要寬容，要容許失敗。當然，“勞而無獲”未必就毫無意義，至少可以告訴自己，這樣的研究思路走不通，需另尋他途，同時也可告知別人少走這樣的彎路。“不勞而獲”對治學而言，是必須擯棄的學術痼疾。時下，學界屢見不鮮的抄襲剽竊、弄虛作假(捏造材料或數據)、“移花接木”、“改頭換面”、無功署名等等，都是“不勞而獲”的表現。語言學家黃侃先生說： “學問之道有五：一曰，不欺人;二曰，不知者不道;三曰，不背所本;四曰，為后世負責;五曰，不竊。”［6］顧頡剛、黃侃兩位先賢所說的都是學術道德的底線。碩士階段的教育最為重要的是培養學生的學術意識，讓學生養成良好的治學品格，而這當中最重要的是要培養學生對學術始終保持一顆敬畏之心!

二、“中學為體、西學為用”的堅守

“中學為體、西學為用”本是洋務派的主張，張之洞在1898年發表的《勸學篇》中將之系統化、理論化。這里我們用之來說解在研究方法上要力求中西結合。對人文社會科學而言，盡管有些學科如傳播學、社會學、文化學等等，西學色彩本來就很濃烈，但從總體上來說，“中學為體、西學為用”大致符合我國人文社會科學研究的特點。

研究方法是發現新現象、新事物，或提出新理論、新觀點，揭示事物內在規律的工具和手段。關于治學方法的重要性，馬君武曾說：“而吾中國守三四千年前祖先發明之庭燎野火，不能光大，何也?不知以‘比較’、‘經驗’、‘觀察’、‘聚積’、‘類別’、‘演繹’、 ‘歸納’之法講學故也。”［7］由此足見治學方法之重要。研究方法是人們在從事科學研究過程中不斷總結、提煉出來的，由于人們認識問題的角度不同，目前對于研究方法的分類尚無一致認識。也正因為如此，國內相關教材對研究方法的介紹頗為殊異。總體來看，有四個基本傾向：一是過于傳統，有些教材只介紹了傳統的經史之學的研究方法，如考證、比較、歸納等等。二是過于籠統，有些教材籠統介紹了定性研究方法和定量研究方法，在定性研究和定量研究方法下沒能作進一步細分。三是過于寬泛，如將讀書方法、選題方法、材料收集處理方法等都納入了研究方法范疇。四是缺乏邏輯。有些教材，試圖用一種分類方法，將所有的研究方法歸于其下，但總體上來看，邏輯性不強，甚至還較為混亂。

研究方法的講授應堅持“傳統與現代的統一”(新學與舊學的統一)、“中學與西學的統一”的原則。教學中可以采用“分種類、多層次、有側重”的辦法來解決這一問題。首先，可以將研究方法分為定性研究法和定量研究法。定性研究法是對研究對象進行的“質”的分析。在定性研究法之下，可以細分為歸納與演繹、分析與綜合以及抽象與概括等幾種具體方法。定量研究方法是對研究對象數量特征、數量關系與數量變化進行分析的方法，這種方法可以更加科學解釋事物的發展規律。比如，我們在語言學研究中使用的“詞頻分析”，在文獻學研究中使用的“引文分析”，在經濟學、社會學、管理學等學科中基于數理知識的“模型分析”等等，都屬于定量研究的范疇。其次，我們可以將研究方法分為：文獻研究法和實證研究法。文獻研究法主要是指搜集、鑒別、整理文獻，并通過對文獻的研究，形成對事實科學認識的方法。實證研究法包含的內容頗廣。比如說，人類學研究中采取的田野考察的方法、方言研究中采用的民間采訪、方音錄制等方法，歷史學采用的考古發掘等等，都是一些實證研究的方法。我們還可以把實證研究法分成兩類來進行說解，一類是數理實證，一類是案例實證。再次，可以把研究方法分為個案研究法和整體研究。個案研究是認定研究對象中的某一特定對象，加以調查分析，弄清其特點及其形成過程的一種研究方法，諸如：個人調查、團體調查、問題調查等等。所謂整體研究，就是把研究對象作為一個有機整體來進行宏觀研究。這種研究方法，區別于以個案研究為主要特征的分解研究，有意淡化個案研究的細節，強調對各種關系的揭示。兩者的區別就在于，如果說個案研究有如西醫研究法的話，那么，整體研究就像是中醫研究法。

關于研究方法，有三點是必須講解清楚的。一是研究方法從來都不是孤立使用的，一個研究命題往往需要多種研究方法介入，每種方法都有各自的優缺點。比如，筆者在介紹文獻研究法和實證研究法并用時，選取了兩院院士吳良鏞先生對近代南通城市規劃研究的案例，就很有典型性。［8，9］通過分析，可以得出這樣的結論，吳良鏞院士提出“中國近代第一城”論斷是建立在長期的文獻研究和多次的實地考察的基礎上的，較好體現了文獻研究和實證研究的統一。此外，吳先生還將近代南通與同時期的歐洲，以及與武漢三鎮等進行了深入比較，所以得出的結論可信度高、說服力強。二是對研究方法的講授，不能空洞說教，典型個案的分析非常重要。在介紹每種研究方法時，都應選擇足夠的典型案例來進行分析。三是要注重中西結合，特別是西學研究方法的介紹。這倒不是崇洋媚外，而是基于以下幾個方面的考量。首先，有些人文學科本身就是“舶來品”，起源于西方，發展于西方，只是西學東漸以后，甚至是近幾十年來才從西方傳入的，就研究方法而言，這些學科西學特征很明顯。所以在教學中，需要強化西學研究方法。其次是有些人文學科，如文學、語言學、歷史學等，歷史悠久，研究方法也高度程式化，這些學科的發展需要有新的研究方法，特別需要西學方法的介入。比如，在文學人物研究中引入精神分析等方法，在文學群體、文學現象研究中引入生態學、文化學等學科方法，都給文學研究帶來了新的氣息。再次，人文社會科學各學科之間交叉滲透日漸明顯，甚至出現了文理滲透的趨勢，新學科、交叉學科、邊緣學科往往是在學科與學科的“結合部”產生的，教學中要盡可能多地介紹一些新方法，且要不避繁復重點講授，比如說對“新三論”、 “控制實驗”等方法的介紹。由此可見，對研究方法的教學不能過于功利化，不能因為覺得與本學科關系不大，就避而不談，或輕描淡寫，否則不利于學生拓展視野，更無益于學術創新。

三、從“學術之道”到“著文之術”

學術研究的本質是創造新知，是否有所發現、有所創新是衡量研究有無價值的惟一尺度。在科學研究中只承認第一，不承認第二。對碩士生要求解決重大問題，或填補學術空白，自然不現實。但研究生起碼要做到不抄襲別人，人云亦云，盡可能有所創新，有所發現，且不論這種創新的程度如何，發現的意義大小如何。研究生要養成這樣的治學品格：別人說過的，自己盡量不說，如果一定要說，要比人家說得好，說得更到位;別人向前看一步，盡量要比人家看得更遠，向前看兩步。評價碩士論文的質量如何，主要也是看這一點。這是其一。其二，碩士生精力充沛，思維活躍，敢說敢為，這是長處。教學中要因勢利導，因材施教，逐步培養學生的學術批判精神。學術創新在很大程度上來源于學術批評和學術爭鳴，真理是不辯不明、越辯越明的。而目前國內學界普遍缺少的正是這樣一個學術氛圍。反觀近年來學術界，少許的學術爭鳴、學術評判，有時卻背離了正常軌道，爭鳴之聲成了謾罵之聲，學術批評成了攻訐的利器，對學術創新可以說毫無補益。教學中，可以選擇一些典型的爭鳴案例比如說影響甚著的“蘭亭論辯”，來逐步培養學生的學術批評意識，教會他們不迷信書本，不迷信權威，要敢于通過正常的學術批評挑戰權威和成見。研究生應該有這樣的膽識和勇氣。

“著文之術”也是碩士生需要掌握的治學本領。現在，不光文章要寫得好，還得要寫得規范，符合現行標準。所以對研究生進行學術論文寫作技巧的訓練很重要。限于篇幅，這里只談三個方面的問題。一是論文“摘要”。近十多年來，國內絕大多數學術期刊要求的“論文摘要”與以往的“提要”寫法不同。現在的摘要，要求從文中摘出核心字句，連綴成精粹短文，可以說，“摘要”是論文的高度壓縮版。能否寫出規范、準確的摘要，在某種程度上反映了一個人的治學能力和寫作水平。在教學中，宜選擇2－3篇萬字左右的長文，讓學生在規定時間內閱讀并寫出符合規范的摘要，教師逐一進行講評。二是文獻綜述，即在論文開頭要有一段文字，介紹目前國內外對該問題的研究概況，并說明本文的創新之處和價值所在。目前國內歷史學等專業期刊有這個要求，并逐步被其他學科專業期刊接受和仿效。這是一項很重要的學術寫作習慣，碩士生要有這樣的學術訓練。三是參考文獻。這是一個看似簡單、次要，而實際上頗為繁瑣、易錯的工作。這項工作肇始于上世紀90年代后期。當時，清華大學為適應《中國學術期刊 (光盤版)》的技術規范要求，制訂出《中國學術期刊(光盤版)檢索與評價數據規范》，這一規范爭論最多的就是“參考文獻”著錄方式。因這一新規與以往論文的注釋格式大相徑庭，且更為繁瑣，更加嚴格，一出臺就受到大多數學術期刊的反對和抵制。1999年，國家新聞出版署下發《中國學術期刊 (光盤版)技術標準規范》，2005年國家出臺《文后參考文獻著錄規則》(GBT 7714－2005)。這兩個規范在參考文獻上，與清華大學《檢索與評價數據規范》一脈相承，只是作了微調完善。經過十多年的磨合和運用，已為現在國內絕大多數學術期刊普遍采用，只是少數的學術大刊，如《中國社會科學》《歷史研究》等沒有接納。由于這套規范在論文寫作和修改中極為繁瑣，國內學人普遍采用的word處理系統也沒有這項功能，所以在實際應用中費時費力，但既是國家標準，就得執行。所以，對研究生參考文獻著錄規則的講授就顯得很重要。有許多教材沒有這一項內容，教學中應增補和詳解這一內容，讓學生反復練習，直至熟練使用。

學術之“道”(既包括學術道德，也包括治學本質)、治學之“法”和著文之“術”是“研究方法與論文寫作”課程教學的三個價值維度。從這三個維度出發，通過系統教學，如果學生能夠養成良好的學術品質，能夠初步掌握和運用多種研究方法，能夠寫出既有學術創新性又符合現行規范的學術論文，那么，本課程教學的主要目的即已實現。

注釋：

①一作：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，見《宋元學案》，商務印書館1934年版，第168頁。

［1］曹樹基，藍勇，張新民.拍案驚奇：一個文抄公的“抄書有理”［N］.社會科學報，2002－12－05(6).

［2］雷 宇.中國論文數量居世界第一 引用率排在100名開外［N/OL］.中國青年報，2011－12－04(3)［2012－06－04］.http：//zqb.cyol.com/html/2011 －12/04/nw.D110000zgqnb_20111204_5－03.htm.

［3］王充.論衡：超奇篇［M］//諸子集成：7卷.上海：上海古籍出版社，1986：135.

［4］張 載.近思錄拾遺 ［M］//張載集.北京：中華書局，1978：376.

［5］史念海.史念海自傳［M］//中國現代社會科學家傳略：第一輯.太原：山西人民出版社，1982：48.

［6］殷孟倫.談黃侃先生的治學態度和方法［M］//量守廬學記.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1985：44.

［7］馬君武.新學術與群治之關系 ［M］//馬君武集.武漢：華中師范大學出版社，1991：197.

［8］吳良鏞.張謇與南通“中國近代第一城” ［J］.南通大學學報：哲學社會科學版，2003，19(3)：46－52.

［9］吳良鏞.關于“南通——中國近代第一城”的探索與隨想［J］.南通大學學報：哲學社會科學版，2005，21(1)：51－55.