關于中國行政權力監督問題的幾點思考

劉吉昌，高 萍

(哈爾濱商業大學財政與公共管理學院，黑龍江哈爾濱150028)

對權力的監督是保證權力不被濫用的必要條件。法國啟蒙思想家和法學家孟德斯鳩曾指出：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止。” “從權力的本質來說，要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。”［1］在各種國家權力中，行政權力的行使對社會和廣大民眾的利益有著最為直接、具體和及時的影響。黨的“十六大”報告指出：“加強對權力的制約和監督，建立結構合理，配置科學，程序嚴密制約有效的權力運行機制，從決策和執行等環節加強對權力的監督，保證把人民賦予的權力真正用來為人民謀利益”。“十七大”報告做了進一步的明確：“完善制約和監督機制，保證人民賦予的權力始終用來為人民謀利益。確保權力正確行使，必須讓權力在陽光下運行”。可見，加強行政權力監督也是我國政府在國家權力中一直強調的一個重要方面。

一、加強行政權力監督的必要性分析

加強行政權力監督是推進反腐倡廉建設、確保行政權力正確行使的重要途徑。近幾年我國的反腐倡廉取得了一些成績，但腐敗現象在有些地區、有些部門、有些行政人員身上依然存在。剖析其深層次原因：一方面，個別黨政干部在主觀上缺乏全心全意為民服務的意識、缺乏為國求發展、為社會做貢獻的理念;另一方面，制度不夠健全、監督不夠完善也為腐敗提供了條件，制度建設在國家的政治、經濟、文化生活中具有戰略性指導全局的意義，面對事實上存在的腐敗現象，從制度上加強對權力的進一步監督是非常必要的。

加強行政權力監督是國家對人民負責的內在要求。法國思想家盧梭結合其社會契約理論和公意理論提出“主權在民”和“人民主權”［2］思想。盧梭認為人民作為整體擁有最大的權威和力量，人民是立法者，國家的最高權力是立法屬于人民。作為社會主義國家，我國憲法明確規定了國家的一切權利屬于人民。國家的的行政權力不是其本身所具有的，其權力來源于國家立法機關的授予，而國家立法機關是人民意志的代表。行政權力屬于人民，來源于人民。溫家寶總理多次強調：政府的一切權力都是人民賦予的，必須對人民負責，為人民謀利益，接受人民監督;必須實行科學、民主決策，建立健全決策、執行、監督既相互制約又相互協調的運行機制，確保權力正確行使。這無疑都是本著對人民負責的態度，要求加強行政權力的監督，保證權力的正確行使。

加強行政監督是我國行政權力有效運行的有力保障。它能夠有效的減少，甚至避免行政決策中出現的偏差和失誤。廣泛的監督可以有效防止行政權力的失范、失效，防治腐敗的發生。同時，嚴格的行政權力監督，不僅能促進權力的執行者依法行政，還能夠提高人民群眾的監督意識，使得人民可以充分利用手中的監督權利去監督行政權力的運行狀況，從而促進我國行政權力的正確運行，為我國行政權力的有效運行提供有力保障。

二、行政權力監督存在的主要問題

(一)行政監督機構缺乏獨立性

當前，我國行政機關內部具體負責監督工作的是各行政機關的檢察機關。行使監督權的監督機構及工作人員，同時受上級監督機構和同級黨委或行政首長兩方面的監督。政府機關監督主體和監督對象的關系不明確，使得行政監督機構缺乏獨立性，然而“任何權力制約機制的有效運行都毫無例外地取決于其地位的獨立，獨立性是行政監督的本質特征和內在要求。”［3］

(二)行政監督法制不完善

到目前為止，雖然我國《憲法》、《組織法》、《國家公務員法》、《行政監察法》，對行政監督有相關的原則性規定，但監督法規體系還很不完備。相關的法律規定都散見于上述法律文件中，對行政監督主體，監督的范圍和權限，監督的程序和方式，對于干擾監督的行政機構和行政人員的處罰等，都缺乏詳細明確的法律規定，籠統抽象，缺乏可操作性和權威性。這樣容易使監督機構在監督過程中帶有盲目性和隨意性，無法達到監督目的。

(三)行政權力運行的透明度不夠

行政權力運行的透明度是指權力運行程序和規則對外公開的程度。近年來，從我們國家開展的政務公開的實際情況來看，雖然取得一些效果但還是不夠理想。一些權力運行程序和規則需要對外公開的程度不夠，相關規則和程序只有一些政府官員們才知道，人民群眾并不知曉，所以難免會出現“黑箱操作”，趁機為自己謀利的現象。而且，由于人民群眾對行政權力運行的過程不熟悉，致使他們很難參與其中，更談不上能很好的監督。［4］

(四)社會監督的力量比較薄弱

正是由于一些權力的運行程序和規則對外公開的程度不夠，監督保障機制又嚴重缺失，讓一些機構和人員有機可乘，利用手中的權利抗拒和阻礙監督。同時，人民群眾因害怕打擊報復、心存懼怕不得不放棄監督的權利，難以進行有效的監督，進而使得行政權力監督的力度明顯弱化。

三、對策與建議

(一)增強行政權力監督機構的獨立性

行政權力監督機構能否保持良好的獨立性對加強我國行政權力的監督有著十分重要的意義。在我國內部監督體制中，實行的是雙重領導制。實踐證明，在這種領導體制下，如果監督機構缺乏相應的獨立性，監督效果必然大打折扣。有效的解決這一問題的辦法是建立獨立的自上而下的外部監督體系，使得監督監察部門與行政機關相分離，不受行政部門的領導，增強其獨立性，提高地位。獨立出來的監察部門只受上級的領導監督，只對上級負責，不受行政部門的制約，這樣就會使得監督部門能夠更好地發揮監督職權的作用。

(二)規范行政權力監督程序

我國的《行政程序法》僅是在行政行為的一些普遍環節作出了指導性規定，對具體規范行政行為如何公開則規定得很粗略。因此，應盡快形成規范監督范圍，方式和程序的相關法規，制定相關的單行法或進一步明確行政程序法，保證行政監督沿著健康的法制軌道發展。

(三)推進行政權力監督的法制化進程

法律使得“現代西方政府比上個世紀，也比二戰前更守規則，更依法行政了，超越職權，濫用職權的現象減少了”［5］。的確，要想發揮行政權力監督應有的作用，必須依據完備的法律、以嚴明的黨紀政紀和強有力的處罰措施作為后盾，使得行政監督權從確立到行使的整個過程，都要有明確的法律規定。加快行政監督的立法，促進國家監督機制的法律化、制度化，使每一個環節都做到有法可依，尤其要重視制定規范和保護輿論監督的法律法規。待法律制定后，更為關鍵和重要的是法律的實施和落實。這就要求必須嚴格執法，既要依法進行監督，又要使得有關監督的法律得到全面落實，國家行政監督機制中各系列的監督在運行過程中都應嚴格依法辦事，使任何監督上的失職、瀆職和阻礙監督權行使的違法犯罪行為都得到相應的法律制裁，確保行政監督機構的獨立性和權威性，進而從整體上推進行政權力監督的法制化進程。

(四)提高行政權力運行的公開化水平

行政權力運行的公開化是監督行政機關的一條重要途徑。如果將政府的規章、政策以及行政活動的過程和結果予以公開，使公眾有權知悉和公開評論。行政機關在實施行政管理的過程中，除法律規定的情形外，必須將其 (包括工作人員)行政活動與結果及其有關材料公開于行政相對人及社會，讓其擁有知曉和了解的權力。讓人民群眾更好地參與其中，可以有效地防止行政專斷和腐敗，加強對行政權力的監督。［6］此外，需要加強和完善法制及其他制度的建設，制定相關的具體法律，提高權力運行的透明度，對于一些失職瀆職、監管不力、濫用權力的部門和人員，進行行政問責，加大懲罰力度，以此來保證行政權力運行的公開化和透明化。

(五)切實加強輿論監督

在我國的監督體系中，輿論監督和群眾監督在反腐和防腐中有著不可替代的作用。有些腐敗分子懼怕并且考慮到輿論監督只好放棄腐敗動機，終止腐敗行為。為了輿論監督更好地發揮作用，必須實現輿論監督的制度化和法制化，加強有關媒體監督在制度上和法律上的保障。在堅持正確輿論導向和維護穩定大局的前提下，要保證新聞媒體等對重大行政案件有采訪、調查、報道、評論的權利。與此同時，減少對行輿論督的干預，媒體單位實行對輿論監督報道的獨立負責制，保證輿論監督的真實性和公開性。

人民群眾有權對行政權力進行監督。在當今信息化時代，特別是網絡監督作為一種新的群眾監督形式，呈現出特有的新鮮活力，正成為反腐敗不可缺少的新力量、新途徑，對推進反腐倡廉建設具有十分重要的意義。所以要切實加強群眾網絡監督，搭建平臺、拓寬信息交流渠道。要加快廉政網站建設，豐富網站內容，提高網站質量水平。同時應盡快明確網絡監督的合法性，制定和出臺相關法律法規加以約束，使其轉入法制軌道。

四、結語

綜上，通過加強行政權力監督機構的獨立性，推進行政權力監督法制化進程，提高行政權力運行公開化水平等各種有效措施解決我國行政權力監督中仍存在的主要問題，使得行政權力有效運行，從而保障人民的根本利益，提高政府公信力。

［1］［法］孟德斯鳩.論法的精神［M］.張雁琛，譯.北京：商務印書館，1961：65－67.

［2］［法］盧梭.論政治經濟學［M］.北京：商務印書館，1962：32－35.

［3］沈亞平.關于行政監督的理論分析 ［J］.天津社會科學，1998(2)：107－112.

［4］蒯正明.國外主要政黨加強權力監督的探索實踐與現實啟示［J］.常州大學學報：社會科學版，2011(2)：14－15.

［5］邢 亮.論對行政權力的監督和制約 ［J］.華東經濟管理，2003(6)：57－59.

［6］弓聯兵.人大代表述職制度實施的要素分析 ［J］.四川理工學院學報：社會科學版，2011(1)：20－22.