大學組織結構變革研究:知識共享的視角*

陽白云

(湖南師范大學商學院，湖南 長沙410081)

知識共享是知識的提供者和接受者之間對知識進行雙向傳遞、吸收和應用的過程。知識共享可以使組織中的個人或小組的知識轉變為組織整體的知識，從而形成大學組織的集體智慧，提高對環境的應變能力。知識共享也是大學組織產生創新知識的重要手段和催化劑，是其保持競爭優勢的源泉。而傳統的大學科層制組織結構存在的諸多問題不利于知識共享。因此必須變革傳統大學組織結構。

一、傳統大學科層制組織結構已成為知識共享的障礙

盡管我國大學的管理已有一定的經驗，但是從知識共享視角來看，在組織結構方面還存在諸多問題，不利于知識共享，成為知識共享的主要障礙。

(一)行政權力泛化不利于有效激勵專業人員進行知識共享

由于我國大學組織結構長期以來受計劃經濟體制的影響，過分強化了大學的行政權力，而忽視了學術權力，導致行政權力泛化。主要表現在:(1)行政權力至高無上。由于過去實行計劃經濟體制，我國大學在很長時間內形成了以黨政管理為主導的運行模式，即使在學院制改革后大學仍然像機關一樣以行政管理模式為主導建立組織結構，大學工作的重心實際上是行政系統，行政系統干預和左右學術系統的工作，無論是學術事務的管理還是行政事務的管理，行政權力都處于“至尊”的地位，學術權力成為了行政權力的附庸。(2)學術組織行政化。我國大學的行政權力不僅集中于高層的戰略制定層、中層執行層的職能部門，而且科層管理一直延伸到最基層的學術組織中，學術組織行政化的現象也十分普遍和嚴重。許多學術組織或學術機構的負責人都是學校行政領導兼任，有些學術組織的一般成員也由學校行政部門的負責人組成。行政領導既是學校行政門的負責人，又是某學術領域的專家;既負責行政管理，又負責學術事務的管理。使學術人員在管理中的作用被行政人員取代，不能發揮其應有的作用。

大學是學術組織，學術自由是大學的內在規定性。學術人員都是具有專業知識的專業人員，他們都是所在專業領域的權威，他們的教學和研究都帶有相對的自主性，對于本專業事務的決策不希望受到外行人的支配，要求獨立自主地工作和不受任何監督的自由。同時學術人員的價值觀與官僚主義存在著矛盾，學術人員只認同同行的判斷，而抵制非同行的管理者的評價。由于行政權力的干預，導致學術事務、學術討論不能按照民主的方式運行，學術自由受到限制，不利于調動學術人員產生與他人共享其知識的積極性。知識共享的過程是不確定的，權力只有掌握在具有知識的人的手中，才能及時把握住知識共享的時機，促進知識共享。

(二)層級結構不夠科學不利于知識共享的有效實現

層級結構的適當與否，會影響到權力的縱向分配是否合理及信息傳遞的方式是否快捷高效，從而影響知識共享的效果。雖然自上世紀80年代以來，我國大學普遍進行了學院制改革，形成了?！骸等壗Y構(如浙江大學等);或形成校—院—系—教研室四級結構(如廈門大學等);或形成?！骸萄惺胰壗Y構(如吉林大學等)等多種形式。但層級結構仍不夠科學合理。主要表現在:(1)層級結構偏多。1952年后，我國大學雖然普遍形成了“?！怠萄惺摇钡娜壗Y構，但學科層次很低，學校是按一級學科設置，系和教研室的層次就更低，為了改變這種局面，在上世紀80年代中期，我國的高等院校紛紛進行了學院制改革，增加了學院層次。目前，我國部屬大學和地方大學中近一半采用的是“校—院—系—教研室”四級結構，雖然學科層次有所提高，但仍然存在層次過多的問題，影響工作效率的提高。(2)責權分配不當、權責不清。權責分配與層級結構密切相連，責權分配是組織結構的核心要素。我國大學在學院制改革后，許多大學即使實行了“?！骸怠比壗Y構，但仍然存在著責權分配不當、權責不清的問題。許多管理職能，如決策權、人事權、專業設置權，經費分配權等仍掌握在學校一級手中，職能部門權力過大、院系權力不足，與其承擔的任務和責任不相稱，管理的重心尚未下移到學院。學院也只是虛設，學院一級并未真正發揮作用。校部統得過多過死，而其政策又無法涵蓋所有學科，對學科最有發言權的學院的積極性難以發揮出來。面對高度集權的管理體制，學院和系只能成為大學命令的執行者，而無法依據自身的特點和優勢進行學科建設和學術研究，其個性和特色受到遏制，因此校、院、系三級的職、責、權處于相對分離的狀況，學校一統到底的格局并未打破。

當前我國大學層級結構不夠科學，給大學知識共享帶來諸多不利的影響。第一，層級結構過多不利于知識的流動與共享。處于基層的學術人員之間的知識和信息的交流，必須通過控制信息的上層，降低了大學學術人員對于顯性知識溝通的效率。同時，隱性知識作為一項創造性知識活動，它的生產以及生產效率依賴于高效的溝通。層次過多顯然不利于隱性知識的溝通。因為隱性知識的共享，有較強的時空性，更強調心理的情景，更依賴雙向啟發式的溝通，這就要求學術人員之間非正式的、快速的多邊交流。而大學組織這種科層制傾向顯著的正式結構，預先設定了個人行為框架，限制了個人行為的自由空間，并減少了交流渠道，使得知識難以流動。知識難以流動，必然影響知識共享。第二，權力過于集中，院一級缺乏辦學自主權，不利于從“大學科”視野出發，促進學科的交叉、融合和知識共享。

(三)基層學術組織設置不合理不利于各學科之間的知識共享

大學基層學術組織是大學學術組織的核心，是學術活動的主要基地。早在1951年我國全面學習蘇聯，對大學院系進行了調整，教研室成為了大學基層學術組織。教學研究室是按專業或課程設置的教學組織?；趯W科、專業和課程建立的教研室這種基層學術組織結構形式在建國后30年的實踐中，確實適應了我國大學以教學為載體培養社會主義建設急需專門人才的需要，在人才培養方面發揮了巨大作用。但隨著知識的發展、學科的變化，其設置的不合理性也日益凸顯，主要表現在:(1)專業設置相對狹隘。帶有濃厚計劃經濟色彩和科層制特征的基層學術組織，是按照學科或主要研究方向為基礎設立，并與大批量培養專才的教育模式相適應的。在學科的發展呈現出既高度分化又高度綜合趨勢的今天，這種按學科劃分的基層學術組織暴露出多學科交叉滲透、協同工作、知識共享難，專業設置顯得相對狹隘。(2)崗位設計缺乏靈活性。與以學科或主要研究方向為基礎設立基層學術組織相適應，教師必須固定地附屬于一個特定的教研室，相對獨立地從事教學、科研和社會服務工作，由教研室安排教學和科研活動。教師自主性和創造力無法發揮，教師的視野和思維也受到限制。

在現代社會，大學的功能不斷拓展，對大學科學研究和服務社會能力的要求不斷提高。同時，學科的發展呈現出既高度分化又高度綜合的趨勢，前沿知識的創造、重大科學和技術問題的解決更多地依賴于多學科的力量。而按學科劃分的基層學術組織，既與科技發展高度分化與高度綜合并存的趨勢相矛盾，又與科學研究綜合化相矛盾。人為地割裂了學科之間的聯系，不利于各學科之間的知識共享。而學科之間的共享和交流，將有利于大學的整體科研能力、學術水平和服務社會能力的提高，也有利于邊緣學科的誕生。同時，基于學科分化建立的這種基層學術組織模式，使學術人員基本被限定在一個專業或者學科領域內，不與本學科、專業領域以外的研究人員接觸，這樣就使學術人員不能自主地根據自己的研究需要面對面地與其他組織學術人員互動式交流，無法突破崗位對個人的約束，極大地限制了不同組織學術人員之間的知識共享。而許多研究恰恰是學術人員在本學科以外通過交流才獲得突破的。

二、適應知識共享的大學組織結構變革的思路

知識共享要有一定的組織結構作為基礎，適應知識共享的組織結構才能夠推動知識的共享與創新。在知識經濟背景下，要提高大學知識共享效率，就必須變革傳統大學科層制組織結構。

(一)擺正行政權力位置強化學術權力，調動專業人員知識共享的積極性

擺正行政權力的位置。我國大學的行政權力是指依靠包括國家法律、政府意志、社會要求、學校規章等制定的強制手段形成的影響和支配大學內部成員和機構的一種權力形式，該權力具有強制性，其主體是校長及行政管理部門(黨委系統也涵蓋于行政權力之中)，實施學校教學、科研和其他行政管理工作。從實質上看，行政權力的核心是“權”(官)，富有層次性和隸屬性，是一種統治力、領導力。但由于大學自身的特點，行政權力在學校中的地位和作用應該是一種外在的決定作用。因為大學是培養高層次人才、研究高深學問、產出高水平原創性成果的地方，工作內容有很強的學術性，任何一個高明的領導都不可能對這些問題樣樣精通。況且教師們從事教學和科研，多是獨立工作，不宜統一指揮，一律要求。因此，大學的“行政權力”要正確定位，要樹立“行政”最終為“學術”服務的思想，建立科學民主機制。

強化學術權力。學術權力對大學的教學、科研、管理，尤其是對行政權力的影響非常大，起著內在的支配作用。大學學術權力的主體主要是學術人員與學術組織，學術權力的客體是學術事務。學術權力來源于科學真理和專業知識。強化學術權力，一方面要在一定程度上賦予學術人員和學術機構以正式權力，如使教授或學術人員成為決策、管理機構的主要成員。另一方面，要賦予基層學術人員以更大的權力。大學科研、教學的中心在基層，相應的學術權力也主要應來自基層。

行政權力的正確定位和學術權力的強化，一方面，使學術事務、學術討論可以按照民主的方式運行，學術自由有了保證，而學術自由是知識共享生存的土壤;另一方面，基層學術人員有了更大的自主權，能最大限度地發揮他們的能動性和創造性，促進知識共享。

(二)減少層級明晰權責，提高知識共享的效果

層級結構與組織承擔的職能、組織的規模、知識分布和人員素質有著密切的關系。大學承擔著教學、科研和社會服務等多種職能，隨著大學規模的擴大，其層級結構有增多的可能，但大學的知識分布于基層，知識共享主要在于基層的知識共享，這就要求減少層級，縮短上下層的距離，使信息的溝通更加暢通、直接，減少層級過多帶來的信息傳遞緩慢、失真等缺陷，提高知識共享的有效性。結合傳統組織結構和當前的實際，我國大學宜采用“?！骸怠比壗Y構。這種結構優越于“校—系—教研室”的三級結構和學院制改革后一些大學采用的“?！骸怠萄惺摇苯Y構。

三層結構是借鑒國外大學經驗和我國大學實際的一種選擇?？v觀世界各國大學，無論是傳統的歐洲大陸模式，還是日本、美國模式等，不管其中層組織和基層組織怎樣變更，都始終是經典的三層模式。它具有管理層級少，信息交流快，有利于調動基層人員的積極性等優點，是相對科學合理的層級結構。1952年后，我國大學雖然普遍形成了“校—系—教研室”的三級結構，但與我們所提倡的“?！骸怠比壗Y構有著本質的區別，即學科層次很低，學校是按一級學科設置，系和教研室的層次更低，不利于學科之間的融合和知識共享。上世紀80年代中期，我國高等院校紛紛進行了學院制改革，增加了學院層次，很多大學采用“校—院—系—教研室”四級結構，這不僅沒有解決學科涵蓋面狹窄的問題，而且增加了層級，增加了參與人員和觀點，影響信息傳遞速度和信息的真實性，同時院系權力責任不明確，以至其中一級成為較虛的一級，容易激發兩級間的矛盾，不利于兩級間的合作和知識共享。

新型的“?！骸怠比壗Y構不僅僅是減少層級，更主要的是各層級的責權分配必須明確。學校是獨立的法人，學院成為辦學的主體，系是辦學的基本單元。首先，學校進行宏觀管理，變以往的“過程管理”為“目標管理”，進行權力下放，使學院成為真正的辦學實體，在財政、人事等方面，擁有更多實質性的權力。其次，學院以一級學科或學科群來設置，學系以一級學科或二級學科設置，可以提升學科的層次。

我們所提倡的新型“?！骸怠比壗Y構對學校組織結構的變革具有重要意義。首先，三級結構便于信息傳遞和交流，降低信息傳遞的失真度，提高知識共享的有效程度。其次，院一級擁有辦學自主權后，可以從大學科視野出發，以若干臨近學科或學科群來設立學院，有利于建設知識共享的平臺，提高知識共享的效果。

(三)建立多種形式的基層學術組織，促進各學科之間知識共享

現代科學研究具有總體規模大、學科交叉融合、需要團隊聯合攻關的特點，而以教研室為基礎的基層學術組織形式，使很多研究方向互補的專家被分割在不同的教研室甚至不同的學院，難以大范圍整合優勢科研力量。教研室既不具備這種“大科研”的協調組織能力，也缺乏從事這項工作的動機和目標，再加上相應的責任考核機制缺失，使科學研究在這種形式下呈現出一種自發的組織狀態，難以形成合力，不利于各學科之間的知識共享。因此必須變革基層學術組織。

基于知識共享的大學基層學術組織變革主要是建立以知識創新為主旨多種形式的團體，如項目團隊、產學研相結合的組織、跨學科研究團隊等。團隊直接面向任務和過程，團隊成員來自與任務有關的不同學科，對于知識的交流和共享完全根據興趣和志向，具有較強的靈活性。學術工作者根據自己的研究方向自主跨越學科組織的邊界，和與其有共同學術興趣的、知識可以互補的其它學術工作者自由組合，來自不同學科的學術工作者一起攻關。此外，團隊具有“一次性”的特征，課題組的建立，因問題、任務而產生，同樣也因問題的解決而終止，當研究課題完成后自行解散。團隊一般由課題負責人、課題組成員等構成。課題負責人，負責課題計劃、設計、立項、執行，根據課題目標支配經費，選擇、調整課題組成員，掌握本組成員的研究工作進度，提交課題年度研究報告;組織課題組內的學術交流活動，研討工作中的問題。這種組織形式適應了高等教育發展的新要求和學科分化與綜合的新趨勢，使大學的基層學術組織突破了教研室模式，克服了按學科劃分基層學術組織所帶來的專業設置相對狹隘的缺陷，同時也彌補了大學基層學術組織的單一性，增加了大學學術組織的靈活性。既有利于不同學科之間的交叉、融合，促進各學科之間的知識共享，也有利于具有不同觀點、不同學科背景的教師之間的交流與知識創新，提高知識共享的質量。

［1］張寧，陳春寶．項目團隊中知識共享障礙的克服［J］．商場現代化，2006，(3):54 －55．

［2］胡成功．高等學?；鶎訉W術組織現狀和問題［J］．高等教育研究，2003，(11):45．

［3］陳何芳．大學基層學術權力探析［J］．清華大學教育研究，2003，(5):31．

［4］宣勇．大學組織結構研究［M］．北京:高等教育出版社，2005．

［5］易紅聯，冷云飛．阻礙高校知識共享原因分析及對策思考［J］．云南科技管理，2008，(2):26．

［6］歐陽文．現代組織理論取向的中國大學組織創新設計策略［J］．現代大學教育，2008，(3):93．

［7］洪曉軍，肖剛，汪小洲．自主創新戰略下的大學基層學術組織變革［J］．高教與經濟，2009，(1):25．