論司法安全預判機制的建立

梁峰

(樂山市中級人民法院 司法警察支隊 四川 樂山 614000)

一、研究司法安全的必要性和對司法安全的基本認識

(一)研究司法安全的必要性

隨著經濟社會的快速發展，多樣的利益之爭不斷加劇，大量的社會矛盾顯現多發、劇烈的態勢。人民法院司法活動作為解決矛盾糾紛的重要手段之一，社會管理責任更加重大。近年來，針對法院司法行為的暴力抗法、破壞訴訟秩序、傷害法官法警及訴訟參與人等群體事件、惡性案件時有發生，且危害程度不斷升級，司法安全面臨前所未有的壓力。2010年6月1日，湖南永州市零陵區一男子持槍射殺法院干警，造成3名法官當場死亡，另有3名干警受傷。2010年6月5日，廣西梧州一名被執行人用硫酸潑灑前來執法的法院干警和公安民警，致使6名干警不同程度的燒傷。此外還有黑龍江哈爾濱市呼蘭區法院被告人脫逃事件，湖南省岳陽縣人民法院發生當事人被殺事件，內蒙古自治區興安盟突泉縣法院水泉法庭發生一起3人死亡的惡性刑事案件等等。這些法官及工作人員、訴訟當事人、代理人等在法庭被侵害受傷或死亡事件的發生，損害了人民群眾及法院干警的生命財產安全，嚴重危害了司法權威，損害了司法公信力，影響了黨和政府的形象。針對司法安全事件的發生，各級人民法院立足自身工作的實際，紛紛出臺了一系列的規章制度，新增和更新了一些必備的安檢設施，并就加強法官安全教育和防止安全事故出臺了多個文件，但是一些涉法涉訴惡性刑事案件、傷害法官及工作人員的事件仍時有發生。因此，司法安全問題應當受到強烈的關注。

(二)對司法安全的基本認識

司法安全非簡單意義上的法官安全、法院機關安全。一是對司法安全對象的核心認識。司法活動歸根到底是人的活動，主要是依法定原因出庭(席)的參與人，如法官、書記員、司法警察、檢察人員、代理人、原(被)告人以及其他旁聽人員等，以法官進行審判執行活動為主線的一段動態的畫面。司法安全依存于審判執行實務，法官作為組織實施司法行為的主導，應當也是組織司法安全防控的主體，而司法警察作為輔助，是以司法安全為主要目標任務的人員。因此，司法安全應是在法官的評估判定下，由司法警察具體實施的一項執法活動。二是對司法安全關鍵幀的認識。一次司法安全事件可以編制為一段動畫。動畫是由25～30張連續圖片組成的，每幅圖片就是一幀。對關鍵幀的認識，就是把司法安全發展變化的過程變成靜止的畫面，以此認清司法安全中的各個事件點、爭議點、糾紛點，直觀地呈現出影響全局性的關鍵因素。如:某一幀出現的人、裝備、信息處理等是否合法，是否科學有效，動用強制措施是否得當，介入的時機是否成熟等等。只有了解和掌握司法安全發生、發展的規律，才能把危害司法安全的程度降到最低。三是對司法安全問題發生場所的認識。司法安全多發于基層人民法院、法庭內，甚至非因司法活動原因，導致傷害事件或犯罪等司法安全被危害。因此，對司法安全認識應當以法官的司法活動為核心，以時間關鍵幀分析為方法，以空間轉換為路徑，準確定義其含義。

(三)對司法安全概念的創設

司法是指國家司法機關及其司法人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。本文所研究的司法行為主要是指在人民法院依照法定職權和程序，具體運用法律處理案件的專門活動。安全是指不受威脅，沒有危險、危害、損失。對司法安全概念的理解，主要包括以下幾個方面:一是全體參與訴訟活動人員的安全，不局限于法官在庭審、調解、會見等司法活動中的安全，應當體現參與訴訟活動的執行公務人員、出庭的當事人等的人身財產安全和法院機關場所的財產安全。其體現的是全民司法安全感。二是司法安全體現的審判執行活動場所，可能是正在前往和返回司法活動的過程中。在刑事開庭時對被告人的約束、民事開庭的秩序控制、財產刑執行中的安全保障、立案會見調解程序、送達執行等等，都需要沒有危險、不受危害、毫無損失地安全進行。三是要保障訴訟活動穩定可靠地進行，使各類人員權利的行使得到合法保障。因此，司法安全的概念可以確定為“人民法院機關及依法定職權和程序參與的司法人員、當事人、代理人以及其他人員的人身、財產受法律保護，不受危害、損失”。

二、司法安全現實呈現的典型特點

(一)矛盾沖突激烈，對象多元

司法安全呈現的是人與人之間的、經濟利益關系之間的沖突，一般是當事人雙方難以和解或有強烈愿望不和解的矛盾，這些矛盾所轉化的情緒會持續存在于司法活動中，不斷地被暗示和升華，隨利益期望值的不斷增強變得更加地強烈，這必然使處于司法活動中雙方當事人的矛盾更加突出，或在某個時間點形成燃爆點，從而發生危害。司法活動具有程序性、人少案多等因素，導致訴訟周期長，使矛盾容易堆積、一拖到炸。司法活動的參與人較多，不僅有履行法定職責的司法人員，還有代理人、旁聽人員、當事人以及其他行政人員等，這些人員都處于矛盾的風眼中，有發生被危害、被損害的可能性。

(二)預判條件復雜，危害面廣

安全危害多發于婚姻關系、財產關系、人身關系等案件，發生結果直接作用于社會輿論和各種媒體，公眾會因此產生合理化懷疑，導致司法公信受損，法院形象受損。安全危害的預判并非新事物，但如何預判卻沒有一個明確的辦法或是可具操作性的標準。法官關注司法實務，而對于案件流程管理也是這幾年才逐步重視的。要關注司法安全，談了很多年，通常以情況通報、總結檢查的形式提升安全防范，這種形式的主要弊端就是抓一陣、緊一陣，重視的單位效果就好，沒有經常性、長期性的預防效果，一些司法安全危害仍有擴大的趨勢。

(三)防控手段受限，技防落后

人民法院對于司法安全防控手段的特殊性并沒有很好的認識，主要體現于一線法庭司法安全基礎設施建設較弱，可供用于安全防控的硬件難以得到保障;一些緊缺的安全防護裝備由于沒有設置或不符合法院自身特點，不能保障司法安全;人員接受安全教育的形式與現實情況不相適應，一些法院甚至把安全形勢教育當成走過場的工作，部分法官及工作人員因安全防范意識弱而出現安全危害的現象仍較多。對于防控的手段、方法沒有較好地進行研究和實踐，如:安檢措施未設置技術標準、如何配備必要裝備缺少量化、詢問來院人員缺少語言技巧、引導當事人動作不規范等。

(四)現實觀念不清，防范較弱

一是司法警察職能有限。現有司法安全認識把司法警察放到了防控的首位，但各級法院不同程度地存在司法警察編制數量不足的問題，警力不足和各業務部門警力需求多的矛盾十分突出，司法警察由于受法規條例、理論研究、業務技能、裝備技術等條件的制約，在警務保障中可能出現多個漏洞。二是法官的安全防控骨干作用沒有得到確認。法院的審判執行安全首當其沖危害的是司法公信，損害的是法律的高貴品質，影響的是法官的司法形象。法官應當把司法安全作為本職業務的重點之一，從預判的標準、手段、特征上推動司法安全的研究，從收案、閱卷、開庭等環節關注司法安全，從而把司法安全真正當成自己的職責和工作。三是人民法院對于輔助性安全防控力量的運用，還沒有一個可靠的辦法，也沒有形成觀念。對于人民法院內部的綜合部門在司法安全中的地位和作用還沒有定義，仍把這些部門置于司法安全防控之外。對外部的人民陪審員、司法調解員，甚至對黨委、政府在司法安全中的積極作用認識還不夠。

三、司法安全預判機制的建立

(一)建立以法官為主心骨的安全預判體制

目前，法官在司法安全預判中的職能作用并沒得到較完善的認識，而是把安全防控措施建立的重點放在了司法警察部門，或放在辦公室及行政綜合部門，現有人員安全職能作用是否能有效地應對新的形勢變化，值得商榷。法院就是以審判執行工作為中心的司法機關，在審判執行工作帶來的安全防控現實中，對法官的主心骨作用認識不能有所偏頗。首先，法官是司法活動的主體。作為基本認識，法院機關的中心工作是審判執行，司法安全是審判執行活動的衍生物，法官從立案或訴前調解等司法活動開始時就直接介入了糾紛，即進入司法安全的防控圈，對案件應當就形成了一個初步的安全防控認識，如:矛盾糾紛產生的原因、性質和主體，雙方爭議焦點，期望達到的程序結果等因素，這些對于評估司法安全具有直接的意義。伴隨訴訟程序的不斷深入，法官對于矛盾糾紛或可能出現的新情況，可積極采取釋案說法、交流溝通等方式，平息糾紛中引發的新矛盾、新沖突，防止出現不可預估的情形，杜絕安全問題出現。其次，司法警察是司法安全應急力量。在安全防控工作中，司法警察采取外化的物防手段，通過押解、安檢、值班、警衛等行為來保障司法安全，這種物防手段的基本要求是具備較高的技能水平、較強的裝備技術、較完善的制度機制等。為防止在實施安全防控過程中出現漏洞，應當把建好一支安全防控應急力量作為司法安全建設的重點工作之一，不斷提升司法警察應對突發事件的能力，從而提高整個司法安全建設的質量。最后，要充分發揮輔助性安全防控力量的作用。人民法院的輔助性安全防控力量，從外部來看，主要包括黨委、政府、各社會團體等基本社會組織結構，其既是矛盾糾紛解決機制所依仗的社會力量，也是司法安全應當運用的力量。從內部來看，法院機關除辦案部門和司法警察部門外的其他綜合部門是抓好安全建設的重點，充分發揮其在安全建設中的職能作用，能有效地確保司法安全全局順利推進。在安全緊急狀態時，科學調配綜合部門人員支援，是應對警力不足和“一線”調處矛盾糾紛人員不夠時的重要途徑之一。因此，發揮其在司法安全中的積極作用，具有很強的現實意義。

(二)創新安全設施的建立，為預判提供物質基礎

建立符合法院工作實際的司法安全設施，要堅持符合便民和利于防控的原則，要防止為“隨便”而弱化安全防護功能，創新建立防止安全事故的“防火墻”，形成便民與安全防控的和諧有序。要實現機關內部基本功能區的物理分離，要堅持通道專用原則，將辦公區與審判區、立案大廳、信訪接待室、法官會見室等區域分離，建立專門的導訴臺、細化辦案辦事流程圖、規范各功能區及辦公室工作人員名牌和指示牌等，實現法院機關人員流動的規范化管理。設立專門的來院辦案辦事人員通道，實現無區別對待的準入條件，安裝電子安檢門、X光射線機、身份證識別存儲器、防暴防護裝備等等，完成對準入人員的違禁物品查驗，形成對可能發生的犯罪具有威懾的機制。以多點視頻探頭形成全覆蓋的電子監控系統，對法院各個區域進行全天候監控，增加預警處置時間，避免安全問題的擴散。人民法院、法庭要嚴格按照《人民法院司法警察警用裝備配備標準》的要求，為司法警察配備必配裝備，完善單警基本防護裝備，在安全形勢日益嚴峻的情況下，選配實用性強、科技含量高、技術性能好的新型裝備，為警隊及單警應對和處置安全事件提供堅實的物質基礎。

(三)建立適應安全環境變化的信息流處理系統

1.防控制度成系統。各級人民法院要依據最高人民法院的法規條例和有關文件，結合本院司法安全工作的實際，制定與信息收集處理相關的預判標準、審判人員的預警級別、機關人員分類安全管理制度等，建立標準、明確制度、落實責任，形成分類抓管理、層層抓防控的工作格局;要嚴格執行審判人員案件安全評估報告制度，明確法官、書記員的任務，確保審判執行案件件件有評估、事事有防控措施。要充分發揮視頻監控系統的作用，采取視頻監控聯網、多平臺操作等形式，加大對重點目標、敏感時期和重要案件的監控，要達到專人值守的技術要求。要按照司法警察職能完善防控的應急機制，就其安檢、值班、警衛、處置等執法行為進行細化和規范，充分發揮司法武裝力量的作用，保障司法安全。對于綜合部門在司法安全中的管理職責要加以明確，在什么時間、什么情況下、什么方式介入安全工作，應當有規范性的要求，努力形成人人參與防控、處處形成機制的局面，確保各項安全制度落到實處。

2.內部信息流的基本建立。信息流向有其特定的規律，主要建立兩條回路:一條是安全信息通常由案件當事人通過行為、語言、肢體等方式傳達給審判人員，經多方信息收集并處理后報安全信息決策層，指令由司法警察介入處理，并將具體行為內容反饋給審判人員;另一條是審判人員收集到各種情況信息后，會同司法警察部門進行分析和處理，對于重大安全信息應當報經決策層同意，方可進行相關的處置。兩條信息流必須高效互通，應當采取多種信息聯通方式，包括呼叫器、電話、對講機、網絡處理平臺等，要重點建設快捷通報平臺，使安全預警信息、情況通報等內容能迅速傳達到每名干警，真正達到信息暢通、決策到人的目的。

3.外部信息聯動見成效。人民法院要與公安機關建立司法安全聯動防范機制，實現涉法涉訴安全信息的互聯互通。建立、健全重大警情互通制度，建立對不滿人民法院裁判、有可能鋌而走險和行兇報復的重點人員的防控應急平臺，實施必要監控，發現苗頭要及時通報處理。在防爆安檢、技防建設、應急處突等方面，為法院提供培訓、幫助和指導，為保障人民法院及干警人身安全提供技術支持。人民法院要將重大敏感案件判決執行情況及時通報公安機關，就相關涉法維穩信息等與公安機關聯機共享，協助公安機關保障當事人、代理人等訴訟參與人的人身安全和財產安全。對于公安機關發現的、正處于訴前調解程序中的民事關系糾紛案件引發斗毆、未構成犯罪的傷害等治安情況，應當通報人民法院，提高法院機關的警務防控能力。

(四)應急機制實體化，為司法安全提供預備處理

司法安全的應急狀態是以處置各種安全因素而建立起來的專項機制，涉及組織指揮的基本結構、各類人員在應急狀態時的職責、應急狀態轉換的時機和條件、裝備經費保障、信息流轉的程序性規定等，要把司法安全的主要形態進行實體化，須進行必要的練習，促使各類人員明確各自的工作職責、掌握工作方法、熟悉防控處置任務。司法安全應急狀態具有較多種類，如:哄鬧、擾亂審判法庭的應急情況，沖擊機關、持械傷害的應急情況，人犯押解時脫逃的應急情況，死刑執行的防控處置等。實體化的成效在于把空洞的安全防控處置機制變成具體化的行為，使我們在面對突發安全問題時，能有章可循、有規可使，從而快速、有效、安全地處置，最大程度地減少事件給人民法院及訴訟參與人造成的危害和損失。雖然應急狀態不可能囊括所有類型的安全問題，但是其具體化的操作和練習對人民法院處置其他安全問題無疑起到了舉一反三的作用，只要在司法安全處置中能以實體化機制為樣板，人民法院安防建設勢必會收到事半功倍的效果。

綜上所述，人民法院司法安全風險預判機制的建立現實是以研究危害司法安全的特點為基礎，把握人、物、機制、信息在建立防控網上的基本屬性，按照進程控制、節點顯示、理論實體化的方法進行，以期梳理出司法安全風險防控建立的線索，為解決人民法院現實安全問題提供路徑。

[1]羅豐.司法警察警示教育心得體會[J/OL].http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php？id=3394，2010－12－07.

[2]高濤.多思考常反省 警鐘長鳴[J/OL].http://xaltqfy.chinacourt.org/public/detail php？id=575，2011－02－16.