正當(dāng)防衛(wèi)制度辨析

王瑾，李曉華

摘 要：正當(dāng)防衛(wèi)是刑法賦予公民在國(guó)家、集體利益、本人或者他人合法權(quán)益受到不法侵害時(shí)，在不能及時(shí)得到公共權(quán)力救濟(jì)時(shí)，而采取防衛(wèi)的權(quán)利。其行為本質(zhì)上是一種自衛(wèi)行為。但在具體司法實(shí)踐中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定爭(zhēng)論相當(dāng)大，主要對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的概念，構(gòu)成要件進(jìn)行了詳細(xì)分析，并對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)亩ㄗ锖土啃踢M(jìn)行了簡(jiǎn)要論述。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；特殊防衛(wèi)

中圖分類號(hào)：D924.392 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）21-0100-02

一、正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第20條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家公共利益，本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件——存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害

“不法侵害”的“不法”與違法是等同概念。不法侵害的范圍既包括犯罪行為，也包括其他的違法行為。正當(dāng)防衛(wèi)面臨的侵害具有不法性、客觀性、現(xiàn)實(shí)性。首先，不法性是指侵害行為屬于違法行為或犯罪行為等侵害合法法益的行為；其次，客觀性是指更具兩階層的犯罪構(gòu)成體系，犯罪由客觀階層和主觀階層構(gòu)成。一個(gè)行為符合客觀階層，就表明該行為在客觀上具有法益侵害性。至于行為人在主觀階層是都具有故意、過(guò)失，是否具有責(zé)任年齡、責(zé)任能力等，只是影響責(zé)任的承擔(dān)；最后，現(xiàn)實(shí)性是指不法侵害必須是現(xiàn)實(shí)存在的。如果不存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害，行為人誤以為存在不法侵害，并進(jìn)行所謂的防衛(wèi)，就是假想防衛(wèi)。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件——不法侵害的緊迫性，防衛(wèi)的適時(shí)性

不法侵害已經(jīng)開(kāi)始，尚未結(jié)束時(shí)，就意味著步伐侵害具有緊迫性，此時(shí)可以正當(dāng)防衛(wèi)。在此之前防衛(wèi)屬于事前防衛(wèi)，在此之后防衛(wèi)屬于事后防衛(wèi)，都屬于防衛(wèi)不適時(shí)。

1.不法侵害的開(kāi)始時(shí)間，我國(guó)刑法理論對(duì)此有爭(zhēng)議，主要有以下觀點(diǎn)：進(jìn)入侵害現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)、著手說(shuō)、直接面臨危險(xiǎn)說(shuō)、綜合說(shuō)。筆者認(rèn)為判斷著手的標(biāo)準(zhǔn)：行為對(duì)法益是否造成現(xiàn)實(shí)而又緊迫的危險(xiǎn)。

2.關(guān)于不法侵害的結(jié)束時(shí)間，我國(guó)刑法理論上也有不同觀點(diǎn)。高格先生認(rèn)為，已經(jīng)形成了結(jié)果就是結(jié)束時(shí)間；陳興良先生認(rèn)為，排除了不法侵害的客觀危險(xiǎn)時(shí)就是結(jié)束時(shí)間；姜偉先生認(rèn)為，對(duì)不法侵害的結(jié)束時(shí)間應(yīng)具體情況具體分析，沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

筆者贊成張明楷先生的觀點(diǎn)，不法侵害已經(jīng)結(jié)束，是指法益不再處于緊迫、顯示的侵害、威脅之中，或者說(shuō)不法侵害已經(jīng)不可能繼續(xù)侵害或者威脅法益。主要表現(xiàn)為下列情形一般應(yīng)視為不法侵害已經(jīng)終止：一是，不法侵害已被制服；二是，不法侵害人已經(jīng)喪失侵害能力；三是，不法侵害人已經(jīng)逃離現(xiàn)場(chǎng)；四是，不法侵害人已經(jīng)喪失繼續(xù)侵害的能力，等等。

（三）正當(dāng)防衛(wèi)主觀條件——具有防衛(wèi)意圖

防衛(wèi)意識(shí)是指防衛(wèi)人意識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行，為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益，而決意制止正在進(jìn)行的不法侵害的心理狀態(tài)。防衛(wèi)人主觀上必須出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的。首先，防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行；其次，防衛(wèi)是出于保護(hù)國(guó)家公共利益、本人或他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害的目的。正當(dāng)防衛(wèi)必須具備防衛(wèi)意識(shí)，否則不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。例如：甲對(duì)乙進(jìn)行過(guò)傷害，某日乙見(jiàn)甲正與丙毆打，乙出于報(bào)復(fù)的目的將甲打成重傷，由于沒(méi)有防衛(wèi)的目的，則不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

根據(jù)通說(shuō)觀點(diǎn)，不屬正當(dāng)防衛(wèi)的行為的情形：1）偶然防衛(wèi)，即故意侵害他人合法權(quán)益的行為。2）防衛(wèi)挑撥，這是指甲欲侵害乙，故意先挑撥乙先侵害自己，然后以正當(dāng)防衛(wèi)為借口加害乙。甲不成立正當(dāng)防衛(wèi)，屬于故意犯罪；3）相互斗毆，即雙方都出于侵害對(duì)方的非法意圖而發(fā)生的相互侵害行為。

（四）正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件——只能針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)

在具備正當(dāng)防衛(wèi)前提條件，也具備防衛(wèi)意識(shí)時(shí)，只能針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)，這是由正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)所決定的。必須針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)。這里的本人包括共同犯罪人，但是必須是正在進(jìn)行不法侵害的共犯人。例如，甲教唆乙傷害丙，丙不對(duì)乙防衛(wèi)，而是離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)來(lái)到甲的家里，看到甲正在喝茶，將甲打成重傷。丙不成立正當(dāng)防衛(wèi)。

關(guān)于防衛(wèi)對(duì)象，存在以下特殊情形：

1.侵害人利用第三人財(cái)物。例如，甲將王某的珍貴花瓶砸向乙的頭部，乙情急之下用木棒擋開(kāi)，導(dǎo)致花瓶破碎。乙的行為對(duì)甲而言是正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)王某而言是否屬于緊急避險(xiǎn)，存在爭(zhēng)議。乙對(duì)王某造成的損失結(jié)果應(yīng)歸責(zé)于甲。因此，只需要認(rèn)定乙的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，因正當(dāng)防衛(wèi)而造成的損害結(jié)果均應(yīng)由甲承擔(dān)。

2.防衛(wèi)人利用第三人財(cái)物。例如，甲追殺乙，乙情急之下迫不得已用王某的珍貴花瓶反擊，導(dǎo)致花瓶破碎。乙的行為對(duì)甲而言是正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)王某而言是緊急避險(xiǎn)。由于乙的緊急避險(xiǎn)是由甲的追殺引起的，所以應(yīng)由甲來(lái)承擔(dān)損毀花瓶的民事賠償責(zé)任，當(dāng)然這是以乙的行為符合緊急避險(xiǎn)條件為前提。

3.防衛(wèi)行為造成第三人損害。例如，甲追殺乙，乙用自己的花瓶反擊，花瓶偶爾砸中了行人王某，導(dǎo)致重傷。乙的行為對(duì)甲而言是正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)王某而言是什么，理論上存在爭(zhēng)議。

觀點(diǎn)一，認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。理由是整體看待，既然對(duì)甲而言是正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)王某而言也附帶認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。這種觀點(diǎn)的問(wèn)題是，因?yàn)閷?duì)王某是正當(dāng)防衛(wèi)，王某就必須忍受，而不能反擊。這不合理。

觀點(diǎn)二，認(rèn)為是假想防衛(wèi)。理由是王某沒(méi)有不法侵害行為，卻對(duì)王某實(shí)施了防衛(wèi)，屬于假想防衛(wèi)。如果有過(guò)失，定過(guò)失犯罪；如果是意外事件，就無(wú)罪。這種觀點(diǎn)的問(wèn)題是，乙的防衛(wèi)目標(biāo)就不是王某，主觀上也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到王某有“不法侵害行為”，談不上對(duì)王某假想防衛(wèi)。

觀點(diǎn)三，認(rèn)為是緊急避險(xiǎn)。理由是乙面臨不法侵害時(shí)，迫不得已將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給王某，屬于緊急避險(xiǎn)。這種觀點(diǎn)的問(wèn)題是，當(dāng)時(shí)乙并沒(méi)有避險(xiǎn)的意識(shí)。

（五）正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件——必須沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度且造成重大損害

正當(dāng)防衛(wèi)必須適度，這是正當(dāng)防衛(wèi)正當(dāng)性的重要依據(jù)。《刑法》第20條第3款規(guī)定，當(dāng)不法侵害人正在實(shí)施行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪時(shí)，實(shí)施防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，也屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。在這里只是容許幾種特殊情況下正當(dāng)防衛(wèi)可以造成傷害和死亡結(jié)果，而不是允許在任何情況下造成任何結(jié)果。在什么情況下可以造成傷害結(jié)果，什么情況下可以造成死亡結(jié)果，也應(yīng)當(dāng)是有條件的，并不是在任何情況下造成任何一種結(jié)果都成立正當(dāng)防衛(wèi)。

如何把握正當(dāng)防衛(wèi)的限度，是一個(gè)復(fù)雜且有爭(zhēng)議的問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)因素：

1.不法侵害行為的性質(zhì)和強(qiáng)度。不法侵害行為的性質(zhì)越嚴(yán)重、強(qiáng)度越大、手段和工具越危險(xiǎn)，防衛(wèi)人正當(dāng)防衛(wèi)行為的力度和強(qiáng)度越大；反之亦然。《刑法》第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”只要符合本規(guī)定，絕對(duì)是正當(dāng)防衛(wèi)，不存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題。本條中除了要求的行為人有防衛(wèi)意識(shí)，對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)外，最重要的是，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)。

2.不法侵害行為所侵害的合法利益的重要程度。被侵害的合法利益的重要程度是決定正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的重要因素。一般講，正當(dāng)防衛(wèi)損害的不法侵害人的權(quán)益的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于不法侵害行為侵害的合法利益的價(jià)值，例如都是生命權(quán)。另外，根據(jù)刑法鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)的立法精神，正當(dāng)防衛(wèi)損害的權(quán)益的價(jià)值，甚至可以高于不法侵害行為所侵害的合法權(quán)益的價(jià)值。

3.不法侵害行為可能造成的危害范圍。不法侵害行為的危害后果和正當(dāng)防衛(wèi)的損害之間，也存在一種對(duì)應(yīng)關(guān)系：不法侵害人所受到的正當(dāng)防衛(wèi)行為的損害，實(shí)際上是其不法侵害行為造成的后果。這種對(duì)應(yīng)關(guān)系是確定防衛(wèi)行為是否超過(guò)限度的重要依據(jù)。如果防衛(wèi)行為對(duì)不法侵害人所造成的損害，是在不法侵害行為可能給被害人造成的危害的范圍之內(nèi)，防衛(wèi)行為當(dāng)然未超過(guò)限度。

二、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)及刑事責(zé)任

（一）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)概念及構(gòu)成要件

《刑法》第20條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。本條所稱的行為在法理上稱為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指防衛(wèi)行為明顯超過(guò)了必要的限度，對(duì)不法侵害人造成了重大損害。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的不正確運(yùn)用，在很多情況下表現(xiàn)為對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的一種濫用，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)要求行為人客觀上有防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男袨椋覍?duì)不法侵害人造成了重大損害，并且其主觀上對(duì)結(jié)果具有過(guò)錯(cuò)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是防衛(wèi)行為的正當(dāng)性和損害結(jié)果的非正當(dāng)性的對(duì)立統(tǒng)一。防衛(wèi)行為的正當(dāng)性是指實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)確有不法侵害存在，這不同于假想防衛(wèi)；不法侵害行為正在進(jìn)行這不同于防衛(wèi)不適時(shí)；防衛(wèi)的目的是為了保護(hù)合法權(quán)益不受非法侵害這不同于防衛(wèi)挑撥；防衛(wèi)行為是針對(duì)不法侵害者本人實(shí)施這不同于防衛(wèi)對(duì)象的錯(cuò)誤。但防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為的強(qiáng)度和力度對(duì)不法侵害人造成了重大損害，從而使合法防衛(wèi)行為變成了不法侵害行為，也使正當(dāng)性的防衛(wèi)行為轉(zhuǎn)化為非正當(dāng)性的侵害行為。

（二）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)牧啃虇?wèn)題

《刑法》第20條第2款規(guī)定，對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)“應(yīng)當(dāng)或輕或重或者免除處罰”。這是因?yàn)榉佬l(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)哪康脑谟诒Ｗo(hù)合法權(quán)益免受不法侵害，具有一定的社會(huì)益處，且危害性較輕。在者還有利于鼓勵(lì)公民實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的積極性。在具備量刑時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，綜合考慮，防衛(wèi)行為所保護(hù)的合法權(quán)益，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)某潭群驮斐煞佬l(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹骺陀^多方面的因素，體現(xiàn)我國(guó)刑法罪行相適應(yīng)原則。

法律是理性且公正的，任何人的合法權(quán)益都應(yīng)受到法律的保護(hù)，我們?cè)诒Ｗo(hù)防衛(wèi)人的合法權(quán)益時(shí)，絕不可使不法侵害人的合法權(quán)益于不顧，否則法律將失去其應(yīng)有的客觀性和公正性，也將會(huì)失去其存在的基礎(chǔ)。正當(dāng)防衛(wèi)作為一種重要的法律制度，從及時(shí)有效地保障國(guó)家公共利益和公民人身、財(cái)產(chǎn)及其他權(quán)益，鼓勵(lì)公民見(jiàn)義勇為以及威懾、制止與預(yù)防犯罪的價(jià)值看該制度的存在是具有重大意義的，然而進(jìn)一步完善正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)疑也是有著深刻意義和深遠(yuǎn)影響的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法學(xué)（第四版）[M].北京：法律出版社，2011.

[2]韓軼.特殊防衛(wèi)權(quán)主體之審視[J].法商研究（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)）：法學(xué)版2002，（1）.

[3]趙秉志.刑法學(xué)[M].北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，1999.

[4]陳興良.刑法適用總論[M].北京：中國(guó)法律出版社，2002.

[5]王雨.如何行使正當(dāng)防衛(wèi)[M].北京：中國(guó)電子出版社，2003.

[6]鄭高健.刑法學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2009.