金融發展與產業結構優化關系的實證研究

雷 清，楊存典

1 問題的提出

金融發展與經濟增長之間關系的研究，一直是經濟學研究的重要主題之一，并逐漸形成了金融發展理論。Goldsmith（1969）在1969年出版的《金融結構與金融發展》一書中，通過對35個國家1860～1963年統計數據的分析，對各國金融發展和金融結構進行廣泛的比較研究。并創造性的提出了以金融相關率（FIR）作為衡量一國金融發展水平和金融結構的指標。King和Levine(1993)從金融功能入手，研究了金融對經濟、特別是對全要素生產力的影響。他們研究發現，金融中介規模與功能的發展不僅促進了經濟中資本要素的形成，而且刺激了全要素生產力的發展和長期經濟增長，隨后對金融功能在經濟增長中的貢獻進行了測度，證實了金融對全要素生產力的顯著貢獻。此外，Levine和Zervos(1998)還對股票市場對經濟增長的作用進行了檢驗，結果發現股票市場功能對全要素生產力發展具有顯著的影響，而股票市場規模對經濟增長作用不明顯。

國內學者對金融發展與產業結構之間的關系也從理論和實證兩方面進行了研究。范方志、張立軍(2003)以我國東部、中部和西部地區代表性省份1978～2000年的數據為研究樣本，選擇金融相關率（FIR）、第二產業和第三產業產值比重以及人均GDP增長率作為分析變量，對地區金融結構轉變與產業結構升級進行了理論和實證分析。張曉燕、王成亮(2007)建立了影響產業結構升級的多元回歸模型，他們的研究結果表明：金融相關率與產業結構高級化率呈現高度正相關。近年來，從區域角度對金融發展與產業結構升級進行實證研究的文獻也開始增多，如：汪貴浦和王君芬（2008）、辛馨（2009）、韓曉明和范德成（2010）分別對浙江省、廣西省、黑龍江省所進行的實證分析。上述實證研究具有一定的理論和實踐價值，但也存在著不足：一是產業結構優化不僅體現為產業結構的高級化，同時也包括產業結構的合理化。而上述研究在衡量產業結構優化的指標方面，僅以產業結構高級化率作為代表性指標，顯得不夠全面。二是金融發展不僅體現為金融規模的擴大，也表現為金融效率的提升。因此在衡量金融發展時，以金融相關率來表示顯得略微不足。鑒于此，本文將以我國為例，以1982～2010年的相關數據作為研究樣本，運用向量自回歸模型，從金融發展規模與效率，對產業結構合理化、高級化影響進行實證研究。

2 實證檢驗

2.1 VAR模型簡介

向量自回歸模型(VAR)是西姆斯于1980年提出的一種動態聯立方程模型，VAR模型把系統中每一個內生變量作為系統中所有內生變量的滯后值的函數來構造模型，從而回避了結構化模型的需要。一個VAR(p)模型的數學形式是：

其中：Yt=[IStFIRtSLRtRt]A1,…,Ap和B是待估計的系數矩陣，εt是擾動向量。實證檢驗主要包括：(1)確定時間序列數據的平穩性，并檢驗之間是否存在協整關系，即是否具有長期的均衡關系。(2)建立VAR模型。(3)如果存在協整關系，則進一步檢驗變量之間是否具有格蘭杰因果關系。(4)利用脈沖響應函數來研究變量之間動態關系。

2.2 指標選擇、數據來源及處理

2.2.1 產業結構優化

產業結構優化體現為產業結構的合理化與高級化。產業結構高級化率，即以第二、第三產業產值之和與GDP的比值（IS）來衡量產業結構的高級化程度，計算方法為IS=（第二產業增加值+第三產業增加值）/GDP。產業結構合理化率，目前學術界對如何定量衡量產業結構合理化爭議較大，仍然是未來研究的熱點和難點，而以產業結構效益作為衡量標準認可度較高，因此本文參照劉淑如（2011）和張立柱（2007）等人的研究，以產業結構效益評價指標即以第一產業比較勞動生產率與第二、第三產業比較勞動生產率之和的比值作為衡量產業結構合理化率的指標，以R表示，R越小表示產業結構越合理。計算方法為R=第一產業比較勞動生產率/（第二產業比較勞動生產率+第三產業比較勞動生產率）。

2.2.2 金融發展指標。

本文從金融發展規模以及發展效率來衡量。金融發展規模以金融相關率（FIR）表示，該指標是Goldsmith于1969年提出的，它指的是在某一時點上現存的金融資產總額與國民財富的比值，計算方法為FIR=（存款+貸款）/GDP。體現金融發展效率的指標，本文主要選取貸款/儲蓄這一指標來衡量。貸款/儲蓄，簡稱為存貸率（SLR），該指標反映的程序轉化為貸款的能力，轉化能力的高低能夠反映金融發展效率的高低,計算方法為SLR=貸款/存款。

2.2.3 數據來源及處理

本文實證所用的數據為1982～2010年的年度數據，均來源于《新中國六十年統計資料匯編》。在FIR以及SLR指標的處理方法上本文參考了King和Levine(1993)的方法，即本年度的FIR計算要首先得到上年底和本年底的存貸余額求算術平均，然后以此再除以本年度的GDP，從而得到；本年的存貸比率要首先得到用年底和本年底的貸款余額的算術平均值，再除以上年底和本年底的存款余額的算術平均值，從而得到。

2.3 數據特征描述

為考慮金融發展以及產業結構高級化、合理化之間是否存在相關性，首先要對幾個變量的變動趨勢進行分析，我們的分析指出：四個指標隨時間變化呈現出一定的規律性，IS成緩慢上升趨勢，FIR在波動中上升，SLR在波動中下降，而R呈現出非常緩慢的下降趨勢。其中FIR和SLR指標隨時間變化的趨勢很不穩定，很有可能是不穩定的時間序列。下面則對幾個指標的時間序列數據進行平穩性檢驗。

2.4 平穩性檢驗

筆者采用ADF檢驗法檢驗序列FIR、R、SLR、IS及其一階差分序列DFIR、DR、DSLR、DIS是否存在單位根。根據水平序列與差分序列的時序特征，水平序列檢驗方程包含常數項和線性時間趨勢項，差分序列檢驗方程只包含常數項，同時根據SIC準則確定檢驗模型的滯后階數。單位根的檢驗結果表明在5%的顯著性水平下FIR、R、SLR都是一階單整序列，在10%的顯著性水下FIR、R、SLR、IS序列都是一階單整序列。

2.5 協整及格蘭杰因果關系檢驗

表1 Johansen協整檢驗

表2 金融發展與產業結構合理化協整檢驗

通過表1、表2的分析，可以看出金融發展與產業結構合理化、金融發展與產業結構高級化之間分別存有一個協整方程：

式（2）表明金融相關率與產業結構高級化率同向變動，金融相關率每變動1%，產業結構高級化率則正向變動0.00299%。存貸率與產業結構高級化率反向變動，存貸率每變動1%，則產業結構高級化率反向變動0.218567。式（3）表明金融相關率與R反向變動，金融相關率每變動1%，R反向變動0.0704%，產業結構合理化率正向變動0.0704%。存貸率與R同向變動，存貸率每變動1%，R同向變動0.020432%，產業結構合理化率反向變動0.0704%。

表3 格蘭杰因果關系檢驗

表3檢驗結果表明在10%的顯著性水平下，拒絕“SLR不能Granger引起IS”、“FIR不能Granger引起IS”的原假設，這表明金融發展是產業結構高級化的格蘭杰原因，即指出了金融發展能夠促進產業結構的高級化。而同樣在10%的顯著性水平下，拒絕“SLR不能Granger引起R”、“FIR不能Granger引起R”的原假設，表明金融發展是產業結構合理化化的格蘭杰原因，即金融發展有利于推動產業結構的合理化。

2.6 脈沖響應函數

從圖1可已經看出，存貸率的沖擊對產業結構高級化率的長期影響為負，在第四年的負向影響達到最大，隨后負向影響開始逐漸減小。金融相關率的沖擊對產業結構高級化率的影響長期為正，在第四年達到最大值，隨后這種正向效應逐漸減弱。總體來看，存貸率的沖擊對產業結構高級化率的負向影響要大于金融相關率的沖擊對產業結構高級化率的正向影響。這表明在長期內，我國金融發展規模能夠促進產業結構的高級化，而金融發展效率不僅不能促進產業結構高級化，反而抑制產業結構的高級化。

從圖2可已經看出，存貸率的沖擊對產業結構合理化率長期為正向影響，金融相關率的沖擊對產業結構合理化率長期來看為負向影響，后期在0附近徘徊。這表明金融發展規模在較長的20年時間內，能夠促進產業結構的合理化，在后10年這種促進作用不明顯。而金融發展效率則對產業結構的合理化，起抑制作用，這與前文分析其對產業結構高級化的影響類似。

圖1 IS對各變量的脈沖函數響應圖

圖2 R對各變量的脈沖函數響應

3 結論及政策建議

本文的研究表明，我國金融發展規模、發展效率與產業結構優化之間存在著長期均衡關系，金融發展規模是產業結構合理化、高級化的格蘭杰原因，并且金融發展規模對產業結構合理化、高級化均有長期的促進作用；而我國金融發展效率的降低則對我國產業結構合理化、高級化具有抑制作用，不利于產業結構的優化升級。因此，從金融發展的角度特提出以下建議：

（1）建立健全金融服務體系，形成全方位、多層次、立體化的金融服務體系。從本文的分析可以看出金融效率低下，儲蓄轉化為投資的能力明顯不足，已經明顯制約了產業結構的優化升級。因此，進一步推動非銀行金融機構在我國的發展，充分發揮它們在配置金融資源過程中投、融資的中介作用，加強傳統金融機構和新型金融企業之間的溝通、協調，最大限度的滿足本區域內不同階段、不同層次的金融資源需求。

（2）要積極發展風險資本，支持高新技術產業發展。從國際經驗看，產業結構的調整和升級德趨勢是發展以高新技術為核心的產業，即高科技產業，而高科產業有別于傳統產業，它更多是依賴于專利技術等無形資產，成長的風險較大，所以風險資本的引入機制，風險資本的退出機制以及完善的風險資本管理體系建設，成為當前我國發展高科技產業必須的加強的一點。通過金融資源的有效配置中對這些產業的傾斜，從而推動產業結構的調高、調優，實現我國產業結構的整體優化升級。

[1] Goldsmith，R.W.Financial Structure and Development[M].New Haven?Conn．：Yale University Press，1969.

[2] King，R.G.,Levine，R.Finance and Growth：Schumpeter Might be Right[J].Quarterly Joumal of Economics，1993.

[3] R.Levine,Zcrvos.S.Stockmarkets,Banks,and Economic Growth[J].AmericanEconomicReview,1998,88(3)．

[4] 范方志，張立軍.中國地區金融結構轉變與產業結構調整研究[J].金融研究，2003,(11)．

[5] 張曉燕，王成亮.中國金融結構和產業結構關系的實證研究[J].當代經濟，2007,(8).

[6] 汪貴浦，王君芬.浙江省區域金融發展和產業結構升級關系研究[J].北方經濟，2008,(10).

[7] 辛馨，袁洪泉.廣西金融結構調整與產業結構升級關系的實證研究-基于協整分析和格蘭杰因果關系檢驗[J].市場論壇，2009,(8).

[8] 韓曉明，范德成.金融結構調整和黑龍江產業結構升級的機理研究[J].現代管理科學，2010,(6).

[9] 劉淑如.產業結構合理化評價指標構建研究[J].科技管理研究，2011,(5).

[10] 張立柱.區域產業結構動態性評價與應用研究[D].青島：山東科技大學，2007.