《Kony 2012》:正義審判還是斂財(cái)伎倆?

邵樂(lè)韻

從3月5日到20日，兩周內(nèi)，YouTube視頻網(wǎng)站上《Kony 2012》的點(diǎn)擊量已經(jīng)飆升到8335萬(wàn)次，這還沒(méi)算上其他主流視頻網(wǎng)站及Facebook、Twitter等社交網(wǎng)站上的病毒式傳播。

一部長(zhǎng)約半小時(shí)的紀(jì)錄片，讓“約瑟夫·康尼”（Joseph Kony）這個(gè)名字以燎原之勢(shì)曝“紅”網(wǎng)絡(luò)，任何明星都望塵莫及，只不過(guò)前者出的是惡名。掀起此次“揚(yáng)名”行動(dòng)的美國(guó)民間非營(yíng)利組織“看不見(jiàn)的孩子”（Invisible Children）希望，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的力量使人們一致行動(dòng)，支持美國(guó)政府對(duì)烏干達(dá)政府軍的技術(shù)援助，力爭(zhēng)在今年年內(nèi)將“犯下諸多反人權(quán)罪行、國(guó)際刑事法庭的頭號(hào)通緝犯”——烏干達(dá)圣主反抗軍（LRA）頭子康尼繩之以法。

這是人道主義傳播史上第一次，一個(gè)非政府組織借助傳統(tǒng)渠道以外的手段獲得上億人的關(guān)注。然而，就在不少網(wǎng)民“含淚轉(zhuǎn)發(fā)”的同時(shí)，《Kony 2012》及其幕后推手也受到了來(lái)自西面八方的質(zhì)疑，其中不乏烏干達(dá)本地人。

《Kony 2012》究竟是喚起了正義審判的使命感，還是用煽情的方式誤導(dǎo)了觀眾？

誰(shuí)是康尼

影片是以一個(gè)嬰兒的出生為開(kāi)頭的，那是影片制作者、“看不見(jiàn)的孩子”聯(lián)合創(chuàng)始人杰森·拉塞爾（Jason Russell）的兒子加文（Gavin）。在影片中，剛學(xué)會(huì)走路的加文多次出現(xiàn)，其不加掩飾的童真可愛(ài)打動(dòng)著觀眾。由己及彼，32歲的拉塞爾把人們帶入了另一個(gè)不幸孩子的故事：雅各布（Jacob）。

2003年3月，還是南加州大學(xué)電影學(xué)院學(xué)生的拉塞爾，與好友博比·貝利、拉倫·珀?duì)柕椒侵蘼眯小Ｋ麄儙е鴶z像機(jī)，從肯尼亞游歷到達(dá)爾富爾。4月的一天，他們抵達(dá)北烏干達(dá)的小鎮(zhèn)古盧（Gulu）。時(shí)值烏干達(dá)政府軍與LRA交戰(zhàn)的混亂期，拉塞爾在一個(gè)臟亂的地下室，看到數(shù)百名孩子交疊而睡，身無(wú)遮蓋，震驚不已。

一個(gè)叫雅各布的孩子引起了他們的注意。這個(gè)13歲的男孩曾被康尼領(lǐng)導(dǎo)的圣主反抗軍綁走，充入童子軍。他親眼看到自己的哥哥因逃跑不成而被叛軍割喉殺害。

拉塞爾由此知道了康尼——自1986年起此人領(lǐng)導(dǎo)的LRA綁架強(qiáng)迫超過(guò)3萬(wàn)名兒童為其戰(zhàn)斗，青年男孩子被迫成為士兵，并且被強(qiáng)迫殺死他們的父母，年輕的女孩們被強(qiáng)迫成為性奴。20多年間，超過(guò)200萬(wàn)人因此流離失所。2005年，康尼被國(guó)際刑事法庭指控犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類(lèi)罪等33項(xiàng)罪名，但至今不知所蹤。

在那個(gè)昏暗的地下室里，面對(duì)萬(wàn)念俱灰的雅各布，拉塞爾以保證的方式安慰道：“你要相信我們，我們一定會(huì)阻止康尼！”

回到美國(guó)后，2004年7月，拉塞爾和伙伴成立了非營(yíng)利組織“看不見(jiàn)的孩子”，總部位于圣地亞哥。2005年，“看不見(jiàn)的孩子”在烏干達(dá)古盧鎮(zhèn)展開(kāi)援助工作，比如建立預(yù)警電臺(tái)，開(kāi)辦學(xué)校，甚至試圖發(fā)展一些小型工廠以創(chuàng)造就業(yè)。

拉塞爾希望美國(guó)政府也能做點(diǎn)什么，但是一些政客告訴他們，除非“美國(guó)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)利益遭受威脅”，否則不會(huì)參與此事。

不甘心的拉塞爾將當(dāng)年的旅行拍攝素材剪輯出一部紀(jì)錄片，放到網(wǎng)上。他希望用草根的呼喚和力量，游說(shuō)政府議員，改變美國(guó)政府的態(tài)度。終于，2011年10月，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署命令，派遣100名軍事顧問(wèn)，協(xié)助烏干達(dá)軍隊(duì)保護(hù)北部、抓捕康尼。

拉塞爾似乎看到了9年前那個(gè)承諾兌現(xiàn)的可能。他希望，在今年的4月20日，把活動(dòng)聲勢(shì)推向高潮。于是，就有了《Kony 2012》在網(wǎng)絡(luò)上的病毒式傳播。視頻中，他向剛學(xué)會(huì)走路的兒子解釋?zhuān)嚎的崾莻€(gè)“壞人”，他把孩子們從父母身邊奪走，給他們槍?zhuān)屗麄內(nèi)⑷耍砸プ∷柚顾^續(xù)作惡。他向鏡頭外的觀眾呼吁：4月20日這一天，大家一起行動(dòng)起來(lái)，讓康尼的照片和名字遍布世界，無(wú)所遁形。

登上“看不見(jiàn)的孩子”網(wǎng)站，明確地指示會(huì)教你怎么做：給脫口秀女王奧普拉、Facebook創(chuàng)始人扎克伯格、歌手Lady Gaga、女星安吉利娜·朱莉等名人留言，運(yùn)用他們的影響力擴(kuò)大傳播；向前總統(tǒng)小布什、前國(guó)務(wù)卿賴(lài)斯、共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼、聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文等政要表達(dá)訴求，推動(dòng)政策的貫徹。另外，你可以捐30美元購(gòu)買(mǎi)一個(gè)工具包，里面有手鏈和主題海報(bào)，供行動(dòng)日當(dāng)天使用。

“請(qǐng)別誤導(dǎo)！”

《Kony 2012》讓一部分人心生同情的同時(shí)，也讓一部分人莫名憤怒。

就在該視頻在中國(guó)被熱議的頭兩天，記者詢(xún)問(wèn)了南非一位電視媒體朋友，問(wèn)她怎么看待這樣的行動(dòng)。豈料她說(shuō)：“什么《Kony 2012》？我不知道啊？”隔了兩天，她終于看了這段視頻，發(fā)來(lái)郵件說(shuō)：“事實(shí)上，很多非洲人根本不在乎美國(guó)人怎么去想非洲的壞蛋——所以這個(gè)視頻在這里并不火熱，連記者們也不太清楚。烏干達(dá)已經(jīng)沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)，康尼也早就不活躍了。再退一步講，康尼是非洲人，所以應(yīng)該由當(dāng)事國(guó)來(lái)決定他應(yīng)該受到怎樣的審判，而不是歐洲人或美國(guó)人來(lái)施加影響。”

作為當(dāng)事國(guó)的烏干達(dá)又怎么看？視頻上線后，烏干達(dá)政府發(fā)布了官方的聲明稱(chēng)，“對(duì)于一切治理與推廣和讓更多人意識(shí)到圣主抵抗軍暴行的活動(dòng)表示歡迎”。不過(guò)2006年LRA就已被驅(qū)逐出烏干達(dá)國(guó)境，目前勢(shì)力弱化到不足300人。同時(shí)北烏干達(dá)地區(qū)也開(kāi)始進(jìn)行有秩序的重建，現(xiàn)狀并非像視頻中那樣悲慘。而當(dāng)視頻在北烏干達(dá)地區(qū)公映時(shí)，憤怒的阿喬利人認(rèn)為，外國(guó)人只不過(guò)是在“兜售”他們的苦難而已。

一個(gè)土生土長(zhǎng)的烏干達(dá)女孩在看了《Kony 2012》后立馬上傳了一段反擊視頻：“我覺(jué)得這整個(gè)兒就是胡扯！”“我們遇到過(guò)的恐怖威脅早就不是LRA，而是基地組織！”女孩兒?jiǎn)枺盀槭裁础的岈F(xiàn)在突然又火起來(lái)了？既然康尼不在烏干達(dá)，也有傳言說(shuō)他已經(jīng)死了，為什么還要美國(guó)軍人來(lái)這里‘制止康尼？”讓她不滿(mǎn)的是，她生活中的人都不曾討論過(guò)康尼，而這個(gè)視頻卻把烏干達(dá)的生活描繪得水深火熱像個(gè)地域。

女孩繼續(xù)質(zhì)疑，“看不見(jiàn)的孩子”每年能收到1300萬(wàn)美元的捐款，但只有31%的捐款被用于實(shí)地援助項(xiàng)目。大部分的錢(qián)花在了電影制作、差旅費(fèi)用、員工工資和付給華盛頓的議員游說(shuō)者的“專(zhuān)業(yè)服務(wù)費(fèi)”上。

烏干達(dá)記者Rosebell Kagumire則說(shuō)，“我看到一個(gè)局外人試圖成為拯救非洲孩子的英雄。我們已經(jīng)看到很多類(lèi)似故事，許多名人來(lái)到索馬里，但這并沒(méi)有解決問(wèn)題。我想我們需要的是真正能引起政策變化的有頭腦的行動(dòng)，而不是一個(gè)非常感性的、讓人流淚的故事。”

有學(xué)者把類(lèi)似于《Kony 2012》的運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象稱(chēng)為“蜂巢心理”以及“懶漢行動(dòng)主義”（Slacktivism）。視頻中樹(shù)立的權(quán)威、公眾人物的表態(tài)、社交媒體同齡人的態(tài)度讓人產(chǎn)生“蜂巢心理”（即從眾），一起加入這“真善美”的行動(dòng)；但其實(shí)這種動(dòng)動(dòng)鼠標(biāo)、發(fā)發(fā)短信、戴戴手環(huán)的低投入，看起來(lái)做了很多，實(shí)際上并沒(méi)有創(chuàng)造出多少價(jià)值，華而不實(shí)。

TMS Ruge說(shuō)，“看不見(jiàn)的孩子”可能初衷是好的，但是沒(méi)有把非洲人加入對(duì)話，他們只講了故事的一部分，卻埋沒(méi)了其余內(nèi)容。并不是說(shuō)“看不見(jiàn)的孩子”所做的事情無(wú)關(guān)要緊，也不是說(shuō)康尼不該受到審判。只是推動(dòng)者并非以非洲自主的角度出發(fā)，反而把非洲人塑造成不能發(fā)聲、沒(méi)有能力改變現(xiàn)狀的人，這實(shí)在是一種令人厭嫌的白人救世主情結(jié)——在上世紀(jì)五六十年代非洲去殖民化進(jìn)程中，西方援助機(jī)構(gòu)往往體現(xiàn)出“家長(zhǎng)作風(fēng)”。

香港大學(xué)新聞與媒體研究中心的研究學(xué)者M(jìn)iklos Sukosd博士告訴記者：“病毒式傳播中，人們的動(dòng)機(jī)是將認(rèn)為重要的材料傳遞開(kāi)去。這段視頻的動(dòng)機(jī)也類(lèi)似：分享并強(qiáng)化這種信念。但許多在烏干達(dá)的人不喜歡這段視頻，因?yàn)樗宫F(xiàn)的是這個(gè)國(guó)家過(guò)時(shí)的負(fù)面形象。病毒式傳播的確是引起大家討論的不錯(cuò)渠道，但我們應(yīng)該知道現(xiàn)在烏干達(dá)正發(fā)生著什么？制作者應(yīng)該在視頻或網(wǎng)站中添加有關(guān)討論的鏈接。”

所以，復(fù)雜的問(wèn)題并不是像拉塞爾跟3歲兒子解釋的那樣，可以簡(jiǎn)單歸結(jié)為“好”和“壞”的。如Rosebell Kagumire所說(shuō)，一些西方NGO工作的相似點(diǎn)，想要解決貧窮、受迫者的問(wèn)題，卻沒(méi)有真正問(wèn)一下當(dāng)事人他們需要什么。正如《剛果民主共和國(guó)：希望和絕望》一書(shū)的作者M(jìn)ichael Deibert說(shuō)：“被《Kony 2012》視頻感動(dòng)的人們?nèi)绻娴南霂椭侵蓿麄儽仨氶_(kāi)始了解非洲，并支持他們的努力。這是他們的斗爭(zhēng)，他們的歷史，他們的國(guó)家，不是我們的。非洲人必須在他們的國(guó)度里自己書(shū)寫(xiě)他們的未來(lái)。我們不能越俎代庖。”