讀者在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中的主體地位識別研究

〔摘 要〕在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中，讀者扮演著非常關(guān)鍵的角色。讀者是學(xué)術(shù)引征服務(wù)的需求者，也是學(xué)術(shù)引征活動的參與和主導(dǎo)者，更是引征報告的最終使用和受益者。對讀者在學(xué)術(shù)引征服務(wù)過程中的主體地位進(jìn)行識別，不僅可以明晰讀者在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中的權(quán)利和義務(wù)，而且有利于讀者在圖書館服務(wù)中中心地位的確立。

〔關(guān)鍵詞〕讀者；學(xué)術(shù)引征服務(wù)；主體地位；識別

〔中圖分類號〕G252.7；G354.2 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2012）10-0108-03

所謂學(xué)術(shù)引征服務(wù)，是指以SCI、Ei等檢索工具為依托，對讀者的學(xué)術(shù)成果被其收錄、引用等情況進(jìn)行綜合性檢索，并出具引征報告的信息服務(wù)活動。

在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中，讀者（引征需求者）扮演著非常關(guān)鍵的角色。學(xué)術(shù)引征服務(wù)圍繞著讀者的學(xué)術(shù)成果展開；讀者既是學(xué)術(shù)引征服務(wù)的需求者，也是學(xué)術(shù)引征活動的參與和主導(dǎo)者，更是引征報告的最終使用和受益者。因此，對讀者在學(xué)術(shù)引征服務(wù)過程中的主體地位進(jìn)行識別，不僅可以明晰讀者在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中的權(quán)利和義務(wù)，而且有利于讀者在圖書館服務(wù)中中心地位的確立。本文立足于圖書館學(xué)術(shù)引征服務(wù)的工作實踐，從讀者的民事主體身份入手，對讀者在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中的主體地位進(jìn)行較深入的識別研究。

1 關(guān)于讀者在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中的主體地位

在文藝學(xué)家看來，所謂主體，是指人類含目的性指向的活動的載體，人類活動是主體性的活動，主體則是活動性的主體，“沒有無主體的活動，也沒有無活動的主體”[1]。

學(xué)術(shù)引征服務(wù)作為一種普通的民事關(guān)系，參與這一民事關(guān)系的各方主體地位的確立遠(yuǎn)沒有這么復(fù)雜。按照民法的基本理論，在學(xué)術(shù)引征服務(wù)這項基本的民事關(guān)系中，讀者是作為民事關(guān)系的一方而存在的，其主體地位的取得始于他使用了學(xué)術(shù)引征服務(wù)。作為民事關(guān)系的主體之一，讀者貫穿于學(xué)術(shù)引征活動的一切步驟，他既是民事權(quán)利的擁有者也是民事義務(wù)的承擔(dān)者。讀者與民事關(guān)系中的其它諸多要素相互聯(lián)系、相互作用，成為學(xué)術(shù)引征服務(wù)成功與失敗的主要決定力量。

國內(nèi)外關(guān)于讀者在圖書館服務(wù)中主體地位的研究，不但內(nèi)容豐富多彩，而且歷史淵源流長。在國外，早在1913年，列寧就提出，圖書館服務(wù)的目標(biāo)是“迅速滿足讀者對圖書館的一切要求”。圖書館史學(xué)專家D.E.約翰遜在其著作《西方圖書館史》中則這樣寫道“在書籍和圖書館的歷史中，人的因素始終是重要的。”[2]美國的情報學(xué)家C.H.戴維斯在《情報科學(xué)導(dǎo)論》一書的序言中天才的論述道：“不管使用的設(shè)備和信息系統(tǒng)有多么復(fù)雜，其目的都是相同的，那就是——助人。”[3]著名情報學(xué)家C.N.莫爾斯的表述就更加直接，他說“在情報檢索中，接收者（而非發(fā)送者）才是活躍的一方。”在國內(nèi)，關(guān)于這一論題的研究既有較早的程煥文教授的“用戶永遠(yuǎn)是正確的”[4]定理，王桂艷的“讀者主體論”[5]，彭躍宏的“讀者三論”[6]等，也有近期張月英等的“讀者主體地位探析”[7]等。

這些研究對讀者在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中重要地位的確立，起到了非常關(guān)鍵的作用。在研究者的筆下，讀者是圖書館信息服務(wù)不可替代的，最富生命力的因素。因為讀者的存在，圖書館的信息服務(wù)才具有了更高的社會價值和現(xiàn)實意義。這種帶有濃厚理性色彩和價值判斷的描述，偏重于強(qiáng)調(diào)讀者在圖書館信息服務(wù)中的重要性，非常利于讀者在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中利益的保護(hù)。

不過，讀者在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中的重要性，與讀者主體地位的確立并無直接關(guān)系。重要性是一種價值判斷，是主觀的，而讀者在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中主體地位的取得，卻只是一種客觀存在，即只與讀者是否參與學(xué)術(shù)引征服務(wù)這種民事關(guān)系有關(guān)。換而言之，當(dāng)讀者選擇圖書館作為學(xué)術(shù)引征服務(wù)的提供者，雙方就形成了學(xué)術(shù)引征服務(wù)的民事關(guān)系。這種民事關(guān)系一旦確認(rèn)，讀者就會成為這種民事關(guān)系的當(dāng)然主體和必然的參與者。

2 學(xué)術(shù)引征服務(wù)中讀者主體地位的具體體現(xiàn)

讀者的參與是學(xué)術(shù)引征“交流行為的根本原因”[8]。讀者參與到學(xué)術(shù)引征服務(wù)中，他就成為了民事關(guān)系的一方，他的主體性地位就得以確定，具體體現(xiàn)就是他在學(xué)術(shù)引征民事關(guān)系中享受權(quán)利，同時也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

2.1 讀者在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中享有的權(quán)利

目前是個個人權(quán)利極大化的時代，正如美國法學(xué)家米歇爾·費(fèi)雷登在《權(quán)利》一書中感嘆的那樣：“權(quán)利已成為一個最受人尊重而又確實模糊不清的概念。”[9]在這個時代，更多信息服務(wù)研究者的目光會偏重于讀者權(quán)利的激情呼喚，而缺少些客觀理性。但是，如果就此轉(zhuǎn)手從格老秀斯“權(quán)利乃一種道德性質(zhì)，隸屬于人，使人得以正當(dāng)?shù)卣加心骋惶厥獾臋?quán)利，或可以做某一特殊的行為”[10]的法哲學(xué)觀出發(fā)，來研究學(xué)術(shù)引征服務(wù)中讀者的主體權(quán)利“應(yīng)該是什么”和“實際是什么”以及兩者之間的關(guān)系，顯然也不是一種英明的選擇，因為這會使問題變得更加復(fù)雜。

簡而言之，學(xué)術(shù)引征服務(wù)中的讀者權(quán)利同其它任何民事關(guān)系的權(quán)利一樣，不可能憑空產(chǎn)生，而只可能源于已經(jīng)存在的民事關(guān)系，或者讀者參與到學(xué)術(shù)引征服務(wù)中的事實。一般而言，讀者在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中應(yīng)該享有以下幾種主體權(quán)利：

2.1.1 知情權(quán)

讀者享有了解學(xué)術(shù)引征服務(wù)的相關(guān)內(nèi)容與常識的權(quán)利，有權(quán)請求圖書館公開學(xué)術(shù)引征服務(wù)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、報告格式等信息，并可要求圖書館就引征報告的質(zhì)量和水平做出公開承諾。

2.1.2 接受“最好服務(wù)權(quán)”

一般來說，最好的引征服務(wù)需要兩方面的保障：一是引征硬件，如較全面的引征工具等；二是引征軟件，如引征服務(wù)人員的綜合素質(zhì)等。因此，讀者有權(quán)根據(jù)自己的需要選擇適當(dāng)?shù)囊鞴ぞ吆晚椖浚约斑x擇信任的圖書館員為自己提供服務(wù)。

2.1.3 公平對待的權(quán)利

讀者在接受學(xué)術(shù)引征服務(wù)過程中，應(yīng)受到平等對待，不能因“專家”、“學(xué)生”等身份而受到差別待遇。在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中，讀者如果不能被一視同仁，讀者有權(quán)拒絕接受服務(wù)，并可向有關(guān)部門投訴。

2.1.4 學(xué)術(shù)隱私權(quán)

學(xué)術(shù)隱私權(quán)是讀者的一項基本權(quán)利，是法律賦予讀者的作為民事主體的固有權(quán)利。讀者在使用學(xué)術(shù)引征服務(wù)時，以民事主體的身份與圖書館訂立服務(wù)合同，同時取得學(xué)術(shù)引征報告的隱私權(quán)。讀者的學(xué)術(shù)隱私權(quán)是一項絕對權(quán)，并不隨著學(xué)術(shù)引征服務(wù)的結(jié)束而自動消失，在一個較合理的時間內(nèi)，讀者仍有權(quán)利要求圖書館保守讀者學(xué)術(shù)引征報告秘密的權(quán)利。

2.1.5 其它權(quán)利

讀者在使用圖書館學(xué)術(shù)引征服務(wù)時所應(yīng)享有的其它權(quán)利。

2.2 讀者在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中應(yīng)盡的義務(wù)

2.2.1 準(zhǔn)確、全面的提供需要引征的學(xué)術(shù)成果的信息

準(zhǔn)確、全面的學(xué)術(shù)成果信息是學(xué)術(shù)引征工作展開的基礎(chǔ)，也是取得客觀、全面、權(quán)威學(xué)術(shù)引征報告的前提。讀者不能怠于履行這項義務(wù)，否則高質(zhì)量學(xué)術(shù)引征報告的企求就只能是一種空想。

2.2.2 尊重圖書館學(xué)術(shù)引征服務(wù)的工作程序和規(guī)范

讀者在使用學(xué)術(shù)引征服務(wù)時，既要按引征人員的要求提供相關(guān)的學(xué)術(shù)成果信息，還要遵守圖書館關(guān)于引征活動的具體程序和規(guī)范，尊重引征服務(wù)人員，不提有違學(xué)術(shù)常識和學(xué)術(shù)倫理的無理要求。

2.2.3 其它義務(wù)

讀者作為學(xué)術(shù)引征服務(wù)民事關(guān)系主體應(yīng)盡的其它義務(wù)。

3 學(xué)術(shù)引征服務(wù)中讀者主體地位的保障

保障讀者在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中的主體地位，是圖書館的一項基本義務(wù)。在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中，圖書館既要竭盡全力，保障讀者引征權(quán)利的實現(xiàn)，也要創(chuàng)造條件，幫助讀者完成應(yīng)盡的學(xué)術(shù)引征義務(wù)。

3.1 讀者知情權(quán)的保障

要實現(xiàn)讀者的知情權(quán)，圖書館要按時、完整和全面地公開學(xué)術(shù)引征服務(wù)信息。除此之外，還要加強(qiáng)學(xué)術(shù)引征服務(wù)的咨詢服務(wù)。凡讀者咨詢的合理信息，圖書館都應(yīng)想辦法給予滿足。有條件的圖書館還可以依靠先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，例如可以在現(xiàn)有的在線咨詢系統(tǒng)下成立一個專門的引征咨詢窗口，突破時空局限為讀者提供引征咨詢服務(wù)，使讀者的知情權(quán)更容易實現(xiàn)。

3.2 認(rèn)真對待讀者的不滿

如前所述，讀者享有接受最好學(xué)術(shù)引征服務(wù)和接受公平對待的權(quán)利，如果這些權(quán)利得不到滿足，必然會引發(fā)讀者不滿。這種不滿有時會有一種假像，表面上看是讀者向某個引征人員發(fā)出來的，它的本質(zhì)卻是，這是讀者在表達(dá)對圖書館引征服務(wù)的不滿。

在遇到讀者表達(dá)不滿時，圖書館工作人員一定要保持良好的服務(wù)態(tài)度。服務(wù)態(tài)度雖然不能從根本上解決公平和服務(wù)水平的問題，但良好的服務(wù)態(tài)度能夠安撫讀者的浮躁情緒，引起讀者的同理心，使其能夠更加理智和客觀地看待自己所面臨的問題。待讀者態(tài)度平和后也許就會發(fā)現(xiàn)，有些“不公平”可能并不存在，而最優(yōu)秀的服務(wù)正在通過引征人員的積極努力來實現(xiàn)。

另外，圖書館最好建立一個學(xué)術(shù)引征服務(wù)危機(jī)處理和溝通機(jī)制。當(dāng)有讀者投訴學(xué)術(shù)引征服務(wù)時，由富有工作經(jīng)驗的危機(jī)處理人員積極和讀者溝通，解決雙方的分岐。當(dāng)學(xué)術(shù)引征服務(wù)規(guī)范要發(fā)生事涉讀者利益的較大變動時，如收費(fèi)項目增加或服務(wù)價格調(diào)整等等，最好能事先通過公開聽證等方式與讀者溝通，廣泛聽取他們的意見。

3.3 注重對學(xué)術(shù)引征報告的保護(hù)

目前，在信息服務(wù)領(lǐng)域，“保護(hù)讀者隱私權(quán)可以說已經(jīng)發(fā)展成為圖書館服務(wù)中的一個國際性觀念、是一種國際慣例”[11]。《中國圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》（試行）第4條也明確規(guī)定：“維護(hù)讀者權(quán)益，保守讀者秘密”。因此，在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中，圖書館要注意保護(hù)讀者的學(xué)術(shù)隱私權(quán)，尤其要加強(qiáng)對學(xué)術(shù)引征報告的保護(hù)。

學(xué)術(shù)引征報告是讀者的學(xué)術(shù)成果被國際檢索工具收錄和引用的信息匯總，這些信息會“接觸到讀者的研究興趣、研究傾向甚至研究結(jié)論”[12]，并事關(guān)讀者的晉升、評優(yōu)等活動，具有較高的保密價值，讀者理應(yīng)“有權(quán)不予公開，不為他人所知”[13]。

在學(xué)術(shù)引征報告的保護(hù)上，圖書館可以采用的有效手段很多，如加強(qiáng)針對引征服務(wù)人員的知識產(chǎn)權(quán)常識的培訓(xùn)，與引征服務(wù)人員訂立保密協(xié)議等。只要認(rèn)真對待，一般都能取得比較理想的效果。

綜上所述，讀者在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中的主體地位，是由其參加的學(xué)術(shù)引征服務(wù)民事關(guān)系所確定，并通過學(xué)術(shù)引征服務(wù)民事關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)體現(xiàn)出來的。以圖書館為代表的學(xué)術(shù)引征機(jī)構(gòu)有責(zé)任和義務(wù)，保障讀者在學(xué)術(shù)引征服務(wù)中主體地位的實現(xiàn)。惟有如此，讀者才能真正成為圖書館學(xué)術(shù)引征服務(wù)發(fā)展的促進(jìn)力量，并促使圖書館的學(xué)術(shù)引征服務(wù)向著健康、持續(xù)、快速的目標(biāo)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]九歌.主體論文藝學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1989.

[2]袁詠秋，等.外國圖書館學(xué)名著選讀[M].北京：北京大學(xué)出版社，1988.

[3]（美）Davis，C.H.，Rush，J.E..資訊科學(xué)導(dǎo)論[M].鐘鼎鐘，譯.臺灣，1984.

[4]程煥文，潘燕桃.信息資源共享[M].北京：高等教育出版社，2004.

[5]王桂艷.關(guān)于讀者主體論[J].圖書館建設(shè)，2001，（6）：17-19.

[6]彭躍宏.論圖書館與讀者[J].前沿，2002，（8）：142-144.

[7]張月英，等.圖書館讀者的主體地位探析[J].圖書館論壇，2010，30（5）：16-18.

[8]黃畢惠.用人文文獻(xiàn)觀研究文獻(xiàn)信息交流主體[J].圖書館建設(shè)，1999，（1）：39.

[9]楊春福.權(quán)利法哲學(xué)研究導(dǎo)論[M].南京：南京大學(xué)出版社，2000.1.

[10]周輔成.西方倫理學(xué)名著選緝（上）[M].北京：商務(wù)印書館，1964：580.

[11]李國新.一個現(xiàn)代圖書館服務(wù)的國際觀念：為利用者保守秘密——以考察分析日本的情況為例[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2000，（4）：41-46.

[12]李修波.圖書館學(xué)術(shù)引征服務(wù)的四個原則[J].現(xiàn)代情報，2010，30（3）：100-102，105.

[13]王純明.論隱私權(quán)的法律保護(hù)[EB/OL].http：∥www.148cn.org/html/43/n-11343.html，2012-02-28.

（本文責(zé)任編輯：孫國雷）