網絡輿情自組織演化機理探析

摘要：近年來學術界對網絡輿情的研究取得了豐碩的成果，但仍缺乏對其演化機理的系統研究。從藥家鑫案件來看，網絡輿情具有自組織的演化動力、演化路徑、內部誘因、演化形式和演化過程等特征。正確引導網絡輿情，應保持網絡輿情的開放性，促進監管在網絡輿情中的“消融”，營造良好的外部環境，有效防止網絡輿情突變，使其朝著健康理性、體現民聲的方向良性發展。

關鍵詞：網絡輿情；自組織；演化機理

中圖分類號：D63-3 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494（2012）05-0085-04

近年來，學術界對網絡輿情的研究形成了很多有價值的觀點。如認為，網絡輿情是在井噴效應、漣漪效應、對比強化效應、逆轉效應的作用下形成的[1]；網絡輿情的發展分別是青蛙效應、探照燈效應、破窗效應、蝴蝶效應四個階段作用的結果[2]；網絡媒體議題設置促進了網絡輿論的生成[3]。縱觀這些成果，多從某一方面、某一角度分析了網絡輿情的生成與演變，缺乏從系統論角度去研究和把握。作為研究事物自發、自主形成過程，揭示系統如何自發地由無序走向有序，由低級有序走向高級有序基本規律的自組織理論，為我們提供了分析網絡輿情演化機理復雜性的新視角。

一、網絡輿情自組織特性

網絡輿情是通過互聯網表達和傳播的各種不同情緒、態度和意見交錯的總和[4]，在不同意見的快速聚集、相互影響以至輿情的最終形成過程中具備系統自組織的條件和特性。

（一）開放性

開放性是任何系統得以存在和發展的首要條件。網絡輿情在與外部環境相隔離的相對孤立、相對封閉狀態下，是不會出現輿情的生成和躍變的，只有在開放狀態下，才有可能通過與外部環境之間進行大量的思維與信息的交換，獲取自身發展的必要條件。網絡除了在技術層面上有著無與倫比的開放性之外，其虛擬性和匿名性也讓很多人可以擺脫現實社會的束縛，隨意選擇自己感興趣的網絡空間，選擇自己樂意交談的對象。此外，網絡環境下信息獲取的平等性，使得發布者難以再有信息的先導權和支配權，也很難有對受眾表現信息的權威地位，網絡方式賦予了受眾在交流活動中參與的自由權、信息選擇的自決權、價值認同的自主權、信息反饋的主動權等，使得網絡輿情演化過程具有較強的開放性。

（二）非平衡性

在網絡輿情生成演化過程中，不同網民群體和網民個體是異質的，他們在網絡輿情系統中的位置和作用也不相同，有的網民擁有事件相關領域較為專深的知識，有的則比較淺顯，在網絡輿情生成與演化過程中前者往往處在核心位置，后者往往處邊緣位置。同時，由于網民群體和個體在輿情演化過程中存在競爭，他們往往通過不斷的討論和學習，優化對事件認識的深度和廣度，以改變各自在網絡輿情演化過程中的位置和作用，使網絡輿情演變形成一個不斷進化的動態系統，隨著環境的變化，網民群體以及個體間的關系也不斷變化，使得網絡輿情演化始終處于不平衡的狀態。此外，不同途徑、不同網站在信息傳播和信息聚集方面的作用也是非平衡的。在網絡輿情演化過程中，各個要素處于遠離常規的非平衡態，這是系統自組織形成的一個必要條件。

（三）非線性

非線性是指各個子系統之間不滿足疊加原理，在相互關聯構成系統時會涌現出新的單個子系統不具有的性質，形成系統自組織演化的驅動力。網絡輿情的演化內在的要求促使網民必須相互合作和協調統一起來，才能產生“1+1>2”的整體效應。這種在不同的時間、地點和條件下呈現出不同的相互作用方式和效應，就是非線性的。此外，高度敏感的事件、利益引導的網媒、意見領袖等要素在網絡輿情演化過程中也發揮著重要作用，但其作用也非簡單的疊加，而是相互制約、相互耦合，各要素相互碰撞、相互貫通、相互融合，這種非線性作用，為系統自組織演化提供動力，推動了網絡輿情的生成與演化。

（四）隨機性

網絡輿情演化過程中，會受到各種來自系統內外的不確定性因素的影響，存在著隨機漲落的現象。漲落的具體表現形式主要有兩種：一是網民個體與群體的加入與退出；二是不同類型網民在網絡輿情系統中的位置和作用發生變化。此外，漲落出現的時間和幅度也是不確定的，只有漲落出現在網絡輿情遠離平衡態且達到一定幅度的時候，才能起到觸發器的作用。

二、網絡輿情自組織機理

由于網絡輿情具備了上述的特性，因而被看作是一個自組織系統。在此以藥家鑫案件（以下簡稱“藥案”）為例，分析網絡輿情生成與演化的過程。

（一）演化動力：非線性相互作用

哈肯認為，系統自組織演化動力是系統內部各子系統之間的競爭和協同，而不是外部指令。系統內部各個子系統之間的競爭與協同，包括不同思想、方法和概念之間的相互交流、批評和觀點之爭是系統演化永恒的主題[5]1-2。網絡輿情自組織演化動力是網絡輿情基本組成要素，即網絡輿情主體（網民）、客體（事件）和媒介各個子系統之間的非線性相互作用。

一是事件對網民的刺激與反應。“藥案”中的藥家鑫一方面是藝術殿堂才華橫溢的未來藝術家，另一方面是手段極其殘忍的殺人嫌疑犯；開車撞人后，既不是積極采取行動救治被害者，也沒有消極地駕車逃逸，反而是從背包中取出尖刀將被害人連捅8刀，手段極其殘忍；事件發生后他不思愧疚，沒有憐憫，更無救助，唯一想到的是“農村人難纏”[6]。藥家鑫如此陰暗冷酷的心理和殘忍暴戾的行為，激起了網民的強烈反應。

二是傳媒對民意的跟進與塑造。在“藥案”中，很多傳媒大篇幅講述藥家鑫是個“優秀的學生”，性格“柔弱、溫順”，有一雙“美麗的彈鋼琴的手”，且“品學兼優”、“文氣”、多次“獲獎”，他之所以殺人純屬偶然，“是個孩子”、“激情殺人”[7]。中央電視臺《新聞1+1》欄目主持人富有同情心的語言，藥家鑫楚楚可憐的自述，受害人一方的失語，知名專家的“權威”解釋；鳳凰衛視中文臺《一虎一席談》中加害方律師氣勢極盛，受害方的律師抗議屢被中止，藥家鑫長時間講述如何受家長、社會的“壓制”和“扭曲”……。媒體對于“民意”的塑造激怒了網民，他們批評媒體“話語權偏置”，只注重加害者一方，而漠視被害者一方，只為惡行辯護，不為苦難張目。鳳凰網的一項調查顯示，45.3萬網民中有68.7%的人認為媒體是在為藥家鑫開脫[8]。顯然，網絡輿情的高漲是在對傳媒塑造的“民意”不滿中逐漸升級的，是在抗辯那些同情乃至支持藥家鑫的輿論中不斷激化的。

三是不同輿論觀點的競爭與協同。網絡輿情生成過程中，一方面，不同觀點的爭論涇渭分明，乃至態度偏激。雖然藥家處于絕對的輿論弱勢地位，但不同觀點的競爭從未間斷，如“激情殺人”說，“鋼琴手法殺人”說，藥家鑫同門師妹“李穎”力挺捅人說。還有一些公眾人物如高曉松稱“音樂界將不接受西安音樂學院學生”，孔慶東稱藥家鑫“長得典型殺人犯的面孔”，“一看就是罪該萬死的人”，“跑到天涯海角也要把你滿門抄斬”等。另一方面，事件雙方不惜利用網民仇官仇富的心理為自己博得同情與支持，張家代理人張顯在自己微博中散播說藥家有四處房產，藥家鑫“買五千塊手機，花巨資整容，開十四萬私家車，藥家資產超出收入水平數倍”[9]，等。雖事后經權威媒體調查證實是虛假信息，但在網絡輿情生成過程中，這些錯綜復雜的觀點碰撞，使網民的從眾行為變得更加明顯，輿論逐漸趨于協同，走向極化，形成了明顯傾向的網絡危機輿情。

（二）演化路徑：漸變和突發

突變論認為，如果質變經歷的中間過渡態是不穩定的，那么客觀存在就是一個飛躍過程，即發生了突變；如果過渡的中間狀態是穩定的，那么客觀存在就是一個漸變的過程。漸變使開放的自組織系統不斷遠離平衡態，而漲落促使突變的發生，使系統完成不同層次間的躍遷[5]5-6。

“藥案”發生后，由于嫌疑罪犯大學生身份、網民刻板成見中“富二代”、“軍二代”的標簽化稱謂以及偏激殺人動機，激起了社會對正義的訴求和嚴懲殺人兇手的強烈呼聲。但同時，搶救藥家鑫的聲音也從來沒有停歇過，一直有人在網上發帖呼吁給藥家鑫一條生路，反對“以群眾狂歡的方式處死一個人”，網絡上的激烈爭論、觀點撞擊推動著輿論遠離常規平衡態。此時，一個偶然事件（新浪微博上一個名為“藥家鑫殺人案——民眾投票審判”活動）導致“藥案”輿情的突變，這個投票活動到結束時，參與投票的人數達62942人，90%以上的網民選擇了“藥家鑫故意殺人證據確鑿，必須斬立決”[10]。很顯然，這種“投票審判”有悖于司法獨立原則，干擾了正常的司法工作。而在該案一審判決之后，輿論質疑為什么不是“死刑立即執行”，揣測背后可能要玩貓膩，明顯是在“輿論審判”突發后的輿情漸變形態，網絡輿情在漸變與突變中不斷地演化發展下去。

（三）演化形式：超循環

網絡輿情系統是網民、事件、傳統媒體、網絡媒體、意見領袖等要素共同組成的一個整體，各個子系統相互依存、相互影響，共同推動網絡輿情的演化發展。各個子系統不僅推動著自己的循環和復制，而且對于其它子系統存在著指導和耦合作用。“藥案”中，先后有孔慶東、高曉松、李玫瑾、賀衛方、易中天等11位影響較大的公眾人物和周丕東、王小山、作業本等5位網絡紅人公開發表了意見[11]，不僅激化著整個意見領袖群體的言行，而且對于網民群體的意見表達有著重要的引導作用，對網絡媒體和傳統媒體態度也有不同程度的影響，甚至還“隱形干涉”了司法機關的正常審判。同樣的情況還存在于網絡媒體與傳統媒體、事件雙方與廣大網民等諸子系統的相互關系之中。正是網絡輿情各個子系統在網絡輿情演化過程中相互作用，自我增進與相互增進，從而形成更高一級的超循環，展現了網絡輿情的生成與演化。

（四）內在誘因：隨機漲落

自組織理論認為，漲落是系統進化到更有序狀態的誘因，漲落驅動了系統中各個子系統在獲取物質、能量和信息方面的非平衡過程[5]2-3。雖然網絡輿情生成演化傳播大致可劃分為潛伏期、呈現期、演進期、緩解期和消失期，但在每個階段之內或階段與階段之間的漲落起伏存在隨機性，在時空上呈現出波浪式的運動形態，波峰處為輿情上漲的頂點，波谷處為輿情下落的最低點，波峰與波谷交替出現，不斷經歷一些變化。當“藥案”在網上出現時，與之相關的網絡輿情立刻高漲，群情激憤，但在一審判決后的一段時間里，網絡輿論對藥家鑫的聲討曾一度弱化；在二審過后，由于對被害人家屬不能參與訴訟而揣測司法背后存在貓膩，導致公眾輿論再度高漲，喊打喊殺聲一片；在藥家鑫經過審判受到懲處之后，網絡輿情自然下落，又伴隨著受害人一方索要20萬賠款，網絡輿情又起波瀾。由此可看出，一個隨機、微小的因素和事件，會直接導致網絡輿情的上漲和回落，致使輿情從無序到有序，呈現出隨機波浪形的周期變動形態。

（五）演化過程：混沌（平衡態）—有序—混沌（非平衡態）

混沌理論認為，系統演化要經歷平衡態混沌到有序，再到非平衡混沌的過程[12]，網絡輿情自組織也經歷從平衡態混沌經過有序再到非平衡混沌態的一種辯證的否定之否定的過程。

“藥案”伊始，網絡上的信息發布、轉發以及評論等行為都是完全憑借個人興趣，公眾對“藥案”的關注是自發的、無組織的，雖然藥案成為了公眾和媒體熱議的話題，但此時網絡輿論宏觀上沒有激化，微觀上沒有規律，處于一種平衡混沌態，網絡輿情在一審判決后的一段時間里自然下落；在此之后，“軍二代”、“富二代”的不適炒作，某些公眾人物缺乏理性的分析和充斥著暴戾之氣的言論，使得網絡輿情的活躍程度空前高漲，網絡意見領袖作用明顯加強，雜亂的網民意見在各種力量的牽引下逐漸走向統一和極化，公眾更加一致地認定藥家鑫“罪大惡極，其罪當誅”，除了給司法形成一定的壓力外，也無意中放大了公眾的“集體焦慮”，妨礙了社會大眾以清醒、冷靜、理智的態度來對案件做出獨立認識和判斷，網絡輿情明顯處于一種有序狀態（既有積極有序又有消極有序）；司法機關對案件做出裁決后，網絡輿情并沒有停留在對藥家鑫惡劣行徑的一味譴責上，而是自然引發對案件背后原因的反思上，包括對教育、人性、司法、死刑存廢、社會責任等方面的討論，雖然宏觀上并沒有因藥家鑫案件使國內網絡輿情得到明顯的規范、成熟和理性，但在微觀層面如家庭教育、學校教育和社會教育，輿情對司法公正的影響等問題的探討已得到社會一致認同，網絡輿情呈現出系統宏觀演化無規律而微觀演化有規律的非平衡態混沌。

三、幾點啟示

通過對以上網絡輿情自組織演化機理的探討，我們得出以下的啟示：

（一）保持網絡輿情系統的開放性

網絡輿情生成演化是一種自組織過程，具有明顯的自組織特性，隨時與外界環境之間進行著信息的交換與轉化。為此，保持網絡輿情演化過程的開放性，讓不同層次和類型的社會民眾在網絡上充分交流自己的觀點和看法，將有利于群體極化的消解；同時，有關公共管理部門也應該以開放的姿態吸收新的元素，如吸納和培育網絡專家意見領袖團隊等，引導網民對事件真相進行公開、理性的討論，促使網絡輿情良性發展。

（二）促進監管在引導網絡輿情中的“消融”

自組織理論認為，外界向系統的輸入不應是特定的“干預”，特別是作為系統的外部控制參量不能向系統內部輸入特定的“指令”，否則系統演化就變成了“他組織”了。在網絡環境下，監管作為一種關鍵要素能夠促進網絡輿情的理性發展，但對網絡輿情監管不能偏廢更不能過度，不能僅僅只停留在刪帖子、封IP地址或者關閉網站的強制干預上，而是要正確面對網絡輿情發展過程中的矛盾和問題，采取符合網絡輿情特點的方式，使監管在“潤物細無聲”中“消融”，從而避免危機現象的發生[13]。

（三）營造良好的外部環境

網絡輿情生成演化雖然是一種自組織過程，但同樣需要與外部環境進行相互間物質、能量和信息的交換。只有當外部環境向網絡輿情系統輸入的物質、能量和信息達到一定閾值時，系統的自組織才能發生。所以，相關部門有責任更有義務為網絡輿情良性發展營造良好的外部環境，為其提供必要的“土壤”、“溫度”和“水分”。一是必須與時俱進，加強網絡立法。根據網絡輿情實際情況制定適宜的法律法規，明確規定哪些行為合法、哪些行為不合法，讓網絡管理者有法可依，讓網民掌握網絡應有的話語尺度[14]。同時，網絡立法需要把握好發展和管制的度，既要預防和解決問題，也不能因噎廢食進行過多的約束和控制，而是要營造一種和諧有序的法律保障環境。二是要進一步提高政務信息透明度，樹立政府的公信力。特別要防止網絡輿情調控過程中出現控制信息流動、統一宣傳口徑等錯誤做法，對網絡輿情進行有效引導，從而避免網絡輿情向群體極化方向發展。

（四）合理引導網絡輿情突變

在網絡輿情自組織演化過程中，可能會產生隨機性“突變”，形成新的輿情形態。但是這種隨機性突變是把“雙刃劍”，既可能向好的方面質變，也可能向著不良網絡輿情的方向變化。為此，一要適時引導。如果突變有利于事件公開和社會公正的訴求，就應及時創造條件大力推動其向有利方向發展。反之，則盡量弱化突變的影響。二要主動引導。在輿情演化過程中，不應消極觀望，靜觀其變，而應未雨綢繆，充分發揮主觀能動性，人為地制造反饋回路，使網絡輿情有選擇地放大我們所期望的“漲落”，產生有利于輿情良性循環的結果；也可嘗試利用負反饋機制原理，人為地制造負反饋回路，有選擇地弱化不希望的微小“漲落”，從而達到揚長避短，引導突變為我所用，達到網絡輿情理性發展的目的。

參考文獻：

[1]魏海巖.社會危機中輿論生成機制的特點[J].當代傳播，2009（1）：35-37.

[2]鄭亞楠，徐中民.論國際輿論風險的風險因素及其表現[J].新聞傳播，2010（10）：15-16.

[3]巨芳芳.網絡輿論的生成機制[J].新聞世界，2011（1）：72-73.

[4]劉毅.網絡輿情研究概論[M].天津：天津人民出版社，2007：53-54.

[5]吳彤.自組織演化的科學——生長的科學[M].山東：山東教育出版社，1996.

[6]慕春明.法治與理性的勝利——對“藥家鑫案”的輿論影響考量[J].當代傳播，2011（5）：41-42.

[7]陳柏峰.法治熱點案件討論中的傳媒角色——以“藥家鑫案”為例[J].法商研究，2011（4）：57-58.

[8]優米網調查.你認為媒體是在為藥家鑫開脫嗎？[EB/OL].（2011-06-30）[2012-04-24]http：//news.ifeng.com/society/special/yaojiaxin/.

[9]羅朋.“微”力量下的輿論審判[J].當代傳播，2011（5）：46.

[10]新浪微博.藥家鑫殺人案——民眾投票審判[EB/OL].（2011-04-15）[2012-4-24]http：//vote.weibo.com/vid=328822.

[11]王國華，張劍，畢帥輝.突發事件網絡輿情演變中意見領袖研究——以藥家鑫事件為例[J].情報雜志，2011（12）：2-4.

[12]王東生，曹磊.混沌、分形及其應用[M].合肥：中國科學技術大學出版社，1995：7-9.

[13]史波.網絡輿情群體極化的動力機制與調控策略研究[J].情報雜志，2010（7）：53.

[14]相喜偉.王秋菊.網絡輿論傳播中群體極化的成因與對策[J].新聞界，2009（5）：94-95.

責任編輯 凌經球