社會發(fā)展轉(zhuǎn)型視域下領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)型的八個維度（中）

摘要：在社會發(fā)展轉(zhuǎn)型的過程中，國家領(lǐng)導(dǎo)者要想成功地實現(xiàn)思想轉(zhuǎn)型，就必須真正關(guān)注人民的幸福，從對速度和規(guī)模的片面追求中，從片面的、異化的價值觀中解放出來；就必須尊重自然規(guī)律，改善生態(tài)環(huán)境，從對自然的征服中解放出來。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)型；社會幸福；價值觀；自然規(guī)律；生態(tài)環(huán)境

中圖分類號：D26 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1494-（2012）05-0042-05

造就社會幸福，從對速度和規(guī)模的片面追求中解放出來

社會主義是追求普遍幸福的社會。人民不幸福的社會主義不是真正的社會主義。

幸福感是主觀的，但幸福的要素則是客觀的。與“幸福感”相對應(yīng)的是客觀的社會現(xiàn)實存在。國民幸福是國家為民眾提供一個客觀的，具有現(xiàn)實合理性的、公共的幸福平臺。

經(jīng)濟學(xué)家保羅·薩繆爾森概括的幸福公式是：幸福=效用/欲望。人民的期望與提供的保障相匹配。現(xiàn)實的生活狀態(tài)與心理期望狀態(tài)的比較，兩者的落差越大，則幸福感越差。幸福是一種比較，它既包括自身的本國發(fā)展的縱向比較也包括橫向的人際和國際比較。而且幸福不僅僅限于經(jīng)濟的比較，而是一個政治、文化、生態(tài)等多方面的綜合比較。

幸福不僅僅是經(jīng)濟的增長。現(xiàn)代社會的一個困境是：富有卻不幸福。經(jīng)濟收入對幸福的貢獻率呈邊際遞減效應(yīng)。國際上一般認(rèn)為，人均國民生產(chǎn)總值5千美元以下，收入增長與快樂增長成正比。5千美元以上，則收入增長與快樂增長的相關(guān)性就相當(dāng)弱了。比如美國近50年來快樂指數(shù)就一直沒有什么增長。單純依靠經(jīng)濟增長不能使人們更加快樂。經(jīng)濟社會的發(fā)展必須追求“最大多數(shù)人的最大快樂”原則，讓最大多數(shù)國民分享經(jīng)濟發(fā)展的成功和喜悅。

衡量國民幸福指數(shù)成為世界的發(fā)展潮流。1970年代不丹提出GNH時并不引人注目，然而20多年的實踐已經(jīng)引起全世界矚目，開始認(rèn)真研究“不丹模式”。美國的世界價值研究機構(gòu)開始了“幸福指數(shù)”研究，英國則創(chuàng)設(shè)了“國民發(fā)展指數(shù)”，考慮了社會、環(huán)境成本和自然資本。日本也開始采用國民幸福總值。幸福指數(shù)可以了解民眾的生活滿意度。可以說，作為最重要的非經(jīng)濟因素，它是社會運行狀況和民眾生活狀態(tài)的“晴雨表”，也是社會發(fā)展和民心向背的“風(fēng)向標(biāo)”。

幸福指數(shù)包括物質(zhì)——精神——社會三個方面：生存狀況滿意度，如就業(yè)、收入、社會保障等；生活質(zhì)量滿意度，如居住、醫(yī)療、政治等；心態(tài)和情緒愉悅程度；精神緊張和壓力程度；人際個體與社會的和諧程度；個人幸福與社會發(fā)展的和諧程度等。

“幸福經(jīng)濟學(xué)”是在對人類行為終極目的與終極價值的思考中逐漸形成的。對生產(chǎn)目的的思考，開始形成一個確定性的結(jié)論：人類所發(fā)生的一切行為，最終目的都是為了實現(xiàn)各自的幸福。財富不等于幸福，富足不等于滿足，增長不等于發(fā)展，收入不等于快樂，幸福不是無限的消費堆積。經(jīng)濟學(xué)證明，一種超過限度的消費行為，它為人們提供的邊際貢獻率趨向于零。

幸福的要素是多元的，而且幸福要素之間是有沖突的。怎樣才能保證幸福要素之間的兼容與平衡，是和諧社會必須要解決的問題。幸福不是單項選擇，而是多項選擇。單純經(jīng)濟增長的競爭與攀比，不僅不能帶來幸福，反而會產(chǎn)生許多煩惱。所以必須尋找幸福與發(fā)展的平衡點。幸福的經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)該是一種帕累托改進。在經(jīng)濟發(fā)展的同時，保持社會的公平公正，保持社會的和諧，并盡可能地對生態(tài)環(huán)境造成最小化的破壞。民生不僅僅是經(jīng)濟增長，良好的生態(tài)環(huán)境、利益分配的公平、和諧的社會生活，同樣都是民生，甚至是更重要、更根本、更長遠的國民生活幸福的基本元素。人民的幸福需求既包括物質(zhì)財富，也包括精神文化的和諧。和諧是一種智慧，和諧是一種幸福。人與自然的和諧，人與社會的和諧。我們的領(lǐng)導(dǎo)者在關(guān)注人民幸福的時候，只考慮人民在物質(zhì)財富的渴求是不夠的。這是一種片面的思維，是一種顧此失彼的發(fā)展思路。

單向度的發(fā)展價值觀和發(fā)展觀往往導(dǎo)致社會的片面發(fā)展，失衡的價值觀必然導(dǎo)致失衡的世界。社會發(fā)展要全局優(yōu)化而不是局部優(yōu)化，更不能局部優(yōu)化，整體劣化。社會的發(fā)展是系統(tǒng)性的，局部合理性必須有助于整體的合理性。社會經(jīng)濟的全面和諧發(fā)展，需要領(lǐng)導(dǎo)者改變自己的心智模式、價值觀和方法論。哲學(xué)家弗洛姆說：“現(xiàn)代文化的失敗和危機不是由于人們過分關(guān)切自己，而是因為人們對真正的自我利益沒有充分的關(guān)切；他們執(zhí)迷于物欲，不懂得關(guān)愛自己。”[1]對利益過分狹隘的理解，往往使我們變成了經(jīng)濟主義的井底蛙。庸俗唯物主義者們，就是一群經(jīng)濟主義“理性的傻瓜”，其致命的危害：就是見物不見人，追求自殺式的、非理性的經(jīng)濟繁榮和不幸福的經(jīng)濟增長。沒有科學(xué)和人文精神的指引，高度發(fā)達的經(jīng)濟只能使人類走向毀滅。解放思想就是要校正經(jīng)濟主義的偏見，防止人類陷入經(jīng)濟主義的陷阱。

思想轉(zhuǎn)型就是要從片面的、異化的價值觀里解放出來。把社會從市場中解放出來。法國前總理利昂內(nèi)爾·若斯潘說：要市場經(jīng)濟，不要市場社會。因為市場已經(jīng)吞噬了社會，社會變成“市場社會”[2]。桑德爾對所謂的“市場凱旋論”加以批判：從學(xué)校到監(jiān)獄的每件事情都在日益私有化，人類的共同體遭到破壞。他說：市場是一種手段，但并不是完全無害的手段。他認(rèn)為，我們已經(jīng)從市場經(jīng)濟逐步偏離到了完全市場化的社會，而這將會導(dǎo)致各種不平等現(xiàn)象的出現(xiàn)，但是人們卻忽略了其中存在的破壞性。桑德爾認(rèn)為，解決現(xiàn)狀的方法就是，必須把市場限定在它自身的范圍內(nèi)[3]。重建人類的終極價值，重新找回人類追求和感受幸福的能力。人不僅僅靠面包生活。人的需求是多樣性的、多層次的、復(fù)合性的。但是，長期以來我們的發(fā)展只專注于經(jīng)濟利益而否定了其他利益，甚至包括生態(tài)安全與生命安全這種根本利益的存在。市場社會的終結(jié)并不意味著否定市場經(jīng)濟，而是因為只有從狹隘的“經(jīng)濟利益”中解放出來，從拜物主義、拜金主義狹隘價值觀中解放出來，人類才能健康持續(xù)的發(fā)展自己。

解放思想就是要告別非科學(xué)的發(fā)展方式。我們的一些領(lǐng)導(dǎo)者過度關(guān)注GDP數(shù)字，而嚴(yán)重忽略了數(shù)字之外的東西。從經(jīng)濟學(xué)上看僅僅是一些數(shù)據(jù)的差別，但經(jīng)濟數(shù)字以外的東西——生態(tài)環(huán)境等已經(jīng)發(fā)生巨大的改變。同樣的經(jīng)濟生活水平，但在青山綠水間生活與在窮山惡水中生活，在公平中生活與在不公平中生活，生活的質(zhì)量卻是完全不同的。

GDP的攀比，導(dǎo)致一些領(lǐng)導(dǎo)者患上了“發(fā)展強迫癥”，不斷地折騰。“發(fā)展”不再是一種真正的社會需要，而成為一些領(lǐng)導(dǎo)者錯誤的政績觀引導(dǎo)下，相互競爭的一種病態(tài)的心理依賴。在這種“發(fā)展強迫癥”中，領(lǐng)導(dǎo)者得到了政績和數(shù)字，社會卻沒有得到快樂和幸福。帕瑞克在《管理者的自我管理》中提出了一個“成功的傻瓜”概念，所謂“成功的傻瓜”就是：獲得成功的人在真正意義上離他們應(yīng)該獲得的成功距離很遠。原因就在于沒有找到真正的自我價值目標(biāo)，表面上的成功背后隱藏著巨大的危機。領(lǐng)導(dǎo)者對經(jīng)濟增長的心理依賴源于對政績的狹隘理解。政績是多面體，而且那種盲目的，破壞性的建設(shè)，即使經(jīng)濟增長了，也不可能得到社會普遍的政治認(rèn)同。

有經(jīng)濟學(xué)家曾經(jīng)問過這么一句話：“為什么中國人是最勤勞的，可是我們卻是不富裕的？”[4]原因在哪里呢？原因就在于一些地方經(jīng)濟發(fā)展的真正目標(biāo)不是人民的幸福，而是GDP的政績。當(dāng)GDP的統(tǒng)計方式與片面的政績考核相結(jié)合的時候，GDP做為一種統(tǒng)計方法，就發(fā)生了嚴(yán)重的畸變。它不再是經(jīng)濟發(fā)展成果的計算，而是成為發(fā)展目標(biāo)本身，人們開始人為地、主動地、自覺地制造GDP。精明的官員們甚至發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展中，越是浪費，越是折騰，越是重復(fù)建設(shè)，越是破壞性的建設(shè)，GDP反而越高。于是他們開始自覺的、有意識的浪費，因為越浪費，花的錢越多，創(chuàng)造的GDP就越多，政績就越大。GDP最大化的經(jīng)濟增長為權(quán)力提供政治和經(jīng)濟雙重利益。這就是為什么當(dāng)代中國人在不斷地“被增長”中，勤勞卻并不富有的原因之一；這也是中國的漂亮的GDP數(shù)字背后，財富積累率卻并不高的一個重要原因。克魯格曼在亞洲金融危機后說：中國是下一個泡沫。絕非是危言聳聽！

每個領(lǐng)導(dǎo)者每天都面臨許多選擇，那么我們用什么原則來進行選擇呢？這個原則就是社會幸福最大化原則。這個原則是唯一的，也是無可替代的。這就要求我們的領(lǐng)導(dǎo)者要把追求持續(xù)、追求健康、追求品質(zhì)、追求意義放在發(fā)展的前面。

社會發(fā)展轉(zhuǎn)型本質(zhì)上是一種價值觀革命，一次新價值發(fā)現(xiàn)、價值的躍遷和轉(zhuǎn)換。原來認(rèn)為沒有價值的，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)原來非常珍貴；原來認(rèn)為非常珍貴的，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)有害。所以，是一次價值結(jié)構(gòu)的調(diào)整。社會幸福不僅僅是GDP和物質(zhì)財富的堆砌。一個現(xiàn)代社會的人，不會僅僅滿足于恩賜的、溫飽的“偽幸福生活”。

美國的一項研究發(fā)現(xiàn)，具有幸福特質(zhì)的人，比較容易成功致富。幸福快樂的國家經(jīng)濟更容易成功。擁有樂觀、進取的人生觀，生活在幸福之中的人，更容易獲得財富。所以，幸福快樂是成功的關(guān)鍵。財富喜歡幸福的國家和幸福的人民——財富與幸福是可以相互轉(zhuǎn)換的。這項研究顛覆了傳統(tǒng)的觀念，原來人是要先自覺幸福，才比較容易邁向成功，賺取財富，幸福快樂是成功致富的因子，而非結(jié)果。

但是，在一個社會中領(lǐng)導(dǎo)者獨享福則是可恥的。為人民謀福利的領(lǐng)導(dǎo)者就是好的領(lǐng)導(dǎo)者。如果一個領(lǐng)導(dǎo)者不為人民謀福利，不管它在其他方面取得多大成功，都不是一個好領(lǐng)導(dǎo)者。讓人民受苦不是領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力，讓人民幸福才是領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力。不要讓權(quán)力擋住了人民的陽光。領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該成為人民幸福的原因，而不要成為人民不幸的原因。領(lǐng)導(dǎo)者的使命是給予而非索取。他必須通過人民的幸福才能肯定和實現(xiàn)自己的幸福。領(lǐng)導(dǎo)者只有將自己的熱愛給予人民，進行富于智慧的創(chuàng)造性的工作，從人民幸福的生活中看到自己的工作成就和來自人民的積極反應(yīng)，才能感受自己的幸福。馬克思說：“如果我們選擇了最能為人類幸福而勞動的職業(yè)，那么，重?fù)?dān)就不能把我們所壓倒，因為這是為人類而獻身。那時，我們所感到的就不是可憐的、有限的、自私的樂趣，我們的幸福將屬于千百萬人。我們的事業(yè)并不顯赫一時，卻將永遠存在。面對我們的遺骸，高尚的人們將灑下崇高的熱淚。”[5]

改善生態(tài)環(huán)境，從對自然的征服中解放出來

自然生態(tài)環(huán)境絕不像某些膚淺的領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為的那樣，僅僅具有無足輕重的、審美上的意義和價值。自然生態(tài)環(huán)境是人類生命的支持系統(tǒng)，是一切人類文明的自然基礎(chǔ)，喪失了生態(tài)，人類就失去一切。人類經(jīng)濟無限的增長的愿望是可以理解的，但卻是非理性的，因為，我們只有一個地球，而地球的資源是有限的。它能夠滿足人類的需要，但它無法滿足人類的貪婪。人類經(jīng)濟的增長正在逼近自然承受的極限。

現(xiàn)實是應(yīng)該被尊重的。但我們的一些領(lǐng)導(dǎo)者往往只注重了經(jīng)濟的現(xiàn)實，而嚴(yán)重忽略了自然生態(tài)的現(xiàn)實。對人類社會而言，沒有永恒的經(jīng)濟增長，只有永恒的人類利益；沒有永遠的增長模式，只有永遠的生存利益。生存是人類的核心利益。所有的發(fā)展模式都是為人類生存服務(wù)的。而生態(tài)文明就是要求人類遵循人、自然、社會和諧發(fā)展的客觀規(guī)律，使人與自然、人與人、人與社會和諧共生、良性循環(huán)，以保證人類長久而合理的生存利益。這就要限制生產(chǎn)的破壞力，污染力，消耗力，拒絕破壞性的“建設(shè)”。否則，無知而貪婪經(jīng)濟樂觀主義將使人類在繁榮中崩潰。毀滅自然，最終毀滅人類自己。自由不是貪婪與放縱。自由是對自然法則的遵從，受自然法則的約束。人類有享受物質(zhì)生活、追求自由與幸福的權(quán)利，但這權(quán)利只能限制在環(huán)境承載能力許可的范圍之內(nèi)。保持生態(tài)與發(fā)展的平衡與兼容的和諧發(fā)展，就是在自然既定的條件下實現(xiàn)的最優(yōu)解。

貝克認(rèn)為，風(fēng)險社會的風(fēng)險是內(nèi)生的和人為的。風(fēng)險社會是指社會進步的陰暗面越來越支配社會和政治，人類面臨著威脅其生存的由社會所制造的風(fēng)險，如工業(yè)的自我危害及工業(yè)對自然的毀滅性的破壞。許多人類的災(zāi)難都不是外部世界造成的，而是人類內(nèi)部幽暗的結(jié)果。人類面臨比史上任何時候更大的系統(tǒng)性風(fēng)險。人類不犯錯誤是不可能的，世界不出問題也是不可能的，但真正可怕的并非錯誤，而是錯誤受到鼓勵，這些錯誤被視為理所當(dāng)然。人類致命的自負(fù)是通往愚昧和災(zāi)難的道路。黑格爾說：人類從歷史中汲取的最大教訓(xùn)就是，人類從不從歷史中汲取任何教訓(xùn)！

人類的生態(tài)破產(chǎn)將是毀滅性的破產(chǎn)。科學(xué)技術(shù)可以幫助人類解決與緩和許多問題，但不能幫助人類最終解決問題。人類問題的真正根源是人類欲望的無限性。所以，問題的真正解決在于人類如何合理的控制自己的欲望，需要考慮我們自己真正的需要是什么。人類無須追求過度的繁榮，高速發(fā)展也并非是必需的。人類需要的不是最奢侈的豪華，而是安全合理的舒適。生活的需要的不是最佳值而是滿意度。人類是否真正思考過經(jīng)濟增長的機會成本？我們得到了許多我們想要的，同時也失去許多我們曾擁有的——許多純樸、自然、優(yōu)美、富有詩意的風(fēng)景正在飄逝。美就是生活，人類僅僅有物質(zhì)的生活是不夠的，人類需要詩意地棲息在大地之上。人類對自然生態(tài)的破壞，許多是不可逆的。有人說，地球上的最后一滴水，是人類的眼淚。不要等我們的故鄉(xiāng)業(yè)已荒漠化的時候，才去懷念清澈的河流。

中國經(jīng)濟的畸形發(fā)展，破壞性的增長，增長的生態(tài)成本巨大，當(dāng)我們在經(jīng)濟指標(biāo)上越來越縮小與發(fā)達國家的差距時，我們的生態(tài)狀況卻與發(fā)達國家的差距越來越大。我們需要從掠奪式的開發(fā)中解放出來，認(rèn)識、反省、調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展與自然生態(tài)的關(guān)系。不懂得保護，就不懂得發(fā)展。保護也是一種建設(shè)，而建設(shè)有時就是破壞。我國1億美元GDP消耗能源水平是日本的7.5倍、德國的5.5倍、美國的4.4倍、澳大利亞的3.5倍，甚至是巴西的2.3倍[6]。在漂亮的GDP數(shù)字后面可能是一個巨大的生態(tài)漏洞——環(huán)境污染、生態(tài)退化、沙漠化、各種自然資源的的枯竭，等等。難怪前工業(yè)和信息化部部長李毅中說：“按照這樣的能源消費增速，全世界的能源都給中國也不夠用。”[6]當(dāng)有的官員說“環(huán)保就是政府和地方經(jīng)濟的敵人”的時候，他就極有可能成為歷史的罪人。掠奪式的增長是一種生態(tài)高利貸經(jīng)濟，今天掠奪的越多，明天破產(chǎn)的就越快，那是沒有未來的生產(chǎn)，是透支未來的發(fā)展！正如恩格斯說：“不要陶醉于我們對自然的勝利。對于我們的每一次勝利，自然界都報復(fù)了我們。”[7]

世界發(fā)展正在發(fā)生新的價值轉(zhuǎn)向。人類新的價值取向就是發(fā)展的重點從“趨利”轉(zhuǎn)向“避害”。人類生存的安全性高于經(jīng)濟利益，因此“對安全和自由的傷害最小化必定高于利益最大化。”哲學(xué)家趙汀陽說：“避害比趨利更重要”[8]。丹尼爾·貝爾說：“人類的欲求代替了需求。”[9]真正的轉(zhuǎn)變，是一種心靈的轉(zhuǎn)變。

人類對生態(tài)變化的感知是滯后的。忽視經(jīng)濟增長對環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響的“唯增長主義”傾向必然導(dǎo)致環(huán)境污染日益嚴(yán)重。我們未來將付出巨大的機會成本。生態(tài)系統(tǒng)本質(zhì)上是人類社會生命支持系統(tǒng)，破壞生態(tài)就是損害我們自己的生命。我們現(xiàn)在對待生態(tài)環(huán)境的態(tài)度，就是生態(tài)環(huán)境對待我們的態(tài)度，我們的未來取決于我們現(xiàn)在做什么。人類無法解決資源稀缺與人類欲望無窮之間的矛盾，要解決這個矛盾，有一種方法，就是人類可以克制自己的欲望。發(fā)展其實不僅是做加法，做減法同樣可以有助于發(fā)展。人類需要選擇一種簡潔、舒適、樸素而自律的生活方式——簡約的生活。人類需要建立健康的心態(tài)，理性的生產(chǎn)、理性的消費。而不是在瘋狂地競爭和盲目地消費攀比中，揮霍掉人類的未來。

人的行為一般有兩種動機，一個是利益驅(qū)動，一個是價值驅(qū)動。短期利益可以靠利益驅(qū)動機制來解決，而社會長遠利益是無法靠利益驅(qū)動機制來解決的，而只能通過價值驅(qū)動。“人是一個自利的、理性的、追求效用最大化的人”[10]，但個人的有限理性，追求的只是短期利益的最大化，而不是長期利益的最大化。因為，社會的長遠利益往往無法在短期內(nèi)予以兌現(xiàn)和回饋，所以，缺少利益的誘致性。社會的長期利益作為一種公共選擇的非市場決策，經(jīng)濟人假設(shè)是有使用局限的，社會的長遠利益維護的只能依賴的是人類明智的理性預(yù)見力。依靠自上而下的強制性的或選擇性的方式——強制執(zhí)行或通過獎懲機制使外部性內(nèi)化。短期趨利機制是個體性的，而長遠避害機制是公共性。要解決生態(tài)保護問題，動力機制必須從個體、局部趨利行為轉(zhuǎn)變?yōu)楣脖芎χ贫取７駝t“公共地的悲劇”就難以避免。

懂得限制自己是思想成熟的標(biāo)志。懂得限制和約束是一種自由。主觀意志必定受到客觀的制約，想做的與能做的、應(yīng)該做什么是完全不同的。不能把愿望臆想為事實。人類不是隨心所欲地創(chuàng)造歷史，而是在既定約束條件下和客觀規(guī)律的可能范圍內(nèi)創(chuàng)造歷史，這是歷史唯物主義一個的基本原則。哈耶克說：“在我們竭盡全力自覺地根據(jù)一些崇高的理想締造我們的未來時，我們卻在實際上不知不覺地創(chuàng)造出與我們一直為之奮斗的東西截然相反的結(jié)果，人們還想象得出比這更大的悲劇嗎？”[11]任何僅顧眼前的好處而不計未來損害的所謂發(fā)展，都不應(yīng)被視為是科學(xué)、理性的發(fā)展。人類經(jīng)濟增長在與自然生態(tài)災(zāi)難賽跑。但可怕的是經(jīng)濟增長正在催生這種災(zāi)難的發(fā)生。生態(tài)危機比金融危機的危害嚴(yán)重的多，但卻很少有領(lǐng)導(dǎo)者真正關(guān)心。“危機本身并不可怕，對危機的低估和無知才是最可怕的。”[12]

我們?nèi)粝胝嬲?guī)避未來的生態(tài)風(fēng)險，就要獲得一種生態(tài)自覺，按照生態(tài)的規(guī)律去發(fā)展，拒絕破壞性的建設(shè)。為人民謀發(fā)展，要以“不犧牲人民幸福和安全”為前提，不是用犧牲人民的生態(tài)利益去換取人民的經(jīng)濟利益，犧牲未來利益換取眼前利益。

任何發(fā)展都是有代價的。世上沒有免費的午餐。叔本華說：人類所犯的所有錯誤中最大的錯誤，就是犧牲自己的健康安全來換取身外之物。人們往往帶著去天堂的愿望，結(jié)果卻走進了地獄。美國著名生物學(xué)家威爾遜指出：“可能發(fā)生的，將要發(fā)生的最壞事情，不是能源耗盡，經(jīng)濟崩潰，有限的核戰(zhàn)爭或是被一個極權(quán)政府所征服。對我們來說，這些災(zāi)難盡管可怕，但經(jīng)過幾代人就可以得到補救，可是，由于自然棲息地的毀滅而失去遺傳物質(zhì)和物種的多樣化，這一進程要花數(shù)百萬年的時間才能得以改正。這是我們的子孫最不能原諒我們的蠢事。”[13]

正確的發(fā)展比發(fā)展本身更重要。費孝通說：“今天的人類將面臨著一個選擇。人是可以自我發(fā)展的動物，也是一種能自殺的動物。人類是選擇自我發(fā)展，不斷完善，還是選擇自我毀滅，這需要全人類來作出回答。”[14]有人說：世界的毀滅就如溫水煮死青蛙，不是轟隆一聲，而是唏噓一聲。在人類的生產(chǎn)中，我們會發(fā)現(xiàn)做錯的“因”，會導(dǎo)致不堪設(shè)想的“果”。現(xiàn)在再不覺醒就實在太晚了。趙汀陽說：“如果不能改變世界，那就改變世界觀”[15]。

中國的發(fā)展轉(zhuǎn)型。必須改變導(dǎo)致失衡狀態(tài)的思考方法。領(lǐng)導(dǎo)者需要經(jīng)濟眼光的穿透力：不僅要看到直接價值，更要學(xué)會看到間接價值和潛在價值。彼得·圣吉在《必要的革命》中說：“這個世界正陷于深層的、愈演愈烈的生態(tài)不平衡和社會不平衡之中”[16]。這一切都始于我們的思考方式。——兩個基本的思維習(xí)慣：拆分碎片化和對象客體化。——我們看到椅子，卻忘記了森林、樹木、雨水和制作椅子的木匠。當(dāng)我們把自己看成是與外在世界相互分離的，忘記生命現(xiàn)象背后的相互依賴性的時候，就導(dǎo)致了拆分碎片化的習(xí)慣。而當(dāng)我們忘記了自己周圍存在的其他生命的時候，就形成了對象客體化的習(xí)慣。我們只看到“木材資源”，而看不見森林；我們只看到“水資源”，卻看不見有生命的河流系統(tǒng)及其所依賴的整個生態(tài)體系；這些都是對象客體化的原因。不改變導(dǎo)致這些失衡狀態(tài)的思考方法，就不可能改變這種現(xiàn)實狀況。而這些根深蒂固的思維模式“倒轉(zhuǎn)過來”，就要求更深層的理解能力和感悟能力，要求我們除了大腦邏輯思維之外，更要有對心靈深處的渴望與向往。作家格非說：“做一個正常人是不容易的。我們特別需要警覺、分析力和反省力，需要有個銳利的分析方式，去了解社會背后的東西，才能獲得一點點現(xiàn)實感。”[17]

要改變結(jié)果就要首先改變過程。韋伯說：“理性化的結(jié)果就是使社會生活不斷被合理化，科學(xué)化。不受約束的情感欲望逐漸走向理智，用冷靜，清醒的眼光來對待和處理問題。”[18]康德說：科學(xué)并不能解決人面臨的一切問題。人要生存，還需要道德生活。“人需要的很少，想要的很多。”在不影響生活品質(zhì)的狀況下，花費盡量少的社會資源，來獲取盡量多的愉悅，這才是一種現(xiàn)代人的幸福。格非說：“這個時代，只有簡單、樸素的生活才是符合道德的。”[17]人類無法改變自然的規(guī)律，人類只能改變自己的生存規(guī)律。人類需要自我管理，尤其需要價值排序的管理，控制自己的欲望，學(xué)會正確的生活，合理的發(fā)展。

參考文獻：

[1]弗洛姆.自為的人[M].孫依依，譯.北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，1988.

[2]熊培云.重新發(fā)現(xiàn)社會：要市場經(jīng)濟，不要市場社會[N].南方都市報，2010-02-08.

[3]黎 文.邁克爾·桑德爾：要市場經(jīng)濟，不要市場社會[N].文匯報，2011-05-16.

[4]鄧聿文.中國人為何勤勞卻不富有[N].中國青年報，2005-11-17.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1982.

[6]劉世昕，林潔.中國經(jīng)濟尋求質(zhì)量突圍[N].中國青年報，2012-03-07.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972：517.

[8]趙汀陽.推薦一種更好的投票方式：雙票民主[N].南方周末，2009-03-27.

[9]貝 爾.資本主義文化矛盾[M].嚴(yán)蓓雯，譯.北京：人民出版社，2010.

[10]繆 勒.公共選擇理論[M].韓旭，楊春學(xué)，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1989：12.

[11]哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

[12]郎咸平.郎咸平說新帝國主義在中國2[M].北京：東方出版社，2010.

[13]李 周.西部大開發(fā)中的生態(tài)環(huán)境建設(shè)問題[R].北京：中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所，2001.

[14]劉衛(wèi)民.江村經(jīng)濟六十年——費孝通教授訪談錄[J].戰(zhàn)略與管理，1995（2）：30-36.

[15]趙汀陽.壞世界研究：作為第一哲學(xué)的政治哲學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[16]鐘國興.從學(xué)習(xí)型組織到學(xué)習(xí)型政黨[N].天津日報，2010-11-22.

[17]張瑩瑩.格非VS蔣方舟：烏托邦已逝[J].名匯，2011（20）.

[18]錢小魚.觀念是理性的自覺——關(guān)于《深圳十大觀念》的思考[N].深圳特報，2012-02-28.

責(zé)任編輯 任浩明