中國傳統音樂的分類綜述

摘要：關于中國傳統音樂的分類，目前采用的是董維松提出的“四分法”：民間音樂、文人音樂、宗教音樂、宮廷音樂。本文立足音樂學學科的知識變遷，對傳統音樂分類作歷時性梳理，并以此對音樂學學科的發展進行觀照。

關鍵詞：分類；邏輯；傳統音樂

中圖分類號：J64 文獻標識碼：A

對某一對象進行分類，古已有之。在西方，亞里士多德是形式邏輯的創始人，他認為“類”是認識網上的網結，并最早提出“范疇”的概念，所謂范疇就是分類、類別之意，現代科學把它歸為邏輯學范疇。中國古代《詩經》有“洪范九疇”的說法，“范”指“法”，“疇”就是“類”。現代邏輯學認為分類又叫劃分，是把一個概念的全部對象，按照一定的標準，劃分為若干小群的一種揭示概念外延的邏輯方法。現代學科的發展，知識的標準化是必經之路，有人認為，在任何一個學科中，對其研究對象進行科學的、合乎邏輯的分類都是十分重要的課題，如果一門學科或一個學術領域尚不能對其研究對象進行這種分類，則說明它還沒有達到現代科學所要求的水準。分類學不僅僅是單純地列舉出音樂種類的名稱，而要在縱與橫的關系上得到一種理解的方式，來對存在于某一文化的所有體裁音樂的相互關系作出象征性地轉換。可見分類對音樂學學科建設具有重要的意義。

傳統音樂的分類并非有“傳統音樂”概念后才有的，自有音樂之“實”開始，分類就一直存在。中國傳統音樂的分類始于春秋時期，《詩經》包含“風”“雅”“頌”三部分，“風”特指鄭國一帶的民間音樂；“雅”指向文人音樂；“頌”是宮廷用于祭祀的音樂。劃分的立足點在“社會階層”上，這里雖然沒有明確的分類概念，但“雅俗之分”是最早的有關中國音樂分類的論述。《墨子·公孟篇》中“誦詩三百”對應的是現代的說唱音樂，“弦詩”對應器樂音樂，“歌詩”是歌曲類音樂，“舞詩”則為歌舞音樂，此時已初步蘊含了以“體裁”作為分類依據的思維。

近代以來，隨著音樂學學科的逐步建立，規范音樂研究的話語體系、對傳統音樂進行科學分類、理清發展歷史脈絡成為不可或缺的方面。1928年，國樂改進社成立，該社曾組織進行民族音樂的收集、整理和研究工作，在此基礎上，劉天華在《本社調查部緊要啟事（一）》中把當時的中國音樂分為民眾音樂、宗教音樂（和尚道士、迎神賽會音樂）、戲劇音樂（京調、秦腔、四弦等）、營業音樂（吹鼓手的音樂）、學校音樂，分類大致反映了當時社會音樂的生活狀況。呂驥1948年在《中國民間音樂研究提綱》中首次對民間音樂的范疇作了較完整的界定，把民間音樂劃分為八大類：勞動音樂、歌曲音樂、說唱音樂、戲劇音樂、舞蹈音樂、風俗音樂、宗教音樂、器樂音樂。他所說的民間音樂的范疇即是今天說的傳統音樂的范疇。分析呂驥的八分法，須先了解分類的四條原則——子項互相排斥；一次劃分只能有一個根據；子項必須窮盡母項；劃分不能越級。不難看出呂驥在此犯有子項相容的錯誤，民間風俗與民間宗教音樂有相容，勞動號子既屬于勞動音樂又屬于歌曲音樂等。當然，呂驥的《提綱》可以說是延安時期受東歐音樂學影響為新音樂創作服務的學術思想的系統總結，在學科建設初期，其對于學科的意義要大于分類本身。

建國后，馬可1957年在著作《中國民間音樂講話》指出：“我們的民間音樂種類繁多，但大致上可以概括為以下幾類：民歌、說唱音樂、歌舞音樂、戲曲音樂、器樂。”馬可以表演形式為標準進行分類，為了避免子項相容，他在呂驥八分法的基礎上作了修改：由于勞動音樂主要是勞動歌曲，因此并為民歌類，而風俗音樂可分為聲樂和器樂，故將聲樂并入民歌，器樂則歸器樂類。應該注意，他把呂驥所重視的宗教音樂排除在民間音樂的分類之外，一是可能存在宗教音樂尚被視為禁區的歷史和社會原因，二是馬可對民間音樂的分類是對題材和類型的分類，按照“一次劃分只能有一個根據”的分類原則，宗教、民俗與體裁并不屬于同一個標準，因此，把這兩項加以合并或排除。作為一位作曲家和民族音樂理論家，馬可仍將音樂創作作為音樂理論研究的重點和中心來貫穿，但他的某些思想認識，已觸及民族音樂理論的問題。如關于“中國民間歌曲分類”，馬可認為民歌的整理和編輯多關注歌詞內容，將之分為生活、愛情等五大類的方法未必是最好的方法，從而提出按不同目的作不同的、有意識的突出介紹某類材料的分類方法的見解，可見他對民間音樂的分類較之呂驥在分類邏輯上更為嚴謹。

1964年，《民族音樂概論》出版，這是“民族音樂理論”作為一個研究領域在學術上得以相對定型和推廣的標志。這一時期的分類基本采取了馬可的五大類分法，但母項稱謂用民族音樂取代了民間音樂，并在民歌中增加了古代歌曲，合稱“民歌和古代歌曲”。這些改變與一時期的學術思潮密切相關，此時正是“民族音樂理論”學術架構剛剛確立、定型的時期。沈知白提出“民族音樂理論”的學術名稱，論述中說民族音樂的概念要比民間音樂寬，其內涵要包括宮廷音樂、士大夫音樂、文人音樂等，但未進行深入性研究。

1980年以來，中國民族音樂學界在音樂分類上產生了一種分類思維上的轉變，體現了現代民族音樂學把音樂作為文化來研究，而非作為純音樂加以看待的基本觀念。董維松在《關于中國傳統音樂及其分類問題》中把傳統音樂分為四類：民間音樂、文人音樂、宗教音樂、宮廷音樂，把不能納入這四類的另歸為一類，一共五大類。董維松把傳統音樂分為“部、下分類、體、系、種”五個層次，每個層中又有“亞層”，五層的分法各有不同的依據和標準。一級分類的依據主要是它們產生和流傳的“人群層面”，或說從音樂社會學或音樂民族學角度來分類。二級分類以音樂種學的角度去劃分，大體分為七類：民歌、器樂、曲藝、舞樂、唱樂、歌舞樂、戲曲。楊民康認為，進一步考察這種分類，把宗教音樂與另外三種階層化類型加以并置時，產生了分類體系的類項層次不相容的矛盾，換言之，若提出“宗教音樂”類的概念，那么與此平行的應該是“世俗音樂”，民間、宮廷、文人音樂就屬于后者。筆者認為，在科技輔助文化研究的今天，各種音樂數據庫的建立成為一種熱潮，董老師的五層次分類法已漸呈體系化，更加符合21世紀信息時代音樂數據庫的趨勢。長期以來，民族音樂、民間音樂、傳統音樂的概念稱謂不清，而用傳統音樂來代替民族音樂，是因為這個時期三者在概念上已經逐漸清晰。董先生還把傳統音樂界定為在中華民族大地上歷代產生并大多流傳至今和在歷史長河中由外族傳入并在我國生根發展的一切音樂品種。

值得一提的是，1984年由文化部、中國文聯發起并編撰的《中國民間音樂集成》使中國傳統音樂分類落在了實踐的操作層面。1987年，中國藝術研究院曾對所有傳統音樂音響有一次劃分，體現了以實踐為導向的分類目的，但此劃分并非學理層面的分類，邏輯關系相對模糊，如古代歌曲、民間歌曲、綜合類傳統樂種……

1987年，黃翔鵬曾把傳統音樂分為四種類型：民俗型、樂鐘雅集型、劇場型、音樂會型。分法從傳統音樂的保存與發展角度，突顯的是各樂種的傳承關系與傳承方式，力求對傳統音樂的保存與發展有現實的指導意義，四者的排列次序多少表示出由古及今的層次。分類有其合理之處，他力圖對當下存活的傳統音樂進行觀照，并以“參與藝術活動者身在其中的社會結構情況及其活動方式的社會影響情況”為分類原則，且將20世紀變革的“傳統音樂”也納入到體系之中。但此四分法僅僅停留在理論層面，而且嚴格地說這也是一種未窮盡母項的分類方法，如宮廷音樂作為重要組成部分未被囊括。

王耀華、杜亞雄認為中國傳統音樂應分為四大類：民間音樂、文人音樂、宗教音樂、宮廷音樂。針對《民族音樂概論》的五分法，杜亞雄指出這是一種不能窮盡母項的錯誤分法，如佛教“梵唄”、道教“韻腔”、文人“讀書調”的曲調構成原則與民歌及古代藝術歌曲有很大不同，不能用“歌曲”這一概念來概括。他們在一級分類中沿用了董維松的分類方法，只是把第五類分別歸到四大類中，二級分類更加細化了。具體為：民間音樂；文人音樂；宗教音樂；宮廷音樂。相對其它的分類方法，它從一種縱向疊置的社會角度，以一種易于表達的方式，較全面的囊括了“共時”和“歷時”的傳統音樂的內容，并注意到長期來用民間音樂外延取代傳統音樂外延，文人、宮廷和宗教音樂幾乎無人問津的尷尬境地，強調它們的重要性，并呼吁在教學中加入三類音樂的內容，這是此種分類法的合理所在。

袁靜芳曾在1992年對中國傳統音樂重新做了劃分，在她的四大類中，世俗、宗教、祭祀、宮廷音樂作為傳統音樂的子項，而民間歌曲、詞調、說唱、戲曲、舞蹈音樂、傳統器樂歸為世俗音樂大類，且首次把祭祀音樂與宗教音樂分開。但詳看其中，有不少子項重疊的情況，如祭孔音樂與民間祭祀音樂作為祭祀音樂的子項，但很多的民間祭祀音樂也有祭孔的內容。

薛藝兵曾提出把漢族古代各種音樂從文化結構層次角度分類的構想，將其分為：上層音樂；中層音樂，介于上下之間，音樂或源自民間，或傳自宮廷，而又用于社會各階層，故能雜糅各系而兼備雅俗；底層音樂。此分法考慮到了四分法類項不相容問題，但勉強地把宗教音樂塞進中層位置，流露出分類設想的另一種尷尬和矛盾。

楊民康針對四分法類項不相容、對傳統音樂的共時性描述不夠清晰的缺陷，提出儀式音樂作為子系統，在中國傳統音樂中屬于核心地位，應把傳統音樂分為宗教音樂和世俗音樂，而民間、宮廷、文人音樂都屬于世俗音樂，這樣傳統音樂由四大類化約為宗教與世俗音樂兩大類。

再值一提的是，杜亞雄在2006年撰文以音樂形態本身出發，提出中國傳統音樂“單一音樂”的分類思維，希望能從根本上解決以往針對體裁分類的“迷思”，擺脫了文學、流傳場合的限制，讓每一個樂種盡可能在其中找到位置。將中國傳統音樂作為單一音樂，下分聲樂與器樂，聲樂再分歌曲和吟唱，歌曲續分世俗歌曲與宗教歌曲，世俗再分民間歌曲和文人歌曲等，而器樂分獨奏和合奏，再分同類樂器和不同類樂器等。

縱觀中國傳統音樂的分類，為了顧及傳統音樂的全面性與整體性，而又符合分類邏輯，劃分的標準逐漸趨于多元，層次趨于立體。傳統音樂分類問題的更迭展現了不同時期學術思潮和理論觀點，各種分類法的出現也反映了學術漸進，知識累積的過程。從呂驥的“八分法”，我們看到在音樂學學科建設初期，分類法對于學科的意義要大于分類本身；馬可的分類，把宗教音樂排除在民間音樂的分類之外，可看出歷史文化背景對于學術研究的限制；黃翔鵬的四分法力求對傳統音樂的保存與發展有現實的指導意義；董維松的分類思維從以往以藝術形態為主的五大類分法轉變為以社會文化為標準的傳統音樂文化階層，體現了現代民族音樂學把音樂作為文化來研究，而非作為純音樂加以看待的基本觀念；王耀華在分類中注意到了長期以來用民間音樂外延取代傳統音樂外延，文人、宮廷和宗教音樂無人問津的尷尬境地，寄希望在學科分類和教學層面彌補傳統音樂教育的問題。從以上對中國傳統音樂分類的綜述，我們看到，它不僅是學術思考的個體活動，也是集體的思辨對象，學科分類的觀念不僅是知識生產，也包含學科知識標準化和知識統一的過程。

注：本文系2011年浙江省社科聯研究課題——衢州傳統民間器樂生態傳承與發展對策研究，編號：2011N151。

參考文獻：

[1] [日]山口修：《出自積淤的水中》，社會科學出版社，1999年版。

[2] 呂驥：《呂驥文選》，人民音樂出版社，1988年版。

[3] 何應燦：《形式邏輯》，華東師范大學出版社，1983年版。

[4] 伍國棟：《20世紀中國民族音樂理論研究學術思想的轉型》，《音樂研究》，2000年第4期。

[5] 中國藝術研究院音樂研究所：《民族音樂概論》，人民音樂出版社，1964年版。

[6] 黃翔鵬：《論傳統音樂的保存與發展》，《中國音樂》，1987年第4期。

[7] 董維松：《關于傳統音樂及其分類問題的討論》，《中國音樂》，1987年第2期。

[8] 王耀華、杜亞雄：《中國傳統音樂概論》，福建教育出版社，1999年版。

作者簡介：方岳民，男，1970—，浙江衢州人，本科，副教授，研究方向：音樂教育理論，工作單位：衢州學院。