英漢語(yǔ)文字和語(yǔ)言關(guān)系比較研究

摘要：英語(yǔ)是他源性的表音文字，漢語(yǔ)是自源性的表意文字。英語(yǔ)和漢語(yǔ)的文字與語(yǔ)言關(guān)系不同：英語(yǔ)的文字依附于語(yǔ)言，視覺(jué)依附于聽(tīng)覺(jué)；漢字和漢語(yǔ)的關(guān)系相對(duì)獨(dú)立，文字與語(yǔ)言沒(méi)有強(qiáng)制的依賴(lài)關(guān)系，文字可以脫離語(yǔ)言的變化。這種差異帶來(lái)的結(jié)果就是：英語(yǔ)研究以語(yǔ)言為中心，而漢語(yǔ)是以文字為中心。

關(guān)鍵詞：英語(yǔ)；漢語(yǔ)；表音文字；表意文字；文字與語(yǔ)言關(guān)系

中圖分類(lèi)號(hào)：H0-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一 文字與語(yǔ)言的關(guān)系

關(guān)于文字和語(yǔ)言的關(guān)系，亞里士多德說(shuō)：“語(yǔ)言是心理經(jīng)驗(yàn)的符號(hào)，文字又是語(yǔ)言的符號(hào)。”索緒爾這樣說(shuō)：“語(yǔ)言和文字是兩種不同的符號(hào)系統(tǒng)，文字存在的惟一理由就在于表現(xiàn)語(yǔ)言。”受到這兩位大家的影響，我們經(jīng)常看到的說(shuō)法是：文字是“記錄語(yǔ)言的書(shū)面符號(hào)系統(tǒng)”；“語(yǔ)言是第一義的，文字是第二義的；語(yǔ)言可以離開(kāi)文字存在，文字不能脫離語(yǔ)言存在。文字的本質(zhì)是文字代表語(yǔ)言”。（呂叔湘，1957）由于語(yǔ)言是現(xiàn)實(shí)的符號(hào)，而文字是記錄語(yǔ)言的符號(hào)，所以文字謂之“符號(hào)的符號(hào)”。

我們不能斷言上述說(shuō)法是否正確，但是可以說(shuō)上述說(shuō)法是不全面的，是以表音文字為藍(lán)本提出的，沒(méi)有考慮到現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性。先來(lái)考察前文字和前語(yǔ)言的關(guān)系。文字和語(yǔ)言最初是平行發(fā)展的、不同性質(zhì)的兩套符號(hào)體系。前語(yǔ)言對(duì)應(yīng)時(shí)間、聽(tīng)覺(jué)，前文字對(duì)應(yīng)空間、視覺(jué)。原始文字被創(chuàng)造出來(lái)，并不是為了記錄語(yǔ)音，而是以圖像作用于視覺(jué)，實(shí)現(xiàn)字形和意義的統(tǒng)一。語(yǔ)言，包括前語(yǔ)言，是現(xiàn)實(shí)的編碼體系；而原始文字也是用來(lái)指稱(chēng)、表征現(xiàn)實(shí)的符號(hào)。聽(tīng)覺(jué)和視覺(jué)是人類(lèi)認(rèn)知現(xiàn)實(shí)、獲取信息的兩條最重要途徑。文字不是被動(dòng)記錄語(yǔ)言的符號(hào)系統(tǒng)，而在人類(lèi)認(rèn)知現(xiàn)實(shí)的途徑中具有相對(duì)獨(dú)立的作用。所以說(shuō)，陳望道先生也說(shuō)：“假若追溯源頭，文字實(shí)與語(yǔ)言相并，別出一源，決非文字本來(lái)就是語(yǔ)言的記號(hào)。人們知道用聲音表達(dá)思想，也就知道用形象表達(dá)思想。知道從口嘴到耳朵的傳達(dá)法，一面就又知道從手指到眼睛的傳達(dá)法。口耳和手眼兩條思想交通的路徑，現(xiàn)在固然有了合并的地段，當(dāng)初實(shí)非如此。”（徐通鏘，2007：118）當(dāng)然，前文字和前語(yǔ)言并不是永遠(yuǎn)平行發(fā)展、不相交，而是相互需要，從而逐步合攏、并軌，以達(dá)到視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)這兩種認(rèn)知途徑的最佳結(jié)合。

再有，文字類(lèi)型不同，與語(yǔ)言的關(guān)系也不同。文字體系分為表音文字（以歐洲語(yǔ)言文字為代表）和表意文字（漢語(yǔ)）。表音與表意是文字發(fā)展的兩個(gè)不同方向，與語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)原理大致適應(yīng)，并沒(méi)有優(yōu)劣之分。若承認(rèn)漢語(yǔ)是表意文字，就要對(duì)本文一開(kāi)始提到的說(shuō)法重新審視。這也是漢語(yǔ)對(duì)整個(gè)普通語(yǔ)言學(xué)研究的貢獻(xiàn)，否則普通語(yǔ)言學(xué)也就不能稱(chēng)之為“general linguistics”，而成了印歐語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)了。一般來(lái)說(shuō)，表音文字是他源性文字，表意文字是自源性文字。他源性文字的產(chǎn)生就是為了記錄語(yǔ)言的語(yǔ)音，從其它語(yǔ)言中借來(lái)語(yǔ)音記錄語(yǔ)言，是語(yǔ)言文字化的過(guò)程，其書(shū)面語(yǔ)與口語(yǔ)之間距離較小；與此相對(duì)，自源性文字和語(yǔ)言最初是平行發(fā)展的，后來(lái)交融在一起，可能是文字語(yǔ)言化的過(guò)程，其由文字組成的書(shū)面語(yǔ)與口語(yǔ)之間有較大距離，甚至尖銳對(duì)立。（潘文國(guó)，2009）漢字正是自源性的表意文字，以語(yǔ)義為中心，并非語(yǔ)音的符號(hào)，本身就能構(gòu)成符號(hào)，而不是“符號(hào)的符號(hào)”。

西方語(yǔ)言學(xué)家說(shuō)過(guò)，“Chinese is not really one but several languages held together by a common script.”（漢語(yǔ)實(shí)際上不是一個(gè)語(yǔ)言，而是同一文字形式下的若干個(gè)語(yǔ)言。）這里的若干種語(yǔ)言指的是漢語(yǔ)的不同方言，同一個(gè)漢字在方言中有不同的發(fā)音。這也說(shuō)明，漢字與有聲語(yǔ)言不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，不是記錄與被記錄的關(guān)系。（李大鵬，2011）

然而，現(xiàn)行漢語(yǔ)和漢字的關(guān)系，大都沿用西方普通語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)言和文字的關(guān)系定義。并且，與“語(yǔ)言第一義，文字第二義”相似的論調(diào)是，“口語(yǔ)第一性，書(shū)面語(yǔ)第二性”。這種言論所造成的后果是，書(shū)面語(yǔ)越來(lái)越不受到重視，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)語(yǔ)文水平不斷下降。（潘文國(guó)，2009）

二 英漢語(yǔ)文字和語(yǔ)言以及二者關(guān)系的差異

英語(yǔ)的基本結(jié)構(gòu)、基本文字單位是詞，漢語(yǔ)是字。字與詞之差實(shí)際反映了不同的語(yǔ)言組織規(guī)則，因?yàn)樵~突出的是語(yǔ)法特征，而字則突出語(yǔ)義特征。印歐語(yǔ)的詞類(lèi)與句子結(jié)構(gòu)成分是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，因此，由詞組成的英語(yǔ)句子概念清楚。且英語(yǔ)句子是封閉的，每句都有一個(gè)主語(yǔ)一個(gè)謂語(yǔ)動(dòng)詞，一致關(guān)系、支配關(guān)系、修飾關(guān)系，等等，這就使英語(yǔ)句子形式化、格式化了，所以說(shuō)英語(yǔ)是結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)的形合語(yǔ)言。相形之下，漢字講的是“據(jù)義構(gòu)型造字”規(guī)則，不講字性，由字組成的漢語(yǔ)句子，就沒(méi)有印歐語(yǔ)那些形式化、格式化的東西，連漢語(yǔ)的句子概念也是模糊的，所以說(shuō)漢語(yǔ)是意合的語(yǔ)言，結(jié)構(gòu)松散，形散而神聚。

英漢語(yǔ)文字與語(yǔ)言關(guān)系的差異明顯。首先，英語(yǔ)采用的是拼音文字，主要是一種聽(tīng)覺(jué)文字，那是因?yàn)橛W民族立足于時(shí)間來(lái)觀察、認(rèn)知現(xiàn)實(shí)，偏重于聽(tīng)覺(jué)的認(rèn)知途徑。表音文字是他源性文字，這種文字就是借助于別的文字系統(tǒng)，對(duì)表意文字進(jìn)行表音化改造，進(jìn)而創(chuàng)造出拼音文字體系。所以，英語(yǔ)的拼音文字創(chuàng)造出來(lái)就是為了記錄語(yǔ)言的語(yǔ)音、文字記錄、表現(xiàn)語(yǔ)言。而漢語(yǔ)是表意文字，主要是一種視覺(jué)文字。漢民族立足于空間來(lái)觀察、認(rèn)知現(xiàn)實(shí)，偏重于視覺(jué)的認(rèn)知途徑。與之相適應(yīng)，表意是漢字的立足點(diǎn)，占主導(dǎo)地位，對(duì)表音的假借字進(jìn)行表意化改造，以“聲”表現(xiàn)“義”，“因聲求義”。漢字是以形聲字占主導(dǎo)地位的文字體系，“形”表義，“聲”兼表音和表義兩部分。所以，漢語(yǔ)的形聲體系是表意文字的代表，漢字與漢語(yǔ)關(guān)系相對(duì)獨(dú)立。

再有，文字不同，編碼體系也就不同，文字與語(yǔ)言并軌的方向也會(huì)不同。英語(yǔ)是多音節(jié)語(yǔ)，一個(gè)詞有幾個(gè)音節(jié)不定，因而音節(jié)與意義沒(méi)有強(qiáng)制性的聯(lián)系。因此，英語(yǔ)語(yǔ)言編碼是以無(wú)理?yè)?jù)、任意性為基礎(chǔ)的。漢語(yǔ)是單音節(jié)語(yǔ)，一個(gè)音節(jié)表達(dá)一個(gè)概念，生成一個(gè)字，因而音節(jié)與意義有強(qiáng)制性的聯(lián)系。所以，漢語(yǔ)語(yǔ)言編碼是以有理?yè)?jù)的約定為基礎(chǔ)的。表音和表意是文字發(fā)展的兩個(gè)方向：以無(wú)理?yè)?jù)為基礎(chǔ)的英語(yǔ)語(yǔ)言就會(huì)對(duì)最初的表意字符進(jìn)行表音化改造，使意義與語(yǔ)音脫節(jié)，形成表音文字；重理?yè)?jù)的漢語(yǔ)需要對(duì)表音的方法進(jìn)行表意化改造，形成表意文字。英語(yǔ)文字體系中的詞適用于英語(yǔ)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)原理，而漢語(yǔ)文字體系中的字適用于漢語(yǔ)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)原理。

第三，不同類(lèi)型的文字體系對(duì)書(shū)面語(yǔ)言的形成和發(fā)展會(huì)有重大影響。在英語(yǔ)的拼音文字體系里，文字依附于語(yǔ)言，視覺(jué)依附于聽(tīng)覺(jué)。英語(yǔ)字母拼寫(xiě)順序與語(yǔ)音音素順序相對(duì)應(yīng)，“寫(xiě)”和“說(shuō)”的距離相差不大，語(yǔ)音改變，拼寫(xiě)隨之改變。漢字情形與此不同。漢字和漢語(yǔ)的關(guān)系具有兩重性，漢字字形與一定讀音沒(méi)有直接對(duì)應(yīng)關(guān)系，并不需要隨口頭、聽(tīng)覺(jué)的變化而變化。漢字可以擺脫語(yǔ)音的羈絆，雖然一個(gè)字讀音自古至今發(fā)生了很大變化，但是字形比較穩(wěn)定，字義演變也不大，這就是“以漢字不變應(yīng)漢語(yǔ)的萬(wàn)變”。所以，余光中說(shuō)過(guò)，英語(yǔ)歷史變化比較大，現(xiàn)代人已經(jīng)難以讀懂三百多年前的莎士比亞。但漢語(yǔ)幾乎說(shuō)得上是歷久不變，今人讀前人的著作毫無(wú)問(wèn)題，無(wú)論是四百年前的《西游記》，一千年多年前的唐詩(shī)，甚至是兩千年前的《史記》，讀起來(lái)仍然清晰可辨。

那么，漢語(yǔ)能夠?qū)崿F(xiàn)拼音化嗎？很多語(yǔ)言文字學(xué)家對(duì)此進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論，我國(guó)著名的語(yǔ)言學(xué)家呂叔湘就曾撰文支持漢字走上拼音化的道路。除了上面所述，漢語(yǔ)與表意漢字并軌是因?yàn)闈h民族偏重于視覺(jué)的認(rèn)知方式，漢字適合漢語(yǔ)的結(jié)構(gòu)原理之外，還有其他一些原因制約漢字拼音化的發(fā)展方向。漢民族居住地由多個(gè)民族構(gòu)成，方言、方音林立，相互之間語(yǔ)音難以溝通，但是各方言所用文字相同，漢字構(gòu)成的書(shū)面語(yǔ)能夠幫助各方言區(qū)人民溝通交流，有利于民族往來(lái)、團(tuán)結(jié)，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一。再者，中國(guó)悠久、燦爛的文化成果都是由漢字記載下來(lái)的，如果廢棄漢字，實(shí)現(xiàn)拼音化，就會(huì)中斷歷史傳統(tǒng)。所以，漢語(yǔ)的表意文字意義重大，是不能變更的，而且也沒(méi)有改變的必要。

三 英漢語(yǔ)研究傳統(tǒng)的差異

文字體系和語(yǔ)言構(gòu)造有差異，自然研究文字和語(yǔ)言就會(huì)有不同的重心和方法。英語(yǔ)文字和語(yǔ)言的關(guān)系是視覺(jué)依附聽(tīng)覺(jué)，文字的寫(xiě)法會(huì)隨著語(yǔ)言的變化而變化；而漢字和漢語(yǔ)關(guān)系不同，文字和語(yǔ)言沒(méi)有強(qiáng)制的依賴(lài)關(guān)系，文字可以脫離語(yǔ)言的變化。這種差異帶來(lái)的結(jié)果就是“英語(yǔ)研究以語(yǔ)言為中心，而漢語(yǔ)是以文字為中心”。（姚小平，2006）換言之，就是印歐語(yǔ)“重語(yǔ)輕文”，而漢語(yǔ)則是“重文輕語(yǔ)”。

自從亞里士多德將文字看成“符號(hào)的符號(hào)”開(kāi)始，西方語(yǔ)言研究形成的傳統(tǒng)就是要竭力擺脫文字的干擾，排斥語(yǔ)義研究，將語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象局限于口語(yǔ)，最后形成了語(yǔ)音中心主義，又稱(chēng)邏各斯中心主義。語(yǔ)音中心主義的代表性學(xué)派就是結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)和轉(zhuǎn)換—生成語(yǔ)言學(xué)。這種語(yǔ)音中心主義的片面性，即使是對(duì)語(yǔ)音文字來(lái)說(shuō)也是顯而易見(jiàn)的。法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)對(duì)此曾予以猛烈抨擊，“通過(guò)一種難以覺(jué)察的必然性，文字概念正在開(kāi)始超越語(yǔ)言的范圍”，認(rèn)為20世紀(jì)初西方哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了“語(yǔ)言”轉(zhuǎn)向，而現(xiàn)在應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)“文字”轉(zhuǎn)向的時(shí)代。

漢字是形、音、義三位一體的單位，是書(shū)寫(xiě)單位、聽(tīng)覺(jué)單位和結(jié)構(gòu)單位三位一體的單位，漢字的構(gòu)造規(guī)則與語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)原理相適應(yīng)，可以從漢字的文字體系中考察語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)原理，所以，漢字的構(gòu)造規(guī)則是漢語(yǔ)研究的基本內(nèi)容。漢語(yǔ)傳統(tǒng)的“小學(xué)”研究的核心就是三位一體的字：文字學(xué)研究字形，音韻學(xué)研究字音，訓(xùn)詁學(xué)研究字義。林語(yǔ)堂將研究“文字的變化和構(gòu)造”的《說(shuō)文解字》和金石之學(xué)看成和印歐語(yǔ)grammar相當(dāng)?shù)膶W(xué)科，抓住了這兩種語(yǔ)言的本質(zhì)差異。（徐通鏘，2007：79）許國(guó)璋說(shuō)：“從語(yǔ)言的書(shū)寫(xiě)形式出發(fā)，去研究語(yǔ)言，這是漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)一開(kāi)始就有的特點(diǎn)。”王力也認(rèn)為，西方的語(yǔ)言學(xué)和文字學(xué)可以截然分科，中國(guó)古代的語(yǔ)言學(xué)離開(kāi)了文字學(xué)就好像無(wú)所附麗。由此得出，漢語(yǔ)研究傳統(tǒng)是以漢字研究為中心，注重書(shū)面形式的研究。

漢字和漢語(yǔ)與印歐語(yǔ)有著不同的文字和語(yǔ)言體系，理應(yīng)有不同的研究方法、研究框架，而不是簡(jiǎn)單套用西語(yǔ)語(yǔ)法范疇分析漢語(yǔ)言和文字。然而，自從《馬氏文通》以來(lái)，漢語(yǔ)研究中斷了漢字研究的傳統(tǒng)，走上了套用西語(yǔ)研究方法、語(yǔ)法范疇，遵循口語(yǔ)至上的道路。如果以印歐語(yǔ)的理論、方法為導(dǎo)向來(lái)研究漢語(yǔ)，使?jié)h語(yǔ)研究在詞類(lèi)劃分和句子結(jié)構(gòu)成分劃分上兜圈子，就會(huì)難以取得進(jìn)展，從而認(rèn)不清漢語(yǔ)語(yǔ)言和文字的本質(zhì)。“從文字的構(gòu)造看語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)原理，應(yīng)該是語(yǔ)言研究需要遵循的重要途徑。漢語(yǔ)研究的傳統(tǒng)就是這一途徑的實(shí)踐，我們可以根據(jù)語(yǔ)言科學(xué)的發(fā)展對(duì)這種傳統(tǒng)進(jìn)行豐富、充實(shí)和改進(jìn)，但絕不能中斷和否定。中斷自己的傳統(tǒng)是沒(méi)有出路的。”（徐通鏘，2007：160）

探討文字、語(yǔ)言、文字與語(yǔ)言關(guān)系等問(wèn)題，不可一概而論，要考慮現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性、多樣性。只有理清了上述問(wèn)題，才會(huì)對(duì)漢字、漢語(yǔ)以及漢語(yǔ)研究傳統(tǒng)有清醒的認(rèn)識(shí)，才會(huì)從根本上認(rèn)識(shí)到漢語(yǔ)研究要走上擺脫印歐語(yǔ)研究的控制、探索漢語(yǔ)自身規(guī)律的道路。并且，廣大學(xué)習(xí)者才不會(huì)忽視漢語(yǔ)文字之學(xué)習(xí)，甚至以西語(yǔ)至上，而致漢語(yǔ)水平普遍下滑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李大鵬、全林昌：《語(yǔ)言文字關(guān)系新論》，《樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第11期。

[2] 呂叔湘：《從文字和語(yǔ)言的關(guān)系說(shuō)起》，《語(yǔ)文建設(shè)》，1957年第8期。

[3] 潘文國(guó)：《漢字是漢語(yǔ)之魂——語(yǔ)言與文字關(guān)系的再思考》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009年第2期。

[4] 王力：《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史》，山西人民出版社，1981年版。

[5] 許國(guó)璋：《許國(guó)璋論語(yǔ)言》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1991年版。

[6] 徐通鏘：《語(yǔ)言學(xué)是什么》，北京大學(xué)出版社，2007年版。

[7] 姚小平：《語(yǔ)言文化十講》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2006年版。

[8] 余光中：《余光中談翻譯》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2001年版。

[9] 周志培：《漢英對(duì)比與翻譯中的轉(zhuǎn)換》，華東理工大學(xué)出版社，2003年版。

作者簡(jiǎn)介：付曜輝，男，1977—，河南周口人，碩士，講師，研究方向：英漢對(duì)比、翻譯，工作單位：鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院。