明暗交織的斗爭(zhēng)

摘要：在《密探》中，康拉德運(yùn)用雙重性的敘述設(shè)計(jì)，安排了公開(kāi)和隱蔽的情節(jié)，正反雙方相似的交談以及互相對(duì)應(yīng)的人物，試圖以此來(lái)暗示維護(hù)法律與秩序的政府官員和以顛覆既有秩序?yàn)槟康牡臒o(wú)政府主義者之間驚人的相似性。

關(guān)鍵詞：雙重性；公開(kāi)情節(jié)；隱蔽情節(jié)

中圖分類(lèi)號(hào)：I106.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

約瑟夫·康拉德的《密探》是一部充分展示其寫(xiě)作技巧的作品，擁有“簡(jiǎn)潔的形式和結(jié)構(gòu)”和“復(fù)雜的有機(jī)結(jié)構(gòu)”（Crankshaw，1963）。但也有評(píng)論家認(rèn)為這部作品缺乏一致性，只是“一系列表面相關(guān)的場(chǎng)景而已”（Baines，1971）。然而，表面看來(lái)零碎無(wú)關(guān)的場(chǎng)景對(duì)推動(dòng)公開(kāi)情節(jié)和隱蔽情節(jié)發(fā)展極為重要?？道略诮o友人的信中提到：“……閱讀（《密探》）時(shí)讀者需要從兩個(gè)層次閱讀，第一層看到表面的意義，然后是隱蔽的與之相反的意義”（Graham，2000）。《密探》中雙重性的設(shè)置不但涉及到情節(jié)設(shè)置，還包括了會(huì)談場(chǎng)景和人物安排。這種雙重性貫穿全書(shū)，暗示讀者法律秩序與顛覆份子之間實(shí)際極為相似。

一 公開(kāi)情節(jié)和隱蔽情節(jié)

基于對(duì)無(wú)政府活動(dòng)的理想概念，以及對(duì)無(wú)政府主義者、革命或是弗拉基米爾意圖實(shí)施攻擊的恐怖原則的錯(cuò)誤理解，《密探》的情節(jié)成為對(duì)政治行為的幻影。高格威特認(rèn)為：“康拉德對(duì)格林威治爆炸案的重新描述使其小說(shuō)情節(jié)與弗拉基米爾意圖模仿無(wú)政府主義陰謀互為鏡像。他們都尋求暴露各自力圖模仿的政治主題：無(wú)政府主義，革命和與政治鼓動(dòng)家有關(guān)的英國(guó)國(guó)內(nèi)政策”（Gogwilt，1995）。在《密探》中包含有一個(gè)公開(kāi)情節(jié)和一個(gè)隱蔽情節(jié)，雖然有時(shí)候很難區(qū)分二者。瓦茨認(rèn)為：“如果主要情節(jié)是反諷，它往往容易產(chǎn)生一個(gè)敘述順序，支撐并抵消了可能的順序；然而如果主要情節(jié)包含有空白，省略和意義模糊，而使讀者不得不付出艱辛努力來(lái)領(lǐng)會(huì)作者意圖，就需要隱蔽情節(jié)所要求的那種閱讀了。”

《密探》的主要情節(jié)是法律與無(wú)政府主義者之間的沖突和斗爭(zhēng)。整個(gè)故事開(kāi)端于維爾洛克和外國(guó)大使館的秘書(shū)弗拉基米爾的第一次會(huì)面。在這次會(huì)談中，弗拉基米爾表達(dá)了他對(duì)維爾洛克不作為的不滿，并煽動(dòng)其實(shí)施格林威治天文臺(tái)爆炸案。弗拉基米爾的敵人是政府的警察副總監(jiān)，后者從警察巡官西特處獲得線索，獲知這起爆炸的策劃人是弗拉基米爾。警察副總監(jiān)警告了弗拉基米爾，迫使后者準(zhǔn)備離開(kāi)英國(guó)。考慮到西特曾經(jīng)打算隱藏維爾洛克和爆炸之間的關(guān)系并將爆炸案的責(zé)任推到米凱利斯身上，警察副總監(jiān)能這么快找到并驅(qū)逐罪犯，是十分英明的。因?yàn)槊讋P利斯對(duì)這件事一無(wú)所知，警察副總監(jiān)看來(lái)確實(shí)避免了冤案并消除了真正的罪惡源頭。然而，這個(gè)公開(kāi)情節(jié)受到了隱蔽情節(jié)的挑戰(zhàn)。為了保護(hù)他的情報(bào)員維爾洛克，西特有意將調(diào)查引到米凱利斯身上，而米凱利斯正是警察副總監(jiān)所要秘密保護(hù)的人，因?yàn)楦笨偙O(jiān)擔(dān)心逮捕米凱利斯會(huì)得罪貴婦人，既影響了自己的仕途，又破壞了妻子與貴婦人的交情。因此，他質(zhì)疑米凱利斯和爆炸之間的聯(lián)系，導(dǎo)致了維爾洛克的出現(xiàn)以及指向弗拉基米爾的審判。如此，隱蔽情節(jié)成為了公開(kāi)情節(jié)的杠桿支點(diǎn)：在找出真正歹徒的正義努力背后，是保護(hù)某人家庭利益的錯(cuò)誤動(dòng)機(jī)。瓦茨認(rèn)為：“隱蔽情節(jié)受到一系列相對(duì)稱(chēng)的反諷的支持，就像主要情節(jié)要素的鏡像的逆反；它暗示讀者雖然法律和秩序最終取得了勝利，但是這勝利卻是為了錯(cuò)誤的原因做了正確的事情，而且在政府當(dāng)局的世界和顛覆的世界中存在著令人困惑的相似性?！?/p>

在《密探》中，通過(guò)暗示在主流要求后的模糊動(dòng)機(jī)，康拉德巧妙地限定了英國(guó)法律和秩序普遍受到歡迎的含意。通過(guò)維爾洛克和他妻子，康拉德隱蔽地表達(dá)出這樣一個(gè)概念：法律和秩序的存在是為了保護(hù)特權(quán)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)和所有權(quán)的權(quán)利。維爾洛克曾經(jīng)想：“保護(hù)是富裕和奢侈的第一必須有的東西。他們必須受到保護(hù)；他們的馬匹，馬車(chē)，房屋，仆人必須受到保護(hù)；他們財(cái)富的源泉必須受到整個(gè)城市和國(guó)家的保護(hù)；整個(gè)有利于他們清潔的游手好閑的社會(huì)秩序必須受到保護(hù)以免遭到那些不干凈的勞工的淺薄嫉妒。”（Conrad，9）而他的妻子認(rèn)為：“你難道不知道警察是干什么的嗎？他們是為了不讓一無(wú)所有的人拿走有產(chǎn)階級(jí)的任何東西?！?/p>

通過(guò)表現(xiàn)警察副總監(jiān)的動(dòng)機(jī)是為了保護(hù)一位女子的心愛(ài)之人，隱蔽情節(jié)暗示讀者維爾洛克和他妻子對(duì)英國(guó)法律和秩序的看法并不完全錯(cuò)誤，即政治和家庭事務(wù)不可分割：警察副總監(jiān)在告訴內(nèi)政大臣時(shí)談到維爾洛克時(shí)說(shuō)得更為真實(shí)：“從某個(gè)觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我們處于一出家庭戲劇中”。

二 雙方相似的會(huì)談

在《密探》這樣一本主要關(guān)于格林威治爆炸案的書(shū)中，對(duì)爆炸本身的描寫(xiě)卻少之又少。關(guān)于爆炸案的一切都來(lái)自于角色的交談。蘭德認(rèn)為：“《密探》通過(guò)精心設(shè)置一系列交談，達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度，而這些交談不但揭示了各個(gè)角色的性格，而且承擔(dān)了情節(jié)發(fā)展的作用。”

《密探》中的交談包括：1、維爾洛克和弗拉基米爾之間的交談；2、警察巡官西特和警察副總監(jiān)之間的交談；3、警察副總監(jiān)和埃斯萊德先生之間的第一次交談；4、溫妮和她的母親在馬車(chē)內(nèi)的交談；5、西特和維爾洛克之間的交談；6、警察副總監(jiān)和埃斯萊德先生之間的第二次交談；7、維爾洛克和溫妮之間最后的交談；8、教授和奧斯朋的兩次交談。

應(yīng)該說(shuō)，對(duì)陣雙方的對(duì)話是《密探》情節(jié)的恰當(dāng)?shù)妮d體。它表現(xiàn)了對(duì)世界的反諷，在這個(gè)世界中，人們交談、工作，其目的不是為了展現(xiàn)自己的思想，而是為了隱藏它們，而這一點(diǎn)在清晰明確的普通敘述中會(huì)更為直接。通過(guò)這些會(huì)談，小說(shuō)詳細(xì)呈現(xiàn)了誤解的形成過(guò)程。

在進(jìn)一步探究《密探》的結(jié)構(gòu)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)第六章的會(huì)談是展開(kāi)整個(gè)隱蔽情節(jié)的會(huì)談。它和第一章展開(kāi)整個(gè)公開(kāi)情節(jié)的會(huì)談?dòng)兄囆g(shù)的平行性。對(duì)陣雙方處于極為相似的境況：來(lái)自國(guó)外的新領(lǐng)導(dǎo)對(duì)實(shí)施政策的改變非常感興趣，并且雙方的領(lǐng)導(dǎo)（弗拉基米爾和警察副總監(jiān)）都有“紳士般”的語(yǔ)言、外表和生活方式；而雙方的下屬在言語(yǔ)和外表上都屬于中低階層。維爾洛克和西特在會(huì)面中都經(jīng)受了尷尬和不安，二人都厭惡各自的上級(jí)。這兩次會(huì)談虛擬的平行性顯而易見(jiàn)。

正如瓦茨所指出的：“相似性不是同一性；但是康拉德如此巧妙地部署這些相似性，確實(shí)限定了傳統(tǒng)意義上政府當(dāng)局和顛覆份子之間的明顯對(duì)比”（Watts，1984）。在和弗拉基米爾會(huì)談之后，維爾洛克需要找到組織實(shí)施爆炸的方法，而這個(gè)問(wèn)題在上文提到的第四次會(huì)談中得到了解決。在這次會(huì)談中，溫妮的媽媽為將斯迪威托付給維爾洛克，寧肯自己去慈善之家。之后溫妮就努力試圖在維爾洛克和她的智障弟弟斯迪威之間創(chuàng)造出一種感情上的聯(lián)系。比如，她告訴她的丈夫：“你可以對(duì)那孩子做任何事情……他會(huì)為你赴湯蹈火……”“我希望你能帶那孩子出去……”正是這些話使維爾洛克想到可以利用斯迪威作為同謀實(shí)施爆炸，結(jié)果斯迪威確實(shí)為他“赴湯蹈火”。這就是公開(kāi)情節(jié)的發(fā)展——維爾洛克決定利用斯迪威來(lái)完成攻擊，認(rèn)為斯迪威可能會(huì)被警方逮捕并關(guān)進(jìn)監(jiān)獄而已，但是結(jié)果卻是斯迪威的死亡；而這也帶來(lái)了隱蔽情節(jié)的高潮——溫妮殺死了維爾洛克。

三 平衡的人物設(shè)置

西特和維爾洛克是彼此的逆反映像，是兩個(gè)世界分界線里外相對(duì)的人物。他們?cè)谏眢w上有相似性，一樣的笨重而沉悶，并且他們的氣質(zhì)和態(tài)度也相似。維爾洛克是“社會(huì)的保護(hù)者，并且培養(yǎng)他的家庭美德”；而西特是一個(gè)公眾的“熱心積極并且勤奮努力的保護(hù)人”。維爾洛克和革命者們有聯(lián)系是為了向政府出賣(mài)他們的信息，而西特對(duì)反維爾洛克的行為不積極，其目的是為了能從這些信息中獲利。因此警察副總監(jiān)的想法：“警察巡官西特的聲譽(yù)可能在很大程度上要感謝密探維爾洛克”，道出了某種真實(shí)情況。

這兩個(gè)人物在某種意義上是互相支持的。維爾洛克通過(guò)向西特提供情報(bào)建立了西特的信譽(yù)，而西特向維爾洛克提供保護(hù)以便他能繼續(xù)工作。但是敵對(duì)力量初始的矛盾平衡卻被維爾洛克的妥協(xié)打破了。為了使弗拉基米爾滿意，他不得不安排一次有效的攻擊，并且不能事先通知西特。西特失去了維爾洛克的情報(bào)，維爾洛克則失去了西特的保護(hù)。警察副總監(jiān)對(duì)維爾洛克和西特之間既定交流方式的破壞在結(jié)構(gòu)上呼應(yīng)了弗拉基米爾對(duì)維爾洛克的安排爆破的要求。在兩件事里，雙方上級(jí)都干預(yù)了他們下屬所操縱的力量平衡。

在這四個(gè)人物——維爾洛克，西特，弗拉基米爾和警察副總監(jiān)——之間的關(guān)系上，我們看到康拉德運(yùn)用了這樣一種寫(xiě)作形式：將這些人物在意識(shí)形態(tài)的雙重性上安排成平行但是對(duì)立的角色，為整個(gè)故事提供了框架。這種雙重性是政治性的，具體地說(shuō)，是存在于法律力量和動(dòng)亂份子之間的。一方是西特和他的上級(jí)，警察副總監(jiān)；另一方是維爾洛克和他的雇主，弗拉基米爾。西特是維爾洛克的逆反映像，弗拉基米爾則和警察副總監(jiān)平行對(duì)立。另外的兩個(gè)人物，埃斯萊德先生和教授也可以被放入這種模式。埃斯萊德先生是內(nèi)政大臣，身材偉岸，具有貴族氣質(zhì)和家長(zhǎng)作風(fēng)。他是社會(huì)穩(wěn)定性的象征。教授通過(guò)隨身攜帶炸彈而避免被逮捕，一生致力于發(fā)現(xiàn)能破壞現(xiàn)有秩序的完美雷管，正是埃斯萊德的對(duì)立面。兩者在體形上也完全不同，埃斯萊德先生身材高大笨重，幾乎不能移動(dòng)，而教授弱小而發(fā)育不良。教授給了維爾洛克炸藥以便實(shí)施在天文臺(tái)的爆破，而埃斯萊德敦促警察副總監(jiān)在爆炸后找到了維爾洛克。他們分別提供了實(shí)施爆炸的物質(zhì)手段和對(duì)其懲罰的推動(dòng)力。埃斯萊德先生和教授代表了他們各自黨派的邏輯極端。描寫(xiě)內(nèi)政大臣的詞語(yǔ)都是傳統(tǒng)而富有穩(wěn)定性的。而教授致力于通過(guò)暴力爆炸“破壞公眾對(duì)法律的忠誠(chéng)”，是“完美的無(wú)政府主義者”。當(dāng)我們看到弗拉基米爾和警察副總監(jiān)同屬一個(gè)社會(huì)圈子，并在相同的沙龍見(jiàn)面，而西特和維爾洛克不但認(rèn)識(shí)彼此而且還有工作關(guān)系、為彼此提供有用的情報(bào)時(shí)，這種平衡感愈加強(qiáng)烈。對(duì)溫妮之死負(fù)直接責(zé)任的兩人——維爾洛克和奧斯朋，在不同的意義上對(duì)溫妮有惡意。維爾洛克曾經(jīng)庇護(hù)溫妮和她不幸的家庭，因?yàn)樗J(rèn)為自己在庇護(hù)整個(gè)社會(huì)，但卻將溫妮弟弟帶上死亡之路。流浪漢奧斯朋，在溫妮的家里得到庇護(hù)，并在她最需要的時(shí)候隨時(shí)奉上自己的男性魅力，卻最終導(dǎo)致了溫妮的死亡。溫妮和奧斯朋在精神上平衡行進(jìn)，感受到同樣的覺(jué)醒的痛苦。

如果我們將教授和埃斯萊德先生作為各自黨派的庇護(hù)人包括進(jìn)來(lái)，《密探》中的角色可以這樣排列：在法律和秩序的維護(hù)者一方，代表人物為埃斯萊德先生，警察副總監(jiān)，警察巡官西特和溫妮；在無(wú)政府主義者一方，代表人物相應(yīng)的是教授，弗拉基米爾，維爾洛克和奧斯朋。正義維護(hù)者和無(wú)政府主義者是兩個(gè)平行的界面，一面的人物可以在另一個(gè)界面中找到其平衡對(duì)應(yīng)人物。通過(guò)精心安排人物和會(huì)談的雙重設(shè)置，康拉德將自己遲緩解碼的敘述技巧和傾斜隱蔽的敘述過(guò)程表現(xiàn)得淋漓盡致。

四 結(jié)語(yǔ)

就小說(shuō)的結(jié)局而言，法律與秩序戰(zhàn)勝了無(wú)政府主義者，而潛在的隱蔽情節(jié)卻是警察出于錯(cuò)誤的原因而獲得了勝利。雖然康拉德不是第一次使用這種公開(kāi)情節(jié)和隱蔽情節(jié)共存的敘述方式（他在《阿爾麥耶的愚蠢》中已經(jīng)使用過(guò)這種手法），但是對(duì)他而言，將人物和場(chǎng)景都進(jìn)行雙重性的設(shè)置，還是新的嘗試?？道略噲D通過(guò)這種安排傳遞自己的觀點(diǎn)：法律和無(wú)政府主義者是相似的，這是一個(gè)“瘋狂而絕望”的世界；雖然有一個(gè)正面的結(jié)果，卻沒(méi)有道德上的贏家。

參考文獻(xiàn)：

[1] Baines，J.Joseph Conrad:A Critical Biography.Harmondsworth:Penguin.1971.

[2] Conrad，J.The Secret Agent;A Simple Tale.Crossroad Press.2011.

[3] Crankshaw，E.Joseph Conrad:Some Aspects of the Art of the Novel.New.York:Russell Russell.1963.

[4] Gogwilt，C.The Invention of the West:Joseph Conrad and the Double-Mapping of Europe and Empire.Stanford:Stanford University Press.1995.

[5] Graham，K.（Ed.）.“Conrad and Modernism”，The Cambridge Companion to Joseph Conrad.Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press.2000.

[6] Land，S.K.Paradox and Polarity in the Fiction of Joseph Conrad.New York:St.Martin''s Press.1984.

[7] Watts，C.The Deceptive Text，an Introduction to Covert Plots.Brighton:The Harvester Press.1984.

作者簡(jiǎn)介：孟曉，女，1977—，山東濟(jì)南人，山東大學(xué)英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)2010級(jí)在讀博士生，副教授，研究方向：英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)，工作單位：山東大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院。