生活真實與藝術真實的背離

摘要：電視劇《大漢天子》是以史實為依據進行編創而成的，但在生活真實與藝術真實上卻均有背離，主要表現在廣告宣傳語言及史實之間的情節失真，不少詞語的讀音和用法都出現了明顯的失誤，主要人物形象的塑造也與實際歷史人物有所偏差，這些都使該劇在藝術上的質量大打折扣，放松了對真實性的追求。

關鍵詞：大漢天子 生活 藝術 真實

中圖分類號：J99 文獻標識碼：A

電視劇《大漢天子》引起了觀眾的廣泛關注，這是一部以歷史為題材的電視劇，該劇屬于史實加娛樂片，在以全據史實作為敘事原則的同時，也融入了許多娛樂因素，進行了不少頗有新意的再創作，然而這樣的新意卻值得探討。如果不是歷史資料性質的電視劇，對歷史的創作性改編基本上是以娛樂大眾為載體，以追求票房、個人聲望為基本目的，這是無可非議的。既然為一種創作，就與文藝的創作原則沒有多大差別，都是在生活真實的基礎上達到藝術真實，從而帶給人們以藝術享受。《大漢天子》在這一方面顯然是有距離的。

一

生活真實與藝術真實是一致的，藝術真實是在更高的層面上反映了生活的真實及本質，它依據生活真實，對生活的諸多材料和元素進行符合生活邏輯的改造，使人覺得這樣的真實在生活中是可以存在和發生的。對史實的改編與創作也應遵循這樣的原則。

《大漢天子》以史實為依據，反映的故事基本線索是真實的，而其宣傳用語卻極不真實。

《大漢天子》片首首先申明“本劇故事純屬虛構”。虛構是憑想象編造出來的，純屬虛構，其意思更加明顯，完全是靠想象憑空編造出來的一個故事。這樣的開篇聲明一般見于娛樂、揭露等的小說、電影或電視劇，為防止現實中的部分人對號入座，特意作出如是說明，以免惹來不必要的麻煩。可本劇的提示語似乎沒有多少意義。《大漢天子》，見其劇名，自然是反映漢朝一個很有成就的皇帝，再觀其內容，明明就是表現劉徹時代的輝煌，很多事件史實有據可查，多數人名也與當時一樣，說純屬虛構就顯得過于夸張，不知是否是以此吸引人們的注意。

隨著蒙太奇的切換，屏幕右側便會出現一列文字：古裝傳奇劇。所謂傳奇是指情節離奇或人物行為超越尋常的故事，與純屬虛構是近義詞，屬于同一意義的不同語言表達形式，看完后與純屬虛構基本相同，便覺得名實不符，給人一種不真實的、自相矛盾的感覺。這樣的不真實、這樣的虛假，并非是再創作，有故弄玄虛的嫌疑，是一種不太高明的作秀。清代劉熙載說：“詩有借色而無真色，雖藻繢實死灰耳。”用言過其實的噱頭引起關注，主觀上覺得是一種藝術，結果卻適得其反，就像華而不實的詩歌一樣，是沒有多少價值的。

歷史劇不可能做到所有方面完全符合歷史真實，所以在基本線索真實的前提下，在情節串連之間，就有了再創作的空間。劇中有幾處史實之外的細節，其真實性就值得懷疑。一處是衛子夫的第二個扮演者，其角色風格和語言風格與她在《孝莊秘史》中的孝莊皇后保持了驚人的一致，孝莊皇后與武帝皇后在演員的演繹下，都是集賢慧、大度、有計謀、忍辱負重、美貌于一身，雖是兩個不同時代的皇后，性格言行卻做到了如出一轍，演員還將《孝莊秘史》中常用的一句委婉含蓄的臺詞原封不動地移植到了武帝皇后中，就是“臣妾有個不情之請”，此話在兩劇中都極具殺傷力，往往令所求者左右為難，最后答應了她的所求，讓人覺得是不是演員還沒有從孝莊氛圍中解脫出來，直接進入到了武后的表演中，這兩個不同時代的人物在語言行為特點上的區別應該是很大的，一致的言行顯然不符合歷史的真實。另一處是武帝兩個謀臣的料事如神讓人嘆為觀止：一位是武帝第一謀臣東方慧，史上實為東方朔，是武帝十分佩服的大臣，他說，東方慧用測字的方法為自己出主意，常常把道理說得如大海歸川，水銀瀉地，給人一種暢快淋漓的感覺，在宮中跑了一位武帝心儀的舞伎念奴嬌，郭德仁四處尋找，求到東方慧，東方慧的解字為這句話找到了最好的注解。另一個是主父偃，主父偃多次違逆漢武帝，被囚禁于獄中，對獄外風云卻了然于胸，一次曾料到某夜有三個人夜不成寐，讓當事人感喟不已，被武帝譽為前有東方慧，后有主父偃，更神的是主父偃在這邊廂說當今的皇上不是一個守成的皇上，皇上考慮的不僅僅是四海，畫面切換到那邊廂，武帝便意氣軒昂地說，四海之外還有四海，畫面切換了兩次，主父偃與漢武帝就像是心有靈犀一樣在說著驚人相似的話語。

魯迅先生說：“藝術是‘以假為真’、‘假中見真的’。”與亞里士多德“把謊話說得圓”是一個意思，謊話若符合事理邏輯、情感邏輯，也能在觀眾心中喚起真實的幻覺。這些再創作的細節只能用神奇來形容，而實際生活和歷史是不可能出現的，就是說，它們不符合生活的邏輯，給人以假的感覺，編導這樣的處理也就失去了藝術的真實。這樣的神奇若看作是一種娛樂，能滿足人們對人物無所不能和奇跡的期待的話，是勉強可以理解的。而有些人名的更改就令人百思不得其解，如李廣改為李光，李陵改作李勇，出使西域的張騫變為張遠，東方朔改成東方慧，這些更改，不是通過諧音就是通過意譯，改名手段一目了然，只是令人不解的是為什么要做這樣的改動？為什么衛青、劉徹以及霍去病卻用的是史上真名？那些人用假名是想掩蓋什么？還是改名體現了一種藝術的處理？聯系片首的宣傳用語，可能是對虛構和傳奇的一種注解。不過這種改動，與真正的創作相去甚遠，并且也不見得新穎，它不需像更改情節一樣費多少思量，略作思考就可以改過來，惟一的效果就是讓人通過劇中武帝、衛青、霍去病等真名去猜測、查實這些人在歷史中的真實名姓。

二

歷史劇都無一例外地會遇到人物的語言問題。由于距今遙遠，當時人們語言的發音及詞語用法很多都無法還原歷史的本來面貌。一般的歷史劇不同于專業的古漢語，不必去考究某個詞語當時條件下的正確讀音，若有古漢語的研究成果作支撐，參考一下還是很有必要的，若不作參考，能用今天的一般讀音及用法去處理也是可以理解的。若這兩方面都做不到，就違背了生活的真實。

例如，劇中人物經常讀的白字。如司馬談的“談”讀為“炎”，秋嬋口誤，漢武帝對身邊的人產生懷疑，沒有可以信任的人，就找到秋嬋暗示心事，秋嬋說：“你身邊有這樣的人呀，比如衛青衛子夫，還有司馬炎等人，難道你連他們也懷疑？”屏幕顯示的是“談”，秋嬋卻說成了“炎”；偌大的“偌”（ruò）讀為“諾”（nuò），武帝口誤，漢武帝為霍去病抱不平，說難道諾大一個大漢朝，竟找不出一個霍去病中意的女子嗎？渾邪王、伊秩邪的“邪”讀為“斜”，武帝及一班文武大臣說北方不斷作亂的少數民族時口誤；“明日黃花”讀為“昨日黃花”，武帝為鞏固帝位，防呂氏之亂，將他的祖母太皇太后軟禁起來，梁王與淮南王感到前景不妙，二人在一起密謀時口誤。前二者的音誤是明明白白的，完全是表演態度及文化基礎不足的緣故，后二者稍有難度，能反映出一定古漢語的知識修養，一般人使用有誤可以理解，歷史劇有誤就顯得過于淺薄和浮躁。古代稱呼北方游牧民族首領時，有兩個音與今音是不太一樣的，一個是單于的“單”，一個就是呼韓邪單于、渾邪王、伊秩邪等的“邪”，要從古音，單讀“嬋”，邪讀“爺”，這是古代漢語涉及到這里時應該特別注意的地方，專業性比較強，也是基本的古漢語知識，作為歷史劇，應該反映這種真實正確的讀音，這才能讓人覺得原汁原味。

明日黃花誤用為昨日黃花，不是讀音的問題，而是用語的問題，牽涉到對這個詞內涵的理解。之所以誤用，實際上是不知道明日黃花這個典故的由來，成語知識修養不夠，實際上無須多少古漢語知識，一查詞典，就能知道這個成語該如何使用，現實中的不少人在涉及此意時，昨日黃花的誤用率也還是挺高的。不難猜測其誤用理由，認為昨日是過去，既然是講過期的事物，當然得用昨日，明日還沒有到來，當然不會過時，所以指過時的事物就用昨日黃花一詞，這是一種想當然的、不求甚解的誤用。黃花指菊花，重陽賞菊，是中國民俗之一，古代文人騷客常在這一天相聚賞花，吟詩作文。宋代的蘇東坡，寫過一首關于菊花的詩《九日次韻王鞏》，在這首詩中，蘇東坡對朋友說，既已相聚在一起就不要著急回去，還是趁這菊花盛開的時候盡情賞花為好，倘等到明日，重陽已過，花就隨著時間推移而變得不鮮艷了，不但人觀之無趣，恐怕飛舞的彩蝶看了過時的菊花也會犯愁的。這就是為人們所熟知的“相逢不用忙歸去，明日黃花蝶也愁”。后來，明日黃花就成為一個成語，比喻過時的事物或消息。九月九日重陽節，正是賞花最好的日子，昨日菊花也許尚未盛開，也許尚在花蕾，怎么會成為過了時的東西呢？況且，明日黃花進入成語，是宋代蘇軾以后的事，一千多年前的漢代自然無幸聞說這個典故，讓前人說著后人創造的，且又被誤用的詞，還要求他用對可真夠難為劇中人了，如此誤用，既違背了歷史真實，也把另一種歷史真實嚴重扭曲了。

三

人物形象是電視劇的主要元素之一，特別是對主要形象的刻畫，對劇作的成功至關重要。人物的演繹，應基本符合歷史真實，從其表演中能約略看到從史冊記述中所形成的為人們所認可的人物精神和面貌，若能十分傳神，則更為難得。

大漢天子劉徹，是中國歷史上極有作為的皇帝之一，毛澤東“秦皇漢武”“唐宗宋祖”的詞句已深入人心，其文治武功彪炳史冊。劇中演員的表演，給人的感覺與想象中的形象有著明顯的反差。劇中的劉徹沒有一代明皇的氣質和聲威，給人的感覺是態度不嚴肅、玩世不恭、輕佻狡詐，特別是他不時嘴角一撇的輕笑，更讓人覺得他的確是繼承了高祖劉邦的那種本性，他不斷地說著什么，可給人的感覺是在背臺詞，只是在沒有感覺地說著自己應該說的話。他演繹的武帝，是一個多疑的、反復無常的、不知道吸取教訓的且剛愎自用的形象，他經常不信任下臣，從信任到不信任十分突然，沒有一個過渡，毫無道理，見風是風見雨是雨，讓人懷疑史上如此威儀赫赫的皇帝是不是真的如劇中表現的一樣。霍去病身段單薄，絕無那種威風凜凜、舍我其誰的風度和氣概，作為擊潰匈奴于千里之外的一代名將，絕不是這樣一個孩子氣十足，又無甚主見，像衛青一樣任憑武帝擺布的傀儡。劇中主要人物形象與歷史史實的不一致，不免令人有些失望，大大降低了其演繹的人物和歷史的可信度。

寬服大袖，是史冊對漢代服飾的概括，因為年代久遠，各階層具體衣著樣式不好還原，不如清代那樣由于年代較近人們對其的記憶也非常清晰。本劇對漢服的再現還是比較有想象力的，也體現了漢服的特點，劇中人衣著寬綽瀟灑的服裝，風度優雅。有一個鏡頭是對武帝服飾的特寫，從彈動的手指到繡花的袖子再到繡著舞龍的衣服，畫面語言意在表達渲染一種氣勢，告訴人們皇帝是如此的高貴和威儀，以期與劉徹本人的地位聲威一致起來，讓人遺憾的是服裝精美絕倫極有帝像，但其主人卻沒有顯露出應有的霸氣，給人一種軟綿綿的印象。而且漢服所帶來的想象空間是有限的、抽象的且若有若無的，一個個縮小夸張了的細浪泥丸難見大漢風骨，不如《貞觀長歌》里的動畫戰爭場面來得有氣勢、有象征性，雖然失真了一些，卻達到了一種藝術上的真實。

《大漢天子》在上述幾個方面的失真、失實、失誤，導致其在某種程度上無法做到生活與藝術兩方面的真實，即使定位為虛構與傳奇，帶有某種娛樂性質，也改變不了以史為據的基調，因而經不起推敲，從而降低了電視劇的質量與品位，讓人再次感悟到藝術從來都是反映生活的，無論以什么形式去反映，只有符合了生活的本來面目才是一種嚴肅認真的正確態度。

參考文獻：

[1] 劉熙載：《藝概》，上海古籍出版社，1978年版。

[2] 魯迅：《魯迅全集》（第四卷），人民文學出版社，1959年版。

[3] [古希臘]亞里士多德：《詩學·詩藝》，人民文學出版社，1982年版。

[4] （宋）蘇軾，（清）馮應榴輯注，黃任軻、朱懷春校點：《蘇軾詩集合注》，上海古籍出版社，2001年版。

[5] 公木：《毛澤東詩詞鑒賞》，長春出版社，1994年版。

作者簡介：程元冰，男，1965—，山東淄博人，本科，副教授，研究方向：中國古代文學與文化，工作單位：淄博師范高等專科學校。