從譯本對比看翻譯標(biāo)準(zhǔn)的動態(tài)性

摘要：本文通過對同一原著不同譯本的比較，分析了產(chǎn)生差異的各種原因。在此基礎(chǔ)上，對“忠實、通順”這一翻譯標(biāo)準(zhǔn)進行了反思，得出“忠實、通順”分為不同層次，只要不是過分，各種層次的“忠實、通順”都有其價值的結(jié)論。評定譯文優(yōu)劣，除語言層面外，還要考慮其他各種非語言因素。

關(guān)鍵詞：譯本 翻譯 標(biāo)準(zhǔn) 動態(tài)性

中圖分類號：H059 文獻標(biāo)識碼：A

嚴肅的譯者都有一個共同的追求：譯文忠實、通順。按理說，一部文學(xué)作品，在態(tài)度認真、漢外水平都合格的譯家筆下，其譯文應(yīng)該不會相差太大。但比較同一原著的各譯本，就會發(fā)現(xiàn)情況并非如此，這似乎不合常理。如何準(zhǔn)確、公正地評論這些譯作就成為一個難題。本文探討產(chǎn)生這種差異的原因，在此基礎(chǔ)上討論如何看待“忠實、通順”這一標(biāo)準(zhǔn)，希望以此加深對這一翻譯標(biāo)準(zhǔn)的認識，以便更為準(zhǔn)確、公正地評價譯作。

一 不同的理解

巴赫金認為，任何話語都只能發(fā)生在同他人話語的交往中，離開這種交往對話關(guān)系，任何話語無由產(chǎn)生也無由存在。翻譯是譯者與原作的對話，這一對話必然涉及譯者這一特殊讀者的人生閱歷、知識結(jié)構(gòu)、價值觀、思維方式，乃至譯書時的心境。由于這些因素因人而異，對于同一原作，就可能出現(xiàn)不同的理解，產(chǎn)生不同的譯文。上述因素相差越大，其譯文差異也就越大。接受美學(xué)也認為，一部好的作品并非把所有信息都呈現(xiàn)在讀者面前，而是存在許多空白，而這些空白要靠讀者根據(jù)自己的理解進行填充，這樣作品便在讀者的理解中豐富起來，這就是為什么有一千個讀者就有一千個哈姆雷特的原因。

如泰戈爾的Stray Birds有周策縱譯本和鄭振鐸譯本，兩位譯者將其分別譯為《失群的鳥》和《迷途的鳥》。周策縱之所以用“失群”，是由于翻譯該書時他處于喪父的悲哀中，讀到Stray Birds后，心情得到沉重的共鳴，譯文自然選用了能夠表達這種心境的“失群”。心境的影響在該書第六首詩翻譯中也可看出：If you shed tears when you miss the sun，you also miss the stars。周譯為：如果你懷念太陽時便流淚，你也就懷念星星。鄭譯為：如果錯過了太陽時你流了淚，那么你也要錯過了群星。miss在兩位譯者筆下，分別成為完全不同的“懷念”和“錯過”。朱肖晶認為，這是由于二人翻譯目的不同所致。鄭氏的目的是介紹此詩，周氏則是感情宣泄，譯文中的某些差異正是由于這種接受目的的不同而產(chǎn)生。本文認為，譯者翻譯時候的心境也起著重要作用，看到miss，周策縱自然聯(lián)想到去世的父親，因此將其理解為“懷念”；鄭振鐸翻譯該詩時心情愉悅，聯(lián)想到的則是泰戈爾詩歌中的人生哲理，從而選用了帶有哲理意味的“錯過”。

意識形態(tài)是導(dǎo)致差異的另一因素。譯者并非生活在真空之中，而是生活在特定的社會之中，因此，不同的譯者必然會受到不同社會意識形態(tài)的影響。王洪濤指出，李霽野譯本中出現(xiàn)大量的政治語言，如“勞動人民、階級”等，其原因是他“早在青少年時期便追求進步思想，贊成新文化，傾向共產(chǎn)主義思潮，后來在魯迅先生的影響下，更是積極投入到文學(xué)革命和政治活動中，成為左聯(lián)（北平左聯(lián)）最早的成員之一。因此，作為左聯(lián)成員，作為一個廣泛參與革命斗爭的進步文學(xué)翻譯家，李在其譯本中納入政治語言無論是有意為之，還是潛意識所致，都在情理中”。同樣是翻譯Jane Eyre，20世紀90年代出版的黃源深譯本卻沒有這類語言，因為此時中國已經(jīng)進入市場經(jīng)濟時期，譯者的譯本中自然少了些政治語言。

《水滸傳》這一書名有兩種譯法：賽珍珠譯為All Men Are Brothers，沙博理譯為OUTLAWS OF THE MARSH。作為傳教士的女兒，賽珍珠深受基督教的影響，其世界觀是建立在基督教“博愛”的教義上的，與諾貝爾憧憬未來的目標(biāo)和諧一致，譯文用基督教意味很濃的“brother”本為情理之中的事。沙博理長期生活在紅色中國，加之翻譯該書時正處在“文革”時期，受其影響，譯文更多表現(xiàn)的是符合當(dāng)時意識形態(tài)的農(nóng)民起義的元素。

將祝慶英譯本與黃源深譯本相比，也可看出這種影響的痕跡。祝譯本中有許多“回擊、反抗”一類的詞語，讓人想到“文革”用語，顯然是因為該譯文完成于“文革”結(jié)束不久后的80年代初，“文革”的意識形態(tài)對譯者的影響并未消失。相比之下，黃譯本用詞則平和得多，時代感較強，因為后者完成于90年代，比前者晚了十余年，譯者受“文革”意識形態(tài)影響要少得多。

法譯漢同樣如此。許均將中國內(nèi)地出版的《紅與黑》幾種譯本與臺灣地區(qū)的黎烈文譯本作了對比，發(fā)現(xiàn)內(nèi)地各種譯本用語政治色彩較濃，如原文“Ah！Monstres！Monstres”一句，羅玉君譯本為“啊！社會的蠹蟲啊！殺人不眨眼的劊子手啊”；許淵沖譯本為“啊！狠心的魔鬼！狠心的魔鬼”；聞家泗譯本為“啊！這些吸血鬼！這些吸血鬼”。相比之下，臺灣的黎烈文譯本卻是沒有政治批評色彩的“啊！怪物！怪物”。

二 不同的翻譯觀

不同的譯者對翻譯本質(zhì)的理解不同，這就導(dǎo)致對什么是最佳譯文有不同理解。標(biāo)準(zhǔn)不同，因而譯文也不同。

《紅樓夢》兩種譯本的差異可以歸結(jié)為這一因素：如楊憲益認為，譯文應(yīng)該忠實于原文，不能有自己的詮釋，不應(yīng)有過多的創(chuàng)造性，因為翻譯不同于改寫。在這種思想指導(dǎo)下，他的譯文往往是直譯多于意譯，讀起來有中國味。霍克斯持不同的翻譯觀，他認為譯文就是要讓讀者與他一起分享閱讀原著的樂趣，正如他所言：“假如讀者能夠稍稍感受到我讀原著所感受到的快樂，我這一生也就沒有白活了。”在這種翻譯觀的指導(dǎo)下，霍克斯追求的是譯文的可讀性，楊憲益卻追求譯文忠實。這種不同的追求在下列譯文中一目了然：

“……‘巧媳婦做不出沒米的飯來’，叫我怎么樣？”

霍克斯譯本為：“…I don’t see what I am supposed to do without any capital.Even the cleverest wife can’t make bread without flour.”

楊憲益譯本為：“… Even the cleverest wife can’t cook a meal without rice.What do you expect me to do?”

楊譯本為直譯，用的是中國人習(xí)慣的比喻；霍譯本為意譯，用的是地道的英語比喻。

再如下句：

寶釵笑道：“我說你‘得隴望蜀’呢。我勸你且緩一緩。”

楊憲益譯本為：Bao-chai laughed，“You are like the famous general:‘one conquest breeds appetite for another.’I advise you to take things more gently.”

霍克斯譯本為：“The more you get，the more you want!”chuckled Bao-chai.

楊譯本出現(xiàn)了the general（岑彭將軍）這一異化成分，而霍譯本則未提及，只是譯出了句子意思，讀起來十分地道。因此可以說，譯本其實是譯者翻譯觀的體現(xiàn)。

三 不同的翻譯目的

依照菲米爾提出的目的論，譯者可以依據(jù)翻譯目的選擇翻譯策略和方法，不必受“對等”原則的束縛，前提是這些策略和方法有助于實現(xiàn)既定的翻譯目的。如上文中“巧媳婦做不出沒米的飯來”一句的兩種不同譯法，朱耕分析后認為，楊憲益以介紹中國的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)為翻譯目的，因而采取了以異化為主的翻譯手法；霍克斯則以愉悅讀者為目的，采取的是以歸化為主的手法。

老舍的《駱駝祥子》有伊文·金譯本和施曉菁譯本。伊譯本的目標(biāo)讀者為英語國家讀者，譯者遵守的是目標(biāo)語讀者導(dǎo)向的原則，為迎合西方讀者口味，將原作悲劇性的結(jié)尾改為喜劇性的結(jié)尾，將《駱駝祥子》譯為Rickshaw Boy；施譯本的目標(biāo)讀者是懂英語的讀者，不論他們是非洲人還是亞洲人，譯者并沒有刻意迎合某一特定讀者群的口味，因而將《駱駝祥子》譯為Camel Xiangzi。

李霽野的Jane Eyre譯本十分歐化，往往因襲源語的語義結(jié)構(gòu)和句法結(jié)構(gòu)，王洪濤認為，這與李霽野先生的從譯經(jīng)歷、翻譯目的、職業(yè)身份有關(guān)。李霽野作為魯迅先生的追隨者和親密戰(zhàn)友，是在魯迅先生的關(guān)心和指導(dǎo)下逐漸走上翻譯道路的，他所采用的翻譯策略與魯迅“寧信而不順”的翻譯觀念不無關(guān)系，其目的是想借翻譯輸入新的表現(xiàn)法，改造中國的語言文字。如“‘I should indeed like to go to school’，was the audible conclusion of my musings”一句，李譯為：“‘我實在愿意進學(xué)校’，是可以聽到的我的默思的結(jié)論。”祝慶英譯為：“我真想上學(xué)，我思索了半晌，說出了這個結(jié)論。”李譯與原文亦步亦趨，洋味十足；祝譯卻是地道的漢語表達。由于將改造中國語言文字作為翻譯的主要目的，亦步亦趨的歐化譯文自然成為李譯本的特色了；祝慶英翻譯該書是出于喜愛，并無改造中國文字的目的，語言自然更加地道。

20世紀初，蘇曼殊與陳獨秀用章回小說的手法翻譯雨果的小說《悲慘世界》，每節(jié)常以“卻說、話說”開頭，以“預(yù)知后事如何，且聽下回分解”結(jié)尾。裘姬新認為，如此翻譯是為了迎合當(dāng)時讀者的審美期待，以免自己的譯作因引進了有違目標(biāo)文化圖式而引起譯文接受者的審美抵觸。如今讀者的審美習(xí)慣已大不相同，因此沒有譯者會使用這類用語。

四 不同的文化立場

譯者絕非傳聲筒，他有自己的文化立場，而這種立場又會表現(xiàn)在其譯文之中。許均認為，每一個有使命感的譯者，都會在翻譯一部作品時明確選擇自己的文化立場，而這一立場的確立，無疑直接影響著譯者的翻譯心態(tài)和翻譯方法。在近幾年的翻譯研究和討論中，經(jīng)常涉及到“歸化”與“異化”的問題。所謂“歸化”與“異化”，實際上是以譯者所選擇的文化立場為基本點來加以區(qū)分的。

眾所周知，林紓的譯文異常歸化，讓人以為是用中文創(chuàng)作的作品，這與那個時代譯者對外國文學(xué)的定位有關(guān)。雖然當(dāng)時的中國十分羸弱，在西方列強的堅船利炮前不堪一擊，但是當(dāng)時的文人仍舊認為，中國文化悠久、根基深厚，非洋文化可比。譯者有了這種心態(tài)，自然認為西方文學(xué)與中國文學(xué)無法相提并論，翻譯時則使用歸化手法，讓譯文向漢語靠攏，讀起來十分地道。到了上世紀初，人們認識到這是對西洋文學(xué)的誤解，魯迅等譯者因此采用了真心模仿的翻譯策略，文化立場完全不同，異化譯文成為這些譯者的主要特點。

五 對如何評判譯文的啟示

以上各種譯文的比較表明，各種譯文都有其存在的價值，因為它們都從某種程度、某個角度傳達了原文的意義和特色。通過閱讀各種譯本，讀者就有可能更加深入、全面地理解和欣賞原作。這也說明，追求以一部譯作代替其他譯本往往是無法做到的，即以一個靜態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)判斷各種譯本有失公正。

本研究對于評論譯本的視角也有啟示。許多評論者往往從語言角度評價不同譯本，如意義是否對等、語言是否地道，而忽略從其他角度考察。由于角度單一，無法得出全面、公正的結(jié)論。以Jane Eyre李霽野譯本為例，若以當(dāng)代讀者的閱讀習(xí)慣、審美情趣為標(biāo)準(zhǔn)，就可能得出李譯本是詰屈聱牙的劣譯這一不夠公正的結(jié)論，但若是考慮了譯者的翻譯目的、所處的時代特點，李譯本無疑是成功的譯本。

局限于語言角度往往導(dǎo)致誤評誤判，如賽珍珠《水滸傳》譯本語言雖不地道，西方讀者卻無閱讀困難。不僅如此，該譯本受到西方讀者的廣泛歡迎，因為它原汁原味地傳達了中華文化。國內(nèi)許多學(xué)者沒有認真閱讀賽珍珠譯本的前言，不考察她翻譯該書的目的，僅以譯文是否符合規(guī)范英語作為標(biāo)準(zhǔn)，得出該譯本為劣譯的錯誤結(jié)論，這個教訓(xùn)值得我們深思。

參考文獻：

[1] 覃玖英、鄭祿英：《試論文學(xué)翻譯主體間和諧關(guān)系的構(gòu)建》，《作家》（下半月），2011年第11期。

[2] 馬亮：《接受美學(xué)語境下的英語翻譯方略研究》，《作家》（下半月），2008年第11期。

[3] 朱肖晶：《接受修辭學(xué)與翻譯——兼評鄭振鐸譯〈飛鳥集〉與周策縱譯〈失群的鳥〉》，《外語研究》，1998年第1期。

[4] 王洪濤：《譯路先行、文學(xué)引介、思想啟蒙——李譯〈簡愛〉之多維評析》，《天津外國語學(xué)院學(xué)報》，2005年第6期。

[5] 邱玉琳、任曉菲：《“依其義不用飾”和“信達雅”翻譯標(biāo)準(zhǔn)》，《作家》（下半月），2011年第3期。

[6] 許均：《譯道尋蹤》，文心出版社，2005年版。

[7] 朱耕：《從〈紅樓夢〉宗教詞語的翻譯看民族文化的保護》，《作家》（下半月），2011年第1期。

[8] 裘姬新：《論譯者的文化取向及其翻譯策略》，《語言與翻譯》，2004年第3期。

[9] 周霞：《從目的論角度看小說翻譯中的矛盾》，《作家》（下半月），2011年第12期。

作者簡介：李悅，女，1987—，江蘇常州人，南京師范大學(xué)2010級在讀研究生，研究方向：比較文學(xué)與世界文學(xué)。