東方主義理論視閾下的《威尼斯商人》

摘要：在20世紀70年代以前，世界各地的學(xué)者大多從現(xiàn)實主義或浪漫主義角度出發(fā)，探索莎士比亞巨作的社會、歷史和藝術(shù)價值。20世紀70年代以后，隨著多種文藝思潮的不斷涌現(xiàn)，學(xué)者們開始從多種角度對莎翁劇作進行再闡釋。本文用薩義德的東方主義理論分析了《威尼斯商人》中夏洛克與安東尼奧等基督教徒的關(guān)系，認為本劇現(xiàn)實地展現(xiàn)了當(dāng)時英國殖民擴張的歷史真實，而夏洛克和安東尼奧等的關(guān)系則是典型的殖民者和被殖民者之間壓迫與被壓迫、控制與反控制的關(guān)系，其實質(zhì)是東方民族意識的覺醒，是東方對西方的單級權(quán)力話語的反抗。

關(guān)鍵詞：東方主義理論 《威尼斯商人》 夏洛克 安東尼奧

中圖分類號：I106.3 文獻標識碼：A

一

《威尼斯商人》是威廉·莎士比亞早期創(chuàng)作的代表作品，長久以來都被看作是莎士比亞人文主義精神的體現(xiàn)。世界各地的學(xué)者也大多從現(xiàn)實主義或浪漫主義角度出發(fā)，探索了莎翁作品的社會、歷史和藝術(shù)價值。然而，隨著20世紀70年代后殖民理論的出現(xiàn)，特別是薩義德“東方主義”的傳播，學(xué)者們開始從后殖民主義的角度解讀它。我們知道，莎士比亞生活的時代正是英國通過殖民擴張迅速崛起的時代，從一定程度上可以推知，《威尼斯商人》客觀上體現(xiàn)了西方對東方的文化霸權(quán)。夏洛克和安東尼奧是兩個完全對立的人物形象，他們對待金錢和朋友的態(tài)度是截然相反的。安東尼奧是莎士比亞筆下的主體形象，一個刻畫得近乎完美的基督教徒形象，他慷慨大方，給別人借錢卻從不收取利息，尊重友情而不惜犧牲生命；而夏洛克則是一個被丑化的“他者”，一個與西方審美觀完全不同的他者。他愛錢如命，唯利是圖，受到一點經(jīng)濟損害就想對別人加以慘無人道的報復(fù)。在莎翁筆下，似乎對他貪婪的金錢欲和殘忍的報復(fù)心，人人都可以得而誅之。其實我們稍加分析便會發(fā)現(xiàn)，夏洛克的殘忍的報復(fù)欲其實和他遭受的屈辱難于分開，他對安東尼奧的報復(fù)正是由于一再受到罪不應(yīng)得的鄙視和凌辱而變成的瘋狂狀態(tài)，他所做的一切都只是絕地反擊，而非任人宰割，以便洗刷那種堆積在他和猶太民族身上的辱罵和迫害所造成的惡名聲。但即使如此，他也從不失去冷靜，而是在合法的前提下同對方展開斗爭。細想一下，劇中夏洛克這種人物形象的出現(xiàn)不是偶然，而是歷史的必然，是“東方”對于“西方”的專橫在沉默中的一種爆發(fā)。

二

按照薩義德的觀點，東方主義本質(zhì)上是一種西方中心主義權(quán)力話語理論。在這種話語理論中，西方以自己強勢的文化建構(gòu)實現(xiàn)了一種文化對另一種文化的歧視，一種歷史對另一種歷史的控制，使得東方主義成為徹底的殖民話語。其實，西方文化的優(yōu)越心理是來源于一種白人的種族主義自信，以及現(xiàn)代文明帶來的經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢。在薩義德的文化觀中，帝國主義并不僅僅指統(tǒng)治遙遠土地的宗主中心實踐，不僅僅是一個國家控制另一個政治社會的有效整治主權(quán)，還包括理論態(tài)度。東方主義就是一切對東方貶損或美化（低估或高估）的權(quán)力話語。薩義德說：“它給予‘歐洲商人’”以‘堂堂正正搞陰謀的權(quán)力’。但是最重要的是，它使殖民地人民臣服了，其方式是，把他們排除在文化甚至白種人的基督教歐洲觀念之外，使他們失去自己的特征，只是作為低等生物而存在”。從夏洛克一出場，我們便可以看出他在安東尼奧等人的眼中，只不過是“異教徒，殺人的狗”，他們甚至把“唾沫吐在他的猶太長袍上”。在劇中，一見到夏洛克，安東尼奧就禁不住想要“罵他、唾他、踢他”。安東尼奧之所以能說出這種殖民話語，首先因為他是通過西方這個單極的特權(quán)視角審視世界，并把世界從空間上劃分為歐美（世界的中心和終極意義）以及非歐美地區(qū)。正如薩義德所描述的，這種殖民話語借助地理學(xué)科學(xué)的名義，設(shè)置了西方/東方、文明/野蠻、先進/落后、宗主/土著等等二元對立的系列概念，以文明和野蠻的分界線撰寫了世界地理志。所以，身為猶太人的夏洛克有著東方血緣，他是野蠻的象征，是落后的代表，只能永遠被排斥在白人世界之外。他是安東尼奧等人所永遠無法容忍的人，他們用言語打擊他，用行為孤立他。而在孤獨與嘲笑中生活的夏洛克除了忍氣吞聲，就應(yīng)該別無選擇。其次，這種殖民話語基于西方文化源自天然的種族優(yōu)勢、與生俱來的文明進步、絕對正確的科學(xué)理性成為了衰落、愚昧、落后、奢淫的東方文化的拯救者，并將自己命定為世界文化的標度和惟一合乎標準的規(guī)范，強加于“非我族類”的東方。所以，當(dāng)夏洛克不要一分利息地答應(yīng)給他們借錢時，他馬上就變成了“善良的猶太人”，而且是因為“這猶太人快要變做基督徒了，他的心腸變得好多了”。當(dāng)?shù)谒哪坏谝粓觯恼碌母叱辈糠郑矕|尼奧為了展示基督教徒的“慈悲精神”，同意“從寬發(fā)落”夏洛克，但是有這樣兩個條件：“他接受了這樣的恩典，第一，必須立刻改信基督教；第二，他必須當(dāng)庭寫下一張文契，聲明他死以后，他的全部財產(chǎn)傳給他的女婿羅蘭佐和他的女兒”，羅蘭佐是什么人？基督教徒！安東尼奧借助宗教的名義，說服夏洛克以自己馬首是瞻共同促進威尼斯的和諧與繁榮。在這樣有著“正義立場”的敘述中，夏洛克所代表的東方只能自卑于自己文化的落后，作為西方文化的忠實奴仆，被迫接受西方施舍和賜予的歷史，沉默地配合西方對自己的文化殖民，而西方則在東方主義的話語建構(gòu)中順理成章地剝削或啟蒙東方，行使自己作為主人的權(quán)力。其結(jié)果是，在西方人面前，夏洛克這個可憐的東方人，從物質(zhì)到精神被剝奪得一無所有。威尼斯的法律也只是基督教徒的法律，西方人的法律。對于夏洛克，一個猶太人而言，那只是一紙空文。

三

東方是否會是一個永恒的緘默者？東方是否會進行反敘事？對于西方文化壟斷的權(quán)力話語表述，東方是否會有所反應(yīng)？薩義德在《文化與帝國主義》中給予了肯定的答復(fù)。他稱《文化與帝國主義》的寫作是對《東方主義》的延續(xù)和擴充。在這本書中，薩義德描述：東方將不再沉默，她正在“以遍布第三世界的聲勢浩大的非殖民化運動為頂峰”的方式對抗西方的控制；以遍及東方的文化抵抗運動完成自己對民族屬性的訴求。迥異于殖民歷史時期的沉默，東方世界出現(xiàn)了普遍的反抗帝國主義的歷史經(jīng)歷。東方拒絕成為西方文化的他者，而主動追求民族意識的覺醒。圍繞著帝國主義文化和對帝國主義文化的抵抗。夏洛克正是這樣一個抗?fàn)幹Ｋ辉高x擇沉默，哪怕是個人卑微的力量，他也要發(fā)出自己的聲音。在第三幕第一場，薩拉林諾說他相信夏洛克是不會要安東尼奧的那磅肉的，夏洛克予以了有力回擊；

“……難道猶太人沒有眼睛嗎？難道猶太人沒有五官四肢，沒有知覺，沒有感情，沒有血氣嗎？他不是吃著同樣的食物，同樣的武器可以傷害他，同樣的醫(yī)藥可以療治他，冬天同樣會冷，夏天同樣會熱，就像一個基督徒一樣嗎？……要是一個猶太人欺侮了一個基督教徒，那基督教徒怎樣表現(xiàn)他的謙遜？報仇。要是一個基督教徒欺侮了一個猶太人，那猶太人怎樣表現(xiàn)他的寬容？報仇。你們已經(jīng)把殘虐的手段交給我，我一定會照著你們的教訓(xùn)實行，而且還要加倍奉敬。”

接下來，第四幕第一場，在法庭上，夏洛克更是當(dāng)中揭穿了“仁慈”的基督教徒所干的一些毫無“惻隱之心”的事情：

“你們買了許多奴隸，把他們當(dāng)作驢狗騾馬一樣看待，叫他們做種種卑賤的工作，因為他們是你們出錢買來的。”

在法庭，這個由西方人操縱的場所，這些文明人卻對他們自己的這些野蠻行徑啞口無言，無力反駁。面對苦苦積攢的財產(chǎn)被西方人以法律的名義剝奪，夏洛克并沒有搖尾乞憐，而是堅定地說：“把我的生命連著財產(chǎn)一起拿了去吧，我不要你們的寬恕。”根據(jù)薩義德的觀點，任何文化都是雜交性、拼貼性的，不可能純粹和單一，東方主義思維的要害就在于漠視這種雜交性、混雜性，而使其中的某個文化要素中心化并本質(zhì)化，以至于對別的文化素構(gòu)成了壓制。因為沒有一個人是單純的，尤其是流亡的人。流亡的人是跨越國界、跨越民族、跨越種族和宗教的，這使得他同時也能超越這些或者有形或者無形的限制。每一個人都擁有對文化表述的權(quán)力，而每一種表述都因為各自的語境值得被尊重而非相反。因而，對于夏洛克這個失去家園，失去祖國，在白人世界的流浪者，他擁有對自己文化表述的權(quán)力，他擁有對自己宗教信仰的權(quán)力，如果能多得到幾分關(guān)愛，少幾分排斥，他還會這么“頑冥不化”嗎？還是我們要求他必須盲失自己的本性，在沉默中走向滅亡。

四

綜上所述，東方主義的本質(zhì)是以東西方關(guān)系為基礎(chǔ)，是西方帶有強烈自我意識形態(tài)對“東方”進行文化研究的一部分，它無論是在公開的還是在潛在的政治意識和政治目的中，都具有難以消除的殖民性。東方主義表現(xiàn)了西方在意識形態(tài)領(lǐng)域上的話語霸權(quán)，是西方帝國在文化殖民方面的話語表征。因而《威尼斯商人》所反映的就是西方的權(quán)力話語，東方和西方之間的矛盾，一種文化對另一種文化的歧視，一種宗教對另一種宗教的壓迫，一個民族對另一個民族殖民，無論莎翁的本意是否如此。但在這沖突矛盾中，我們卻更加看清了夏洛克與安東尼奧、巴塞尼奧、鮑西亞等基督教徒的關(guān)系，是典型的殖民者和被殖民者之間壓迫與被壓迫、控制與反控制的關(guān)系，其實質(zhì)是東方民族意識的覺醒，是東方對西方的單級權(quán)力話語的反抗。他就是莎士比亞創(chuàng)造的典型的早期他者的形象，他正是一個掙脫帝國主義束縛，尋求獨立的他者，他再也不愿意成為“麻木不仁、任人宰割的原住民，而是以某種方式出現(xiàn)的此起彼伏的反抗”。夏洛克，是一個被迫害的民族的化身，一個被妖魔化了的猶太人；是一個受壓迫者，但不是一個永恒的緘默者，他以自己的方式對抗西方的控制，完成了自己對民族屬性的訴求。夏洛克是西方文化中的邊緣群體，種族歧視中的弱勢群體，但也是一名反抗者。他敢于要求自己民族的權(quán)力話語，敢于對敵人發(fā)動反抗，他的執(zhí)著和絕不屈服的勇氣，對于現(xiàn)代的觀眾有一種不可言說魅力。從這一點上來說，夏洛克的民族意識是高尚而又莊重的，是值得我們尊敬的。夏洛克的出現(xiàn)絕非偶然，東方與西方的矛盾、宗教與種族之間的差異會造就無數(shù)個夏洛克！正如法農(nóng)所言，“就涉及從民族意識向社會覺悟的轉(zhuǎn)變，其最終目的并非是實現(xiàn)文化的平等，而是社會的平等，人的平等。”就此意義而言，我們現(xiàn)在所提倡的文化觀，本身是一種價值觀，一種社會意識形態(tài)，其功能在于動員全人類力量，推動社會的發(fā)展改革，追求不同群體在求同存異基礎(chǔ)上的繁榮，共享一切文化成果，讓夏洛克的悲劇不會重新上演。

注：本文系西安石油大學(xué)創(chuàng)新基金項目，項目號：2011QN028。

參考文獻：

[1] Charlton，H.B.Shakespearian Tragedy[M].London:Cambridge UP，1961.

[2] [英]莎士比亞，朱生豪譯：《莎士比亞全集》（上），人民文學(xué)出版社，1997年版。

[3] 張泗洋等：《莎士比亞引論》（上），中國戲劇出版社，1989年版。

[4] [美]愛德華·W·薩義德，彭淮棟譯：《格格不入》，三聯(lián)書店，2004年版。

[5] [美]愛德華·W·薩義德，單德興譯：《知識分子論》，三聯(lián)書店，2002年版。

[6] [美]愛德華·W·薩義德，王宇根譯：《東方學(xué)》，三聯(lián)書店，1999年版。

[7] Edward.W.Said.Orientalism:Western Conceptions of the Orient[M].New York:Pantheon Books，1978.

[8] 王岳川：《后殖民主義與新歷史主義文論》，山東教育出版社，1999年版。

[9] [美]愛德華·W·薩義德，李琨譯：《文化與帝國主義》，三聯(lián)書店，2003年版。

[10] [法]弗朗茲·法農(nóng)：《黑皮膚白面具》，譯林出版社，2005年版。

[11] 王敏：《試論薩義德的文化觀》，新疆大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文， 2006年。

作者簡介：陳柯，女，1975—，新疆昌吉人，碩士，講師，研究方向：英美文學(xué)，工作單位：西安石油大學(xué)。