中法高等教育質量評估比較

摘要：縱觀世界高等教育發展趨勢，教育質量已成為各國高等教育改革普遍關注的問題之一。高等教育質量保障體系的重要組成部分之一是高等教育評估。法國高等教育評估主要由政府組織，與我國目前教育評估機制相似，因此對兩國高等教育評估機制進行比較，將對我國完善評估機制，提高高等教育質量具有重要意義。

關鍵詞：高等教育；質量保障體系；質量評估

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）31-0178-02

縱觀世界高等教育發展趨勢，教育質量已成為各國高等教育改革普遍關注的問題之一。高等教育質量保障體系由內外兩部分組成。外部質量保證體系由來已久。從英美法等國的調查看，高等院校基本上都不同程度上接受政府監管，同時接受獨立質量保證機構鑒定、評審或審查[1]。內部質量保障體系最初只要求自評報告，在質量保障工作、質量保障組織方面不完善。20世紀90年代，高等院校才建立質量保障組織機構，開展持續的質量保證工作。隨著高等教育不斷發展，內部質量保障體系必然會不斷完善。

一、法國高等教育質量評估

法國高等教育體系特點是中央集權與大學自治結合，主要由中央政府管理[2]。法國高等教育評估主要由政府發揮主要作用，從事前管制到事后評估，法國教育部與大學簽訂合同；同時高校非常重視教學質量的檢測、評價和改進，可見，法國從內外評估保證高等教育質量。

（一）法國高等教育評估概述

法國早期高等教育評估主要由法國教育部督導員和專門機構對學校行為進行監督評價。法國真正意義上的評估以國家評估委員會（CNE）的成立為開端。CNE不僅調查高校的辦學質量，而且對高校與教育部的合同（合同期為4年）完成情況進行評價。CNE評價包括校級評價、同行委員會評審、國家評估委員會作出評估報告。校級評價包括對教育、研究和管理的評價。同行委員會評審包括：院校制度評估、全國范圍內特定學科或學位評審和法國高等教育狀況總體評估[3]。

（二）法國高等教育評估特點

法國為改變高等教育系統集權的特點，先后經歷了四輪高等教育改革，這不僅使其高等教育質量保障體系更加完善，還使高等教育評估呈現一些新特點。

1.評估機構相對獨立。法國高等教育評估由國家評估委員會組織。國家評估委員會直接對總統負責，獨立于總理和教育部及其他機構，經費由國家財政部支持，保證了評估的客觀性、權威性。

2.評估主體多元化。國家評估委員會成員由總統直接任命，其中11位學術代表，另外6名來自政府機構。同行委員會成員大多來自學術界，1-2名來自產業界，也有可能有一名外國專家。評估主體包括大學校長、教師、學生、高等教育行政和技術主管、學術界人士、產業界人士[4][5]。

3.評估結果強調反饋。法國國家評估委員不斷改進處理評估結果的方式。最初評估結果只是描述性的，后來注重過程評估和評估結果比較。評估報告草稿會呈現給被評機構負責人，征求其意見，校長有決定性說明權。經過評估形成的最終結論和建議，必須反饋給被評學校。評估的最終結果將以全文或摘要形式公開[6]。

4.評估后注重考察監督。國家評估委員會在報告發表后的12個或18個月里與該教育機構的管理層進行一次會談[7]，目的是考察評估對參評學校管理職能產生的影響以及參評學校作了何種改進。

二、我國高等教育質量評估

我國對高等教育質量保障體系的探索，始于1985年頒布的《中共中央關于教育體制改革的決定》。1990年，國家教委又發布《普通高等學校教育評估暫行規定》，標志著我國高等教育質量保障體系正式啟動[8]。

（一）高等教育質量評估概述

我國高等教育質量保障體系主要圍繞評估展開，包括大學、學科、專業。內容有大學排名、學院排名、專業排名、分類排名等。我國高等教育質量保障體系針對高校教學、科研、社會服務[9]。高等教育評估包括學校自評自建、專家組進校考察和評估整改。第一，教育部制定評估指標體系和標準；第二，參評學校依據指標體系自評自建并完善；第三，教育部派專家組進校考察，作出考察評估結論，并給參評學校意見和建議，經教育部審批后向社會公布；第四，參評學校根據專家組意見建議，擬定整改方案并付諸實施。我國教育評估主要有合格評估、辦學水平評估、選優評估及學校內部評估等，發揮檢察、評價、監督職能[8]。

（二）我國高等教育評估特征

1.評估主體是行政部門。我國高等教育教學評估主體是教育行政部門，因此帶有較濃厚的行政色彩。我國高等教育評估由高等教育主管部門確定評估標準，制定評估指標。

2.定性與定量結合。我國高等教育評估從定性、定量兩方面進行，既制定硬性指標，實施定量評估，又組織專家實地考察，運用定性評價。這樣可以較客觀地反映參評學校的硬件、軟件情況。

（三）我國高等教育評估中存在的問題

我國高等教育評估促進了參評高校自評、自建、自改，但評估中仍存在不少問題：

1.部分高校參評目的不明確。有些高校為迎接評估，反復召開動員大會、組織開展迎評活動，單純擴大硬件設施，卻沒有把主要精力放在提高教學質量上。

2.評估主體存在單一化。我國高等教育評估主要由行政部門進行，行政色彩較濃，缺乏社會力量參與。從國外經驗看，中介機構對高校評估更具客觀性，對公眾更具說服力。

3.學校不重視內部保障。外部評估只起監督作用，還需要高校自身重視內部評估，并根據評估結果進行改進，才能提高教學質量。但目前高校內部評估的作用未充分顯現。

4.忽視評估后期整改。不少高校僅重視評估結果，過后又恢復原狀，并未達到促建、促改的目的。要真正提高教學質量和辦學水平，高校就必須重視評估后整改。

三、兩國高等教育質量評估比較

兩國高等教育質量評估呈現的共同點：第一，政府在保障高等教育質量中發揮重要作用；第二，評估目的都為了提高教育質量；第三，強調內部評估和外部評估結合，定性評估與定量評估結合；第四，評估結果向社會公布。

兩國高等教育質量評估區別見表1。可看出我國高等教育評估主體單一，評估體系指標還不健全，評估的積極作用尚未充分顯現。我國評估側重于行政性獎懲評估。評估時區分優劣，評定等級，主要監督、檢查教育目標的實現程度。

法國高等教育評估利用政府主導的多元評估主體，依據較為完善的指標體系對參評高校進行評估，并注重評估后期改進工作，它更側重發展性激勵評估，通過不斷發現問題、改進問題來促進學校發展。

四、法國高等教育質量評估啟示

法國高等教育質量評估以政府為主導，與我國相似，因此借鑒法國高等教育評估經驗，將對我國高等教育質量評估完善發揮重要作用。

1.發揮政府宏觀調控職能。由于國情和體制原因，我國在當前和今后一段時期內還必須采取以政府為主導，調動高校辦學積極性來提高高等教育質量的模式。我國政府、教育部及其他行政機關應轉變職能，由直接管理變為間接管理，從微觀管理轉為宏觀調控。

2.保證評估機構獨立性。要保證高等教育評估結果的客觀性，就要保證評估機構的獨立性。從世界范圍看，高等教育質量得到普遍認可的國家的評估機構都保持一定程度的獨立性。因此，政府應培育相對獨立的社會中介機構以保證評估結果的客觀性。

3.堅持評估主體多元化。我國高等教育評估應建立主體廣泛參與體系。應將高校教師、學生、企業、學術專家、社會團體等納入評估主體范圍，多角度、全方位評價。通過多方位、多視角開展評估工作，使高等教育更好地滿足社會多層次需求。

4.重視內部質量保障。內部質量保障體系是保證高等教育質量的基礎。我國目前多數院校在高教評估中很少重視內部質量體系。應完善校、院、系三級教學質量管理體系和規章制度，建立畢業生信息跟蹤體系和反饋機制，建立評估管理信息平臺。荷蘭各大學普遍建立學員內部教育質量分析模式，其內容包括：學生注冊質量、學生變動質量、畢業生質量、員工質量、教育機構質量、教育改革質量等[10]。

5.強調評估結果的督導。高等教育評估是為了改進教學工作、改善辦學條件、提高辦學質量。評估只是手段，不是目的。因此需加強評估后期督導。評估后期的監督、整頓和改進將是未來我國高等教育質量保障體系工作中必不可少的。

參考文獻：

[1]畢家駒.評述高等學校內部教育質量保證的組織體系[J].交通高教評估，2004，（3）.

[2]楊秀文，范文耀.法國的高等教育評估和大學撥款[J].世界教育信息，2004，（3）：36.

[3]吳本文.法國高等教育評估制度評析[J].長春工業大學學報：高教研究版，2006，（3）：117.

[4]萇慶輝，閆廣芬.法國高等教育評估制度的特征[J].高校教育管理，2008，（2）：17-21.

[5]劉孟賀，葛波.中西方高等教育質量保證體系的比較與思考[J].洛陽理工學院學報：社會科學版，2008，（2）：85-88.

[6]楊健生，廖明嵐.法國高等教育質量保障立法及啟示[J].高教論壇，2006，（1）：174-176.

[7]馮旭芳，李海宗.法國高等教育質量評估機制對我國的啟示[J].教育探索，2008，（11）：139-140.

[8]李巖.和諧高效的高等教育“評估機制”和“體系探索”[N].中國教育報，2007-09-29，http：//www.edu.cn/fa_zhan_364/

20070929/t20070929_257224.shtm.

[9]郭平，田聯進.我國高等教育質量保障體系現狀與對策建議[J].中國高教研究，2011，（12）：25-26.

[10]劉炳春，許剛，等.荷蘭高等教育評估制度分析與借鑒[J].新西部，2007，（12）：105.