從美國對阿爾及利亞的政策論冷戰前期美國對非洲政策的實質

摘要：冷戰前期美國對非洲事務進行干涉的目的是在維護地區穩定的基礎上阻止蘇聯勢力的滲透，但在具體的操作過程中美國沒有排擠英法等歐洲殖民大國的傳統勢力并取而代之。美國對阿爾及利亞的政策表明，冷戰前期美國對非洲政策的實質，是在保持非洲大陸的穩定的基礎上，力求英法等歐洲殖民國家能夠維持其在非洲已獨立國家和未獨立殖民地的傳統利益和勢力范圍，一來可以阻止蘇聯對非洲的滲透，二來確保非洲國家在東西方兩大陣營之間保持意識形態上的中立。

關鍵詞：美國；阿爾及利亞；冷戰；非洲；政策

中圖分類號：K705 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）31-0143-02

長期以來，國內學者對冷戰時期美國的非洲政策缺乏足夠的關注，但在僅有的幾部詳細論述過美國的非洲政策的著作中，學者們在一些問題上還是達成了許多共識的。如梁根成教授在20世紀90年代初出版的《美國與非洲》一書中，從地理和戰略位置、礦產資源，以及美國與西方在非洲的投資和貿易利益這三個角度出發，把冷戰時期美國對非洲的政策高度概括為“遏制蘇聯，確保非洲留在西方世界，并且多方設法維護和擴大美國在那里的勢力范圍”[1]7-12。筆者認為此論甚為公允。但是，在美國究竟是如何采取具體措施實現上述政策的問題上，國內學者們的一些觀點很值得商榷。如梁根成教授認為戰后初期到20世紀50年代末，美國試圖“利用提供美援和同美援有關的其他經濟手段排擠老牌殖民國家”[1]36。筆者認為，從美國對阿爾及利亞獨立前后的政策來看，“排擠”英法等歐洲殖民主義大國在非洲的勢力并用自己的勢力取而代之，并不是戰后初期到20世紀50年代末60年代初美國對非洲政策的實質。

一、冷戰前期美國對非洲事務進行干涉的目的

20世紀50年代，美國在印度支那和中東的確采取了排擠歐洲大國、用自己力量填補真空的方式來維持西方陣營在這兩個地區的利益和勢力范圍，但是美國這樣做的原因，一是蘇聯在中東和印度支那明顯表現出了要與西方“一爭高下”的姿態，二是這兩個地區傳統的歐洲殖民主義勢力沒有能力留在當地繼續充當西方陣營的代言人。然而在戰后相當長的一段時期內，從作為一個整體而存在的非洲大陸來看，蘇聯因素只在少數幾個國家和地區得到體現，美蘇在非洲的爭奪無論從程度上還是范圍上都無法與雙方在遠東和中東地區的爭奪相比。

再者，對美國在這一時期介入非洲非殖民化進程的幾個個案的考察也很能說明問題。從20世紀50年代到60年代初，美國介入非洲非殖民化進程的原因主要有三：要么是該地區的非殖民化過程出現了蘇聯因素，如“非洲之角”[2]363-390；要么是非殖民化進程出現了動蕩局面，不利于地區穩定，從而可能給蘇聯陣營提供“可乘之機”，如比屬剛果危機[3]330-333；要么就是非殖民化進程對美國的冷戰戰略和西方陣營的團結和安全構成了威脅，如阿爾及利亞獨立戰爭。除此之外，對那些非殖民化進行得比較“順利”、未產生過動蕩或動蕩較小的地區，比如絕大部分英屬非洲殖民地和法屬西非和赤道非洲殖民地，美國幾乎沒有或者很少“過問”。由此可見，“冷戰思維”在美國介入非洲非殖民化進程的原因上清晰地體現出來，這就說明了這一時期美國對非洲事務進行干涉的目的，是在維護地區穩定的基礎上阻止蘇聯勢力的滲透。

美國實現上述目的的方式不外乎兩種，一種是像在印度支那和中東那樣，排擠英法等歐洲殖民大國的傳統勢力并取而代之，另一種就是美國在阿爾及利亞戰爭中采取的方式。

二、冷戰時期美國對阿爾及利亞的政策

1954年阿爾及利亞獨立戰爭爆發，美國作為西方陣營的首領和法國的重要盟友，從一開始便力圖推動法國采取開明政策，希望法國用“丟車保帥”的策略，以放棄其與阿爾及利亞在政治上的所屬關系為代價，保持二者之間在歷史上形成的政治經濟文化方面的特殊關系，來維持法國對阿爾及利亞“事實上”的控制，從而既能避免亞非國家指責美國“支持殖民主義”，又能在實質上把阿爾及利亞“拴”在西方陣營內部。但是法國并沒有按照美國的“設想”行事。從1954年到1958年，法國連續數屆政府都頑固地對阿爾及利亞民族主義運動采取鎮壓的政策，最終導致1958年法蘭西第四共和國的崩潰和戴高樂的重新執政。然而，戴高樂的上臺也沒有促使法國迅速地從根本上改變對阿爾及利亞的政策。因此，美國便不得不采取積極而強硬的態度“逼迫”法國讓步，最終使法國同意阿爾及利亞在1962年獲得獨立。

對美國對阿爾及利亞政策的外交檔案的解讀，可以從側面證明美國并無意把法國排擠出阿爾及利亞。類似“希望法國繼續在阿爾及利亞保持其影響力”這樣的話語，在當時關于美國對阿爾及利亞政策的檔案文獻中俯拾皆是。的確，這類文字出現在公開和正式的外交文告、照會以及與其他國領導人的信件等文件之中，其象征意義要大于實際意義，甚至并不具備實際意義，也就是說尚不足以說明美國的真實意圖；但如果這些內容頻繁出現在諸如國家安全委員會、白宮會議等只有少數美國高層決策人參與的會議記錄、會談紀要或情報評估等文件中，那我們完全可以斷定“希望法國在阿爾及利亞維持其影響力”確實是美國的阿爾及利亞政策所要實現的目標之一。

對阿爾及利亞獨立后美國與阿爾及利亞之間的經濟關系的分析可以讓我們進一步看清上述觀點的正確性。盡管在戰后到1962年阿爾及利亞戰爭結束這段時間里，有相當多的法國人認為美國對阿爾及利亞政策的落腳點就是把法國勢力“趕出”北非[4]21-28，但阿爾及利亞戰爭之后美國與阿爾及利亞之間經濟關系的情況，證明了不管美國是否曾經有過排擠法國的想法，在事實上美國并沒有那樣做。阿爾及利亞獨立前，法國一直是阿爾及利亞的最大貿易伙伴；美國雖然在1964年之前一直是阿爾及利亞的第二大貿易伙伴，但排名并不能說明問題的實質。以1964年為例，當年阿爾及利亞從法國的進口總額為24.49億第納爾，①從美國的進口總額僅為1.31億第納爾，只比從英國的進口總額1.05億第納爾稍高；當年阿爾及利亞對法國的出口總額為27.93億第納爾，對美國的出口總額僅為0.28億第納爾，比對英國的出口總額（0.48億第納爾）還要低。而1964年美法兩國與阿爾及利亞之間的貿易總額的差距只是1958年以來最小的，這充分說明在對外貿易領域，美國對阿爾及利亞的重要性要遠遠低于法國。1964年以后，法國仍然是阿爾及利亞最大的貿易伙伴，但美國卻排在了德國之后，降為第三，直到1989年才再次超過德國名列第二，但一方面這時冷戰已行將結束，另一方面，從與阿爾及利亞的貿易總額來看，美國和法國相比仍有相當大的差距。而且值得一提的是，從1972年到1993年，阿爾及利亞在美阿貿易中始終處于順差狀態[5]573-574。

三、冷戰前期美國對非洲政策的實質

從美國對阿爾及利亞的政策我們就能看出，冷戰前期在處理英國和法國非洲殖民地獨立問題時，美國沒有動機也沒有膽量采取類似于其在印度支那采取的政策，即排斥法國取而代之。眾所周知，英國和法國在非洲擁有殖民地的數量最多、利益最大，而英法在美國的冷戰戰略中就相當于美國的左膀右臂，因此出于維系大西洋聯盟的團結和穩定的考慮，美國只能采取類似于對阿爾及利亞戰爭的政策。誠然，美國對阿爾及利亞的政策并不能代表美國對所有非洲國家的政策，但是阿爾及利亞的非殖民化過程異常艱難的重要原因之一，是法國長期無法真正實行美國所希望看到的那種開明政策，也就是說法國要對阿爾及利亞戰爭進行了7年之久負很大的責任，這一點美國比任何國家都要清楚。但是即使是這樣，美國也從來沒有真正采取在處理印度支那問題時所采取的那種政策，即“拋棄”法國并把法國的勢力從阿爾及利亞完全清除出去，盡管美國決策層的確不乏持此類觀點的人士。試想，在非殖民化進程如此痛苦的阿爾及利亞，美國都沒有排擠法國，那么在其他非殖民化進程相對迅速和“高效”的前殖民地，美國又有什么理由排擠它們的母國呢？因此，我們完全可以把對美國的阿爾及利亞的政策這一個案的分析推而廣之到美國對整個非洲的政策。

綜上所述，戰后到20世紀60年代，美國對非洲政策的實質，是在保持非洲大陸的穩定的基礎上，力求英法等歐洲殖民國家能夠維持其在非洲已獨立國家和未獨立殖民地的傳統利益和勢力范圍，一來可以阻止蘇聯對非洲的滲透，二來確保非洲國家在東西方兩大陣營之間保持意識形態上的中立。

參考文獻：

[1]梁根成.美國與非洲——第二次世界大戰結束至80年代后期美國對非洲的政策[M].北京：北京大學出版社，1991.

[2]于群.美國國家安全與冷戰戰略[M].北京：中國社會科學出版社，2006.

[3]資中筠.戰后美國外交史——從杜魯門到里根[M].北京：世界知識出版社，1993.

[4]Irwin M Wall. France， the United States， and the Algerian War[M].Berkeley：University of California Press，2001.

[5][英]B. R. 米切爾.帕爾格雷夫世界歷史統計：亞洲非洲和大洋洲卷1750—1993年[M].北京：經濟科學出版社，2002.