弘揚軍人核心價值觀 反對歷史虛無主義

摘 要：在弘揚軍人核心價值觀的過程中，我們一定要堅持反對什么，弘揚什么。在目前思想多元化的狀態下，歷史虛無主義是消解中共黨史和中國革命史的一服毒藥。盡管它的表現形式多種多樣，但是，目的只有一個，就是虛無中國人民革命、建設的歷史，美化殖民統治、帝、官、封統治的歷史，我們必須旗幟鮮明地加以反對。

關鍵詞：歷史虛無主義；中共黨史；中國革命史；軍人核心價值觀

中圖分類號：G123 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）13-0277-02

在學習和踐行軍人核心價值觀的過程中，忠誠教育是根本，是核心。講忠誠就要聯系黨的歷史和中國革命史，只有堅持歷史唯物主義，才能理解共產黨人的理想和奮斗。如果站在西方人的立場，或者歷史上早已消失的反動階級立場看待中共黨史和中國革命史，那么就會得出“糟得很”的結論。這是意識形態的斗爭，我們必須聯系實際看待思想領域出現的問題。無產階級不去占領輿論陣地，那么資產階級就會占領，這是被歷史反復證明了的道理。

改革開放以來，中國特色社會主義建設取得了舉世矚目的成就，這是有目共睹的事實。但是對于歷史，特別是改革開放以前的歷史和整個近代史，卻時有質疑、否定的聲音。這股思潮就是改革開放以來出現的歷史虛無主義思潮，打著重評歷史、戲說歷史的幌子，顛倒黑白，混淆視聽，擾亂了人們的視線，動搖了共產黨人的理想和信念。把中國文化和中國歷史看得一團漆黑，月亮都是外國的圓。這股思潮對部隊青年官兵產生了一定的影響，使他們對于西方的政治文化失去防范和抵抗力，敵情觀念淡化。

面對這股虛無主義思潮的影響，掩耳盜鈴是解決不了問題的。作為政治工作者，面對官兵中出現的錯誤的言行，要敢于亮劍，旗幟鮮明地加以反對，扶正祛邪，以正視聽，這是我們思想政治工作者刻不容緩的一項工作和任務。經常性思想工作往往解決的是官兵即時的思想和動態，對于作為意識形態的東西需要一定的閱歷和一定的理論功底才能辨別清楚。意識形態的工作決不能放松，我們要反復抓、抓反復，要進課堂、開講座，結合主題教育，讓廣大官兵入腦、入耳、入心，樹立牢不可破的敵情觀念，才能戰勝這股逆流，永葆人民軍隊的本色。孟宏偉副部長強調“三學活動”是斗爭的需要，本身就包含了這方面的內容。

軍隊是政權的支柱，也是西方夢寐以求的演變的對象，由于社會思想的多元化，歷史虛無主義思潮近年來對于部隊官兵的思想侵蝕很大，實際生活中已經出現了美化殖民侵略、詆毀民族解放的言行和思想，特別是蘇東巨變、社會主義事業處于低潮時出現的歷史終結論，讓很多人看不到社會制度的本質區別，從簡單的人均收入衡量一個社會制度的優劣，從而喪失原有的信仰，成了西方和平演變的俘虜。近年來歷史虛無主義的表現為告別革命、否定革命的思想。

一、否定五四運動及新民主主義革命

否定五四運動的表現主要是20世紀80年代末期就出現的一種所謂的啟蒙運動，這種思想以李澤厚為代表，認為五四走得過激，救亡壓倒了啟蒙。李澤厚所謂的啟蒙是資產階級思想的啟蒙，認為中國應該發展成為正常的資本主義國家，五四顛覆了傳統，選擇了馬克思主義，打亂了正常的歷史進程，這是他完全西化的思想在80年代的曲折反映。

李澤厚從狹隘的資產階級觀點出發，看不到中國革命的大勢所趨，看不到中國資產階級一出生就錯過了歷史發展機遇的事實。在資產階級共和國的嘗試一敗再敗的情況下，還想當然地認為只有資產階級才能救中國。特別是社會主義革命和建設成功之后還有這樣的思想，可見是個徹頭徹尾的政治上的幼稚派。特別是西方金融危機爆發之后，還在堅持這樣的觀點，事實證明，已經被歷史所淘汰，就是西方，也是左翼運動蓬勃開展的時代，李澤厚如果不是閉目塞聽，就是掩耳盜鈴，此地無銀三百兩式的自欺欺人。

五四是辛亥革命后唯一一次結出勝利之花的反帝愛國運動。五四是中國近代史的開端，是中國人民反抗帝國主義和封建主義的轉折點，是辛亥革命后工人階級走上政治舞臺展示力量，對中國政治的發展有著分水嶺的作用。從此，工人運動催生了共產黨，知識分子開始走上了和工人、農民運動相結合的道路，中國人民的獨立和解放掀開了新的篇章，并最終找到了救民于水火的思想理論基礎——馬克思主義，找到了蘊藏于中國社會最深厚的階級力量和領導力量，從此，中國革命就煥然一新了。

二、否定辛亥革命及舊民主主義革命

否定辛亥革命是歷史上立憲派和革命派爭論的繼續，在革命和建設取得巨大成就的情況下，還有這樣的思想，比否定五四還要落后，否定五四者也許還有資產階級共和國的思想，但是否定辛亥革命就是為袁世凱稱帝張目。主張走君主立憲的道路。這在100年前的中國都是行不通的，袁世凱眾叛親離，不僅北洋系幾乎全體造反，就連家里的姐妹都和他脫離關系，民心喪盡。100年后的今天，還有人否定辛亥革命就是為歷史上的反動派鳴冤叫屈，反動透頂。

辛亥革命是一場轟轟烈烈的資產階級民族民主革命運動，辛亥革命誕生了亞洲第一個資產階級共和國，極大地影響了亞洲人民為爭取民族獨立和解放而進行的斗爭，是世界近代史上具有深遠意義的反帝反封建的革命運動。

但是，在20世紀80年代的啟蒙者看來，民國不如大清，辛亥革命開啟了北洋軍閥統治的先河，中國人民軍閥混戰中受到的苦難證明，壓根就不應該革命，如果按照大清帝國的思路，新政改良，那么就會減少社會震動，社會改革付出的代價就會更小。這種似是而非的觀點說明了告別革命論者就是要否定所有的革命，否定所有的抗爭，只有聽從統治階級的安排，哪怕賣國求榮、割地賠款，只要沒有人反抗，也一定能夠自動出現一個欣欣向榮的新世界。

三、否定歷史上的所有農民起義

否定革命不僅否定的是近代中國人民的革命歷史，還無限上綱，把中國歷代農民起義全盤否定，認為農民起義除了破壞就沒有任何積極的意義，農民起義造成了生產力的破壞和歷史的周期性循環，中國封建社會成為原地踏步的超穩定結構、很少發展跟連綿不斷的農民起義有關。

改革開放以來，這種論調已經成了一種影響很大的社會思潮，從否定太平天國的表現來看，先是學術上對太平天國一面倒的否定，然后正面歌頌曾國藩，正反兩方面結合，給人的印象就是徹底顛倒了唯物史觀。這種觀點在知識分子群體中很有影響，進而波及整個社會思潮的演變，配合著整個世界的反華逆流，否定中國所有的革命，否定中國歷史，否定中國文化，喪失民族自信和自豪感，目的是演變中國的青年一代，產生崇洋媚外的極端思想，這股思想從80年代一路走來，愈演愈烈。

這種站在地主階級和封建統治者立場看待農民起義的做法，和蔣介石北伐對待農民運動一樣，都是把轟轟烈烈改變中國千年封建社會土地制度的革命運動看成是痞子運動。階級地位不同，思想觀點就會截然不同。這在階級社會中是很正常的現象。我們不能放任這種隨波逐流的思想任其泛濫。

否定農民起義的人應該好好想一想，農民起義爆發的原因是什么，是客觀因素大于主觀因素還是主觀因素起作用的結果。列寧曾經告訴我們說，革命的條件一個是被統治階級無法生存下去了，一個是統治階級無法繼續自己的統治，于是革命發生了。這告訴我們，歷史上無數的農民起義都是被迫起義的結果，是統治階級殘酷的壓迫和剝削剝奪了農民生存下去的起碼條件，現存的生產關系不僅不能促進生產力的發展，反而成為推動社會前進的阻力。在這樣的條件下，農民起義或多或少都起到了減輕剝削、恢復生產的作用，從歷史發展的角度來說，是農民起義推動了改朝換代的發生，隨后建立的王朝，既有盛世，也有衰落的時候。一般的情況是開始的王朝都是勵精圖治，越往后來越成為社會發展的阻力，直到新一輪農民起義的爆發，又開始了新一輪的循環。但是，農民起義作為整體的社會變革的力量，對生產力的促進作用大于統治階級對生產力的破壞作用。

四、否定革命的實質是否定共產黨的領導，否定四項基本原則，最終搞垮中國

歷史是一面鏡子。從蘇聯解體的過程中，我們可以清楚地看到亂史滅國的軌跡，看到歷史虛無主義思潮所造成的嚴重危害。蘇聯亡黨亡國的歷史告訴我們，不管主客觀原因有多少，最為關鍵的原因是戈爾巴喬夫推行了一條背離社會主義的錯誤路線，這條路線摧毀了黨，最終毀滅了蘇聯。戈爾巴喬夫推行的這條錯誤路線的表現是多方面的。從意識形態領域來看，很重要的一點就是大搞歷史虛無主義，以重新評價歷史為名，歪曲、否定蘇共領導下的社會主義革命和建設的歷史，進而否定蘇聯的社會主義制度，從而造成黨內外思想上的混亂，同時為國內外敵對勢力西化分化蘇聯提供了可乘之機。這股歷史虛無主義的逆流，在蘇共垮臺和蘇聯解體中起到了其他因素不可替代的催化劑的作用。

冷戰結束之后，我們發現，西方加大了對中國的演變力度，希望在中國上演中國版的蘇聯故事。從意識形態領域打開缺口是他們夢寐以求的進攻方式，妄圖不戰而屈人之兵。帝國主義的戰爭根源永遠都不會過時，這是他們的階級本性決定的，是不以人的意志為轉移的客觀規律。西方對華政策從來不變，亡我之心不死。

歷史虛無主義總是有所虛無，有所不虛。虛無的是中國革命和建設時期的歷史，虛無的是中國人民推翻帝國主義，人民求解放的歷史，不虛的是美化殖民侵略，替歷史上的反動階級張目的主張，他們逆歷史的潮流而動，妄圖在中國恢復資產階級的統治，完全是開歷史倒車的思想和主張。

辛亥革命失敗后的歷史和現實，反復證明了一個道理：資本主義在中國行不通。要走就是西方帝國主義的附庸。