法律職業院校的社會服務發展定位研究

摘 要：服務社會、服務地方經濟文化建設事業既是法律職業院校生存和發展的根本，也是其價值實現的社會承載。由此，法律職業院校必須堅定內涵發展之路，將人才培養目標定位于面向基層、面向法律服務第一線，多主體、多渠道地開展社會服務。

關鍵詞：法律職業院校；社會服務；內涵發展

中圖分類號：G648 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）13-0251-02

在規模不斷壯大的多渠道、多層次的高等法學教育現狀的重壓下，“先天不足”的中國法律職業院校的生存和發展急需社會的證明和認可。那么，深入認識和研究法律職業院校的社會服務功能就成為其融入社會、服務社會的必由之路。

一、對我國職業院校社會服務功能的認識

職業院校屬于技能教學型高校，其社會服務的特征與職業教育的特征密不可分，具有鮮明的區域性和行業性特征。職業院校的主要任務是向區域和行業提供技術應用型和高技能型的人才培訓與培養，提供技術創新、推廣和服務，實施先進文化的傳播和輻射，使學校成為區域的技術技能培訓中心、新技術的研發推廣中心、區域學習型社會中心。可以說，與普通高校相比較，社會服務是職業院校最主要、最核心的功能。職業院校由適應社會經濟的發展需要而生，也只有在為社會經濟發展的服務中才能壯大。為社會服務的功能是職業院校生存和發展的生命力所在，是職業院校作為高等教育“類型”存在與發展的主要依據和特征，也是單個職業院校辦學實力和辦學特色的象征和標志。

但是也必須承認，當下我國相當多的職業院校在辦學體制、管理體制、招生體制、資金來源、課程設置等方面難以擺脫普通高校的辦學模式，定位不清，特色模糊，處于高等教育和職業教育的邊緣地帶，因而限制了其社會服務功能的發揮和拓展。而這種癥結表現最為突出的就是法律類高等職業院校。

二、我國法律職業院校實現社會服務功能的現狀

盡管說“十一五”以來的法律職業教育得到了迅速的發展，但是法律職業院校的人才培養層次、規格、質量與行業需求的差距，以及社會服務能力不足的矛盾也愈加尖銳。其中以下兩個問題尤為突出：

（一）忽視社會服務功能的發展定位抑制了法律職業院校的生存空間

當下，基于歷史等原因而形成的高等法律職業教育雖為我國所獨有，但其尚未形成自成一格的教育理念和相對完整的系統結構。其中，對于自身模糊的，甚至是錯誤的定位更是影響了法律職業院校的生存和發展。定位于辦特色教育，力爭“人無我有，人有我優”的思路是正確的，但不能不顧及自身的現實情況。比如，有的院校提出學院工作“一切為了兩考”（即司法考試和公務員考試）的不切實際目標要求。目前，司法考試和大多數公務員考錄崗位都要求本科學歷以上者才能報考，職業院校中只有極少部分的學生能利用國家傾斜的政策或者通過“升本”方式才能滿足報考條件，這就無形地放松了，甚至是放棄了對大多數學生的培養目標。還有的院校增設了一些非我所長的專業，力圖豐富專業設置，拓展生源，可是學校在相關領域又缺少必要師資的支持，其結果反而影響了社會對學校的整體評價。這些違反教育規律的做法不是辦特色教育，它從指導思想上就放棄了職業院校應重于發揮其社會服務功能的立足根本。由此，法律職業院校的招生人數銳減，就業率持續走低，其生存空間日益被打壓也就不足為奇。

（二）司法行政領域的人才培養觀限制了法律職業院校社會服務功能的實現

由于我國相當數量的法律職業院校是由原來的司法行政系統所屬的中專、大專發展而來，依托行業優勢，使法律職業院校與行業主管部門如監獄管理局、勞教管理局、公安局、司法局等進行深度合作，在“人財物”、“警學研”等方面形成良性互動和互利雙贏，從而形成“校局合作”辦學模式的思路已經相當清晰。有學者就認為，“職業法律教育應當培養各級各類法律用人單位的輔助法律人才，包括書記員、速錄員、法官助理、檢察官助理、律師助理及律師事務所、仲裁機關和公證機關的文秘人員”。學校將人才培養目標設定在為政法系統，或者說為法律行業培養技術型法務人才本無可厚非，但是，從服務社會的角度考量，法律職業院校僅僅在行業內實現用人服務需求是遠遠不夠的。況且諸如“校局（如司法局、監獄局）合作”式的對接還存在著諸多不兼容的問題。例如：法院、檢察院、監獄勞教系統其本身能提供的就業崗位有限，加之其用人體制均實行“凡進必考”的原則，又加之前文所述法律高等職業院校學生自身、學歷等條件的限制，最終能如愿以償獲得上述單位提供崗位者十分有限。某些法律高等職業院校是基于計劃經濟時代“校局合作”的“統購包銷”的慣性，寧愿為學校的生存和學生的就業多跑政策，也不愿正視現實，將自身與社會相融合，在市場中尋求突破和創新。這最終必然導致自身可利用資源的枯竭，其必將因滯后時代發展，為社會所淘汰。

三、法律職業院校社會服務的發展定位的建構路徑

我國法律職業院校的健康發展和自立于法學教育體系的關鍵在于確立和完善法律職業院校社會服務的發展定位。為此，筆者提出以下三點建議：

（一）要以社會服務為宗旨，堅定內涵發展之路

有觀點認為職業院校的社會服務就是通過“校企合作”、“產學結合”來完成的，而法律職業院校社會服務功能實現的可操作性不強。面對這種曲解，有必要從更廣泛的角度認識大學的社會服務功能。當代社會的發展日益復雜化，由此帶來許多社會問題，這就要求大學開展社會服務，不僅是技術轉讓，也不應局限在理工科大學，所有高等院校都有責任，在解決社會文化發展等問題上發揮更加積極的作用。比如培養學生承擔社會責任，學會知識、技能，成為社會公民，也是為社會服務。

另有觀點認為，目前的法律職業院校的主要任務在于推進教學改革，提高人才培養質量，若過多關注社會服務職能，不僅將占用原本就較為缺乏的教育資源，而且有背離職業教育宗旨之嫌。筆者不同意這種觀點。在現實中的居于弱勢地位的法律職業院校更需要轉換運行機制，堅定內涵發展之路，通過適當地發揮社會服務職能以整合、集聚優質的社會資源，從而促進高技能法律人才培養目標的實現，同時也有助于為當地社會發展服務。簡言之，針對我國法律職業教育現狀，社會服務職能不僅不會削弱法律職業院校人才培養的主要職能，反而對其有積極的促進作用。

（二）將人才培養目標定位于面向基層、面向法律服務第一線

法律職業院校的發展必須牢固樹立“立足地方、服務基層”的觀念，這既是對法律高等職業教育的準確定位，也是地方經濟發展的客觀要求。一方面，我國正處于經濟結構的戰略調整期，在獲得新的發展機遇的同時，許多小城鎮和非城市化地區由于缺乏競爭力，導致地區經濟發展緩慢，而包括法律人才在內的各類人才的匱乏恰恰是這些地區面臨的共同困境；另一方面，“十二五”期間我國也正處于社會矛盾的凸顯時期，深入推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作仍是政法系統貫穿始終的重要工作任務，這就需要有相當多的法律人才充實到管理和服務的各項崗位，特別是城鄉基層法律服務的崗位。這兩方面的剛性需求既為法律職業院校社會功能的實現提供了廣闊空間，又為其提出了將人才培養目標定位于面向基層、面向法律服務第一線的要求。

（三）多主體、多渠道地開展社會服務

法律職業院校提供社會服務的水平如何，關鍵體現在學校及其師生對于創新精神的理解和實踐。

1.法律職業院校的社會服務是全方位的，而不僅僅是通過培養應用型法律人才來實現。學校、教師和學生均是參與社會服務的主體。學校可以為所在地方的政治、經濟和文化發展提供各種服務，如適時開展不同主題的“普法”活動，為地方立法活動提供咨詢論證，聯合司法實務部門開展學術專題討論等，從而使法律職業院校成為本地方的法治文化教育活動中心。教師，特別是法學專業教師可以把本地經濟社會發展中的突出問題、熱點問題作為課題研究方向，并應側重于應用和對策研究，著眼于解決實際問題，使教師團體成為當地法制建設的“智囊團”。學校也可組織、選派教師到司法實務部門掛職，通過司法實踐，去發現和分析司法實務中迫切需要解決的問題。如此，既使得教師的研究有的放矢，又提升了其自身的社會服務能力。學生的社會實習原本就是大學教學的重要內容，現在看來，學生更是學校實現和提升社會功能的中堅承載和獲得社會認知和肯定的最有力的依據。

2.創新社會服務形式。第一，努力探索社區教育。社區教育是建設學習型社會的基礎，教育對象應以社區全體成員為目標。對其開展多種形式的法律教育和培訓，對于社區，或是法律職業院校自身的發展均具有十分重要的意義。比照城市而言，我國農村的社區建設仍顯投入不足，其中最大的缺口就是先進文化的傳播不足。法律職業院?？梢岳煤罴?，就新農村發展建設中如土地問題、養老問題、留守兒童的教育問題組織師生“送法下鄉”，切實做到服務基層，服務群眾。第二，積極開展志愿服務。對部分罪犯的社區矯正、刑釋解教人員的安置幫教、部分染毒人員的強制隔離戒毒和戒毒康復工作關系到社區的治安秩序，關系到社會的和諧穩定。這些工作僅僅依靠專門社區工作者是遠遠不夠的，廣大的社會成員，特別是法律專業人士的積極參與是不可或缺的重要環節。法律職業院校的師生參與這些志愿服務應該說具有獨到的優勢，這些志愿服務既提升了院校的社會聲譽，也為學生的社會實踐和未來的就業開辟了新的途徑。

參考文獻：

[1]楊虹.論高職院校社會服務的準確定位[J].中國電力教育，2008，（9）.

[2]彭建新.論高職法律教育的類型觀及培養目標定位[J].中國成人教育，2010，（16）.