高校輔導(dǎo)員與學(xué)生沖突的原因分析及化解策略

摘 要：以高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生沖突的表現(xiàn)作為切入點(diǎn)，著重從雙方角色定位、心理特征、價(jià)值觀差異及對待沖突的態(tài)度等方面分析了高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生產(chǎn)生沖突的原因，并從雙方主體自我能動性、高校管理體制、營造和諧的校園氛圍等多個(gè)方面提出了針對性的化解策略。

關(guān)鍵詞：高校輔導(dǎo)員；大學(xué)生；沖突原因；化解策略

中圖分類號：G645 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）13-0246-03

高校輔導(dǎo)員作為學(xué)校與學(xué)生之間的橋梁，肩負(fù)著對大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育、心理健康教育、安全穩(wěn)定教育及其他各項(xiàng)教育指導(dǎo)工作的使命，是大學(xué)生的知心朋友和人生導(dǎo)師。對上輔導(dǎo)員要完成學(xué)校規(guī)定的任務(wù)，對下要處理好和學(xué)生的關(guān)系。而和學(xué)生處理好關(guān)系是輔導(dǎo)員進(jìn)行其他工作的基礎(chǔ)。處理得好，就能順利開展各項(xiàng)工作、培養(yǎng)大學(xué)生成長成才；若處理不當(dāng)，雙方就容易引發(fā)沖突，破壞雙方關(guān)系。

事實(shí)上，輔導(dǎo)員與大學(xué)生沖突的現(xiàn)象自始至終都存在著，而就當(dāng)前來看主要有以下幾類：在輔導(dǎo)員的學(xué)期綜合測評、評獎評優(yōu)、助學(xué)貸款、勤工助學(xué)等日常管理工作上，很容易與學(xué)生產(chǎn)生利益沖突；在思想教育工作上，輔導(dǎo)員的想法、做法或者傳達(dá)思想的方式也不可能讓所有的學(xué)生都滿意，再加上雙方在文化思想的認(rèn)同度上也有很大懸殊，難免要起文化沖突；價(jià)值觀體系上，輔導(dǎo)員有一套較為完整穩(wěn)定的社會價(jià)值體系和世界觀，大學(xué)生在這方面還不太成熟，在評價(jià)對待事件、事理的標(biāo)準(zhǔn)上難免發(fā)生價(jià)值觀沖突；在教育沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲或其他荒廢學(xué)業(yè)而又屢勸不改的學(xué)生上，容易起個(gè)人間的沖突；輔導(dǎo)員不注重或無意間“冒犯”少數(shù)民族的禁忌也易引發(fā)個(gè)人間的沖突；由于工作原因輔導(dǎo)員還可能與學(xué)生干部或社團(tuán)干部間發(fā)生小團(tuán)體沖突等等。

總之，不管是哪一種沖突現(xiàn)象都會帶來諸多消極影響，最為重要的是導(dǎo)致輔導(dǎo)員與學(xué)生雙方的人際交往斷裂。這樣不僅影響學(xué)生正常學(xué)習(xí)生活，還會干擾輔導(dǎo)員的教學(xué)情緒及教育工作，不利于教學(xué)任務(wù)的完成和雙方的發(fā)展，甚至影響學(xué)校聲譽(yù)、敗壞社會風(fēng)氣。但從目前的研究上來看，主要集中于“普通師生”沖突研究，作為“特殊師生關(guān)系”的高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生的沖突很少論及，仍有進(jìn)一步研究的必要。

一、沖突產(chǎn)生的原因

從概念的角度來說，師生沖突就是在學(xué)校教育教學(xué)情況下，師生之間由于角色、心理、價(jià)值觀、態(tài)度等方面的差異而產(chǎn)生的不一致和干擾[1]。因此，要研究高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生之間的沖突現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)以高校輔導(dǎo)員和大學(xué)生這兩個(gè)特定主體為著眼點(diǎn)，深入剖析雙方在角色、心理、價(jià)值觀和態(tài)度方面的差異，進(jìn)而全面得出其矛盾產(chǎn)生的原因，找到癥結(jié)以便對癥下藥。

（一）雙方角色定位有錯(cuò)位

社會學(xué)家凱利認(rèn)為，角色是他人對相互作用中處于一定地位個(gè)體的行為的期望系統(tǒng)，也是占有一定地位的個(gè)體對自身行為的期望系統(tǒng)[2]。因此，在角色定位中如何正確地進(jìn)行角色定位，是分析雙方矛盾的關(guān)鍵。就單向的個(gè)體定位來說，輔導(dǎo)員是高等學(xué)校教師隊(duì)伍和管理隊(duì)伍的重要組成部分，具有教師和干部的雙重身份。不僅擔(dān)負(fù)著對大學(xué)生進(jìn)行思想教育的重任，還要對學(xué)生的日常生活進(jìn)行管理、指導(dǎo)。因此，輔導(dǎo)員與普通教師相比具有明顯的職業(yè)特殊性。而大學(xué)生作為非義務(wù)教育階段的學(xué)生，其角色內(nèi)涵也有所豐富。他們的使命不僅僅是學(xué)習(xí)，還包括參加社會實(shí)踐，在掌握知識的同時(shí)需要培養(yǎng)社會生存能力。社會責(zé)任決定了人們所扮演的角色，因而輔導(dǎo)員與大學(xué)生已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的教師與學(xué)生，他們之間的社會關(guān)系也不可同日而語。

其次，在角色定位上還應(yīng)當(dāng)考慮矛盾雙方的相互認(rèn)知、理解和評價(jià)，這些因素往往會與理論上的合理性有差異。教師并不是只要盡到應(yīng)盡的義務(wù)，完成傳道授業(yè)解惑，就可以得到學(xué)生的好評。而學(xué)生也不一定品學(xué)兼優(yōu)就可以讓老師滿意。輔導(dǎo)員與大學(xué)生之間也是如此，從心理學(xué)角度來看，輔導(dǎo)員與大學(xué)生的滿意度雖然最終取決于個(gè)體的真實(shí)品質(zhì)，即本身是否夠標(biāo)準(zhǔn)，他們雙方在互相定位上還有主觀認(rèn)可的因素存在。一般而言，大學(xué)生希望他們的輔導(dǎo)員善解人意，可以成為人生導(dǎo)師和知心朋友，而不是機(jī)械刻板地完成教育與管理的任務(wù)。而從輔導(dǎo)員角度出發(fā)，他們所認(rèn)可的好學(xué)生也不一定就是學(xué)習(xí)好，實(shí)際上社會實(shí)踐能力強(qiáng)、有特長，甚至是簡單的“談得來”也同樣會令人滿意。因此，雙方在定位上能否盡人意，并不完全取決于約定俗成的條框，還有一些更為感性、具體的干擾因素。由此可知，雙方矛盾的產(chǎn)生，并不一定是一方未符合客觀規(guī)范，有可能只是在某方面沒有達(dá)到對方的預(yù)求。

（二）雙方心理特征有差異

從個(gè)性特點(diǎn)來說，大學(xué)生與中小學(xué)生相比具有鮮明的特殊心理。他們獨(dú)立、自我意識強(qiáng)，追求個(gè)性獨(dú)立和解放。同時(shí)，大學(xué)生還比較浮躁，自我控制能力不強(qiáng)。在大學(xué)相對自由的環(huán)境里，不管是價(jià)值取向還是生活方式，大學(xué)生都有很多的選擇。然而，由于缺乏社會經(jīng)驗(yàn)，他們往往盲目、以自我為中心，有的甚至我行我素。另外，應(yīng)當(dāng)看到當(dāng)今大學(xué)生多為“80后、90后”，這是一個(gè)始終都備受爭議的集體，他們熱情、開放，善于發(fā)現(xiàn)問題，同時(shí)由于部分孩子生活條件優(yōu)越、從小嬌生慣養(yǎng)，容易出現(xiàn)嬌氣、自私、享樂心態(tài)和霸道心理。

就輔導(dǎo)員而言，他們大都深受傳統(tǒng)文化思想的影響，形成了不容撼動的思想體系，如尊師重教、長幼有別，習(xí)慣以“統(tǒng)治者”的身份自居，無形中與學(xué)生之間形成隔閡，無法交心。同時(shí)，從心理學(xué)角度上說，他們一方面是教育者和管理者，另一方面又是家長代理人，這些角色間本身存在著矛盾。在學(xué)生犯錯(cuò)誤時(shí)，就會表現(xiàn)出不適當(dāng)?shù)某庳?zé)或者無原則的容忍。也正是因?yàn)槎嘀刎?zé)任，輔導(dǎo)員壓力較大，容易產(chǎn)生煩躁情緒，在處理不當(dāng)?shù)那闆r下就會向?qū)W生發(fā)泄，給雙方之間的溝通帶來消極影響。

（三）雙方價(jià)值觀不同

輔導(dǎo)員與學(xué)生之間在價(jià)值觀上的沖突源于文化機(jī)制的差異，前者代表成人社會，而后者是剛成年群體，雙方在價(jià)值取向上存在諸多矛盾。對此，美國學(xué)者巴特（J.A.Bartky）曾指出“因?yàn)樯鐣粫膭顑和诮邮芡槲幕敖邮艹扇宋幕槲幕偸翘幱诔扇宋幕暗摹Ｋ裕趦煞N文化之間就不可避免地產(chǎn)生沖突。”[3]由于代際文化差異的存在，師長和學(xué)生在多元價(jià)值取向中各有所好，輔導(dǎo)員們可能會沿襲舊的文化思想，而大學(xué)生則比較容易接受新潮文化，這就導(dǎo)致師生雙方都視另一方為另類，在價(jià)值取向上無法達(dá)成統(tǒng)一。

輔導(dǎo)員與學(xué)生的價(jià)值觀沖突，在當(dāng)前社會也可以說是主流文化與多元文化的沖突。所謂主流文化，是指一個(gè)社會、一個(gè)時(shí)代受到倡導(dǎo)的、起著主要影響的文化[4]。輔導(dǎo)員作為教師隊(duì)伍的成員，其思想多滲透著儒家文化，其根本使命就包括進(jìn)行思想政治教育，向?qū)W生傳輸既定的正統(tǒng)文化，來維護(hù)現(xiàn)有的社會秩序。而大學(xué)生是一個(gè)新生團(tuán)體，他們叛逆、追求張揚(yáng)個(gè)性，其價(jià)值取向很多都是與主流文化相背離的，即人們所謂的“非主流”。事實(shí)上可以說文化思想都有其合理性，只是受認(rèn)識水平限制，不同群體之間無法相互認(rèn)可。

（四）雙方態(tài)度不一致

這里所說的態(tài)度主要包括三方面，即矛盾雙方對交往狀況的預(yù)期心理、中期接觸中的主觀情緒及后期對溝通障礙的處理態(tài)度。

輔導(dǎo)員與學(xué)生能否和諧相處，不僅取決于雙方在交往過程中能否相互配合，還取決于互相接觸前的初始態(tài)度。輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的關(guān)系不同于中學(xué)時(shí)的師生關(guān)系，輔導(dǎo)員與學(xué)生見面機(jī)會少，不會全程跟班，互相之間需要交涉的問題也少。因此，部分學(xué)生在初入大學(xué)時(shí)對輔導(dǎo)員就不予重視，認(rèn)為只要安分守己互不干擾就好，沒有必要深交。也有部分輔導(dǎo)員同樣持消極心理，只是例行公事，而不去熱心、真誠地對待學(xué)生，并不注重與學(xué)生的交流溝通，雙方的消極情緒往往容易造成工作與生活脫節(jié)。這在起點(diǎn)就決定了輔導(dǎo)員與學(xué)生之間不會形成親密關(guān)系，自然在日后的交往中也會矛盾頻發(fā)。

在具體的接觸過程中，雙方在互相認(rèn)知上的態(tài)度是否客觀也極其重要。學(xué)生有可能毀在偶然的利益沖突后對輔導(dǎo)員作出歪曲評價(jià)，在誤解沖突中對輔導(dǎo)員形成主觀不良印象，繼而產(chǎn)生消極抵抗或厭惡情緒。部分輔導(dǎo)員也會抱有級差思想，即傳統(tǒng)地將學(xué)生劃分為優(yōu)生和差生，或者依據(jù)私人交情決定對學(xué)生的喜惡。總之，受主觀心理效應(yīng)影響，輔導(dǎo)員容易對學(xué)生形成固定印象和偏見，出現(xiàn)以俊遮丑、以點(diǎn)蓋面等知覺錯(cuò)誤。

二、沖突的類型

在沖突類型上，高校輔導(dǎo)員與學(xué)生沖突的劃分與一般師生沖突相似。就目前的研究情況來看，多數(shù)學(xué)者傾向于從沖突的表現(xiàn)形式出發(fā)，將其劃分為顯性沖突和隱性沖突[5]。顯性沖突即師生之間將矛盾通過公開或者直接的方式表現(xiàn)出激烈對抗，如言語謾罵甚至人身攻擊；隱性沖突則是沖突的一方通過消極抵制或曲解指令，有限度地干擾正常秩序。

根據(jù)輔導(dǎo)員與學(xué)生沖突的主體不同，劃分為輔導(dǎo)員與學(xué)生個(gè)體間的沖突、輔導(dǎo)員與大學(xué)生“小團(tuán)體”的沖突[6]。前者通常是輔導(dǎo)員與個(gè)別學(xué)生在意見不合的情況下出現(xiàn)的對抗性行為，與雙方的價(jià)值觀差異有重要關(guān)系；后者主要出現(xiàn)于班級整體管理或社團(tuán)事務(wù)安排過程中，表現(xiàn)為多個(gè)學(xué)生對輔導(dǎo)員工作的不滿和抵抗。

根據(jù)輔導(dǎo)員與學(xué)生沖突的性質(zhì)，可以劃分為良性沖突和惡性沖突[7]。良性沖突是指矛盾發(fā)生之后可以對雙方產(chǎn)生積極影響，如學(xué)生從此棄“惡”從善以及輔導(dǎo)員工作方式和態(tài)度的改進(jìn)；惡性沖突與之相反，即矛盾產(chǎn)生后對雙方都產(chǎn)生極為不利的影響，使問題不但沒有解決反而更為惡劣。

根據(jù)輔導(dǎo)員與學(xué)生之間行為對立和對抗的程度，又可以分為一般性的行為沖突和對抗性的行為沖突[8]。前者表現(xiàn)為師生之間在事先沒有任何準(zhǔn)備情況下出現(xiàn)的一種突發(fā)性和臨時(shí)性的對抗，不會發(fā)生激烈的爭斗和沖撞；后者則比較嚴(yán)重，一方若忍不住怒火，化解不了僵局，失去了對自己的語言和行為的控制力，致使言行出格，就易引起對抗性沖突的發(fā)生。

最后，根據(jù)沖突對學(xué)校組織的影響，輔導(dǎo)員與學(xué)生的沖突還可以分為建設(shè)性沖突和破壞性沖突[9]。建設(shè)性沖突是由雙方目標(biāo)一致而方法不一所導(dǎo)致，其化解可以使高校存在的不良功能和問題充分暴露出來，防止事態(tài)的進(jìn)一步演化，有一定積極作用；而破壞性沖突是由雙方目標(biāo)不一致造成，矛盾雙方互不相讓會導(dǎo)致團(tuán)體的發(fā)展方向與目標(biāo)越來越遠(yuǎn)，師生之間毫不妥協(xié)的互相攻擊會阻礙共同意志的達(dá)成，最終影響學(xué)校教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

不同類型的沖突都有其獨(dú)特的內(nèi)在原因，在對沖突本質(zhì)進(jìn)行剖析時(shí)，必須具體問題具體分析，這樣才能找出問題癥結(jié)，繼而得出化解方法。

三、解決對策

師生沖突是一個(gè)社會問題，涉及的各類主體都應(yīng)當(dāng)采取措施，承擔(dān)應(yīng)有的義務(wù)。就高校輔導(dǎo)員與學(xué)生沖突而言，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面進(jìn)行化解。

（一）有效改善主體的自我能動性

首先，輔導(dǎo)員與大學(xué)生都應(yīng)當(dāng)正視矛盾沖突問題，積極發(fā)揮主觀能動性，最大限度地對問題作出能動處理。這就要求輔導(dǎo)員在與學(xué)生相處過程中必須端正態(tài)度，放下“權(quán)威”做到和學(xué)生“打成一片”，以真實(shí)的自我走入學(xué)生群體，做學(xué)生的知心朋友。盡量參與學(xué)生組織的活動、座談、主題班會、節(jié)日聚會等。畢竟在和諧愉快的氛圍中學(xué)生更易向輔導(dǎo)員“說心里話”“掏心窩”，輔導(dǎo)員也可以借此及時(shí)準(zhǔn)確地掌握學(xué)生們的動態(tài)；另外，由于輔導(dǎo)員是一雙眼“盯”上百個(gè)學(xué)生，難免會有疏忽。所以輔導(dǎo)員也需在學(xué)生中安放自己的“眼線”和“代理人”，給自己增加“眼睛”和“耳朵”，以便更多地了解學(xué)生的狀態(tài)；善于傾聽學(xué)生難處并幫助他們解決切實(shí)困難，這也是作為輔導(dǎo)員應(yīng)時(shí)刻關(guān)注的；隨時(shí)聽取學(xué)生們的意見，尤其是做得不對、不合適的地方。甚至是批評也要認(rèn)真對待，并及時(shí)總結(jié)糾正。而無論是生活還是工作，輔導(dǎo)員都應(yīng)以身作則，對學(xué)生一視同仁，不偏袒、偏愛，認(rèn)真完成學(xué)校分配任務(wù)。

其次，學(xué)生要自覺服從指揮，配合輔導(dǎo)員完成學(xué)校既定任務(wù)，主動與輔導(dǎo)員進(jìn)行交流溝通，有相互了解并真誠相交的意愿，學(xué)業(yè)上要積極進(jìn)取不荒廢、在校園里發(fā)揮自己所長，態(tài)度上要尊敬師長、友愛同學(xué)，理解并支持輔導(dǎo)員的工作，當(dāng)與輔導(dǎo)員發(fā)生沖突或認(rèn)為輔導(dǎo)員有做得不合適的地方時(shí)要及時(shí)與其溝通，提出自己的看法。

最后，輔導(dǎo)員與學(xué)生之間應(yīng)加強(qiáng)交流和溝通，雙方形成平等對話的關(guān)系，相互尊重、信任，并最終形成良性交往的平衡機(jī)制。在問題產(chǎn)生后，輔導(dǎo)員與學(xué)生都必須丟掉消極、漠視的心理，主動進(jìn)行溝通了解，并尋求解決途徑，如及時(shí)找班干部了解情況，查看對方的QQ簽名、空間心情、空間日志、博客狀態(tài)、微博狀態(tài)、飛信心情等。爭取及時(shí)化解沖突，維持友好關(guān)系。

（二）積極創(chuàng)新高效的管理體制

對高校管理體制的改革，首先，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查輔導(dǎo)員資格，提高輔導(dǎo)員素質(zhì)。輔導(dǎo)員在師生關(guān)系中處于主導(dǎo)地位，其自身管理能力、職業(yè)道德、思想觀念都會對工作狀態(tài)產(chǎn)生影響。高校應(yīng)根據(jù)輔導(dǎo)員崗位基本職責(zé)、任職條件等要求，嚴(yán)格制定輔導(dǎo)員評聘的具體條件。同時(shí)要支持并鼓勵輔導(dǎo)員隊(duì)伍提高思想政治水平和實(shí)際工作能力，建立獎懲機(jī)制，對輔導(dǎo)員工作進(jìn)行嚴(yán)格考核。

其次，要加強(qiáng)學(xué)生德育教育及價(jià)值觀引導(dǎo)，減少發(fā)生沖突的可能性。必須指導(dǎo)學(xué)生學(xué)會正確處理人際關(guān)系，使學(xué)生能夠恰當(dāng)?shù)匕盐蘸捅磉_(dá)思想情感。要加強(qiáng)大學(xué)生的自我管理能力，通過思想教育提高他們的自身修養(yǎng)。對一小部分態(tài)度不端正、對教師不尊重的學(xué)生要著重加強(qiáng)學(xué)風(fēng)教育和道德教育，形成尊師重教的良好風(fēng)尚。

最后，高校還應(yīng)當(dāng)采取積極措施為師生溝通架構(gòu)橋梁，提供良性互動平臺。要建立一套新的規(guī)章制度來形成一種平衡機(jī)制，通過談心、咨詢、報(bào)告、會議等形式加強(qiáng)輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的溝通。目前部分高校專設(shè)的輔導(dǎo)員微博、QQ及其他網(wǎng)上交流平臺也是一種可以借鑒的方式。總之，要在建立新型師生關(guān)系的基礎(chǔ)上排除溝通障礙，保障師生有良好的互動機(jī)會。

（三）努力營造和諧的校園氛圍

應(yīng)當(dāng)把引領(lǐng)社會主義核心價(jià)值體系作為化解新時(shí)代師生沖突的大背景，鼓勵當(dāng)代大學(xué)生提高人文素養(yǎng)，積極進(jìn)取，為成為新時(shí)代的建設(shè)者和接班人而努力奮斗。同時(shí)要引導(dǎo)教師隊(duì)伍樹立高尚的道德情操、行為規(guī)范和價(jià)值取向，做學(xué)生的良師和益友。廣泛開展社會實(shí)踐和文藝活動，以正確樹立世界觀、人生觀、價(jià)值觀和審美情趣為內(nèi)涵，全面推進(jìn)大學(xué)校園文化建設(shè)，提高教育和管理工作的藝術(shù)性、塑造性。通過文化建設(shè)的人際和輿論導(dǎo)向，使社會主義和諧思想滲透于教育教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)，有效地減少沖突問題。同時(shí)，應(yīng)推廣“以人為本”的教育、管理模式，將學(xué)生的自我管理與學(xué)校制度執(zhí)行相結(jié)合，發(fā)揚(yáng)民主，努力營造高校管理的良好氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)珊.淺談高校師生沖突問題[J].教書育人，2007，(5):29.

[2]龐麗娟.教師與兒童發(fā)展[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，2003:32.

[3]J.A.Bartky.Issuesin Publish Edition[J].Social，1963：128.

[4]王玉德.文化學(xué)[M].昆明:云南大學(xué)出版社，2006:13.

[5]石艷.隱性沖突:一種重要的師生互動形式[J].湖南師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(2):67-70.

[6]鳳容.正確處理師生沖突——兼論教師的心理素質(zhì)[J].河南教育，2001，(1):16-17.

[7]徐愛芬.中學(xué)師生沖突現(xiàn)象研究——以蘭州市安寧區(qū)部分中學(xué)為例[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2004.

[8]禹旭才，彭輝.師生沖突的再認(rèn)識[J].煤炭高等教育，2002，(1):51-53.

[9]田國秀.師生沖突的含義、類型及特征分析[J].教育科學(xué)研究，2004，(7):12-15.